교육행정학 연구자들의 연구방법론적 정체성 형성과정 = The Process of Forming Methodological Identities Among Researchers in Educational Administration|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the problems and limitations of research methodologies utilized in educational administration research are constantly being raised, this study explored in-depth how researchers form and adjust their research methodological identities through their experiences in two different contexts, Korea and the United States, and how they respond to the process by focusing on a group of researchers who have earned doctoral degrees in educational administration.
To examine how research methodological identities of educational administration researchers are formed and adjusted, the study applied grounded theory, one of the pragmatic qualitative research methods. By categorizing researchers' career development stages into graduate school, employment and adjustment, and stabilization, and comparing two different groups of educational administration scholars in Korea and the United States, we aimed to reveal more clearly and distinctly the process of research methodological identity formation and adjustment over time and context. The findings of this study are summarized as follows.
Educational administration researchers were 'forming their initial research methodological identity' through their academic experiences in graduate school during their second semester of graduate school. The research methodology education systems, perceptions of academic community members, and interaction culture in Korean and U.S. graduate schools resulted in distinct differences in the development of research methodological identities among the two groups of researchers. The research methodology education in Korean graduate schools did not provide enough opportunities for graduate students to systematically learn various research methodologies. The “curriculum focused on a specific research methodology” and the “rigid exchange culture with supervisors and peers” made it difficult for students to experience a constructive learning environment where they could gain a deeper understanding of the appropriate application of research methodologies and specific practices. In contrast, U.S. graduate schools utilized rich learning resources and infrastructure to help students experience “intense research methodology education and training.” Relationships between professors and students were “egalitarian and horizontal,” and students respected each other as fellow researchers. An “open and collaborative exchange culture” allowed for productive interactions with members of the academic community, which helped students develop attitudes that enabled them to critically evaluate and improve their methodological approaches.
The main factors influencing the formation of methodological identities in the early years of graduate school were “research methodology education and training” and “interaction with role models” such as supervisors and peers, while personal characteristics such as “research topic and research interests” and “compatibility with personal dispositions and values” were factors that determined students' preference and orientation towards a particular research methodology at the beginning of learning the methodology. We also found that graduate students' methodological identities, once formed, were not easily changed, but did change if they were not “recognized by their supervisors or peers” or if they were “negatively evaluated during the dissertation/dissertation review process. Given that methodological identities change as they are influenced by experiences in previous stages of career development and current personal and social demands, the methodological identity formed during graduate school had a lasting impact on later career employment and transition and stability.
Educational administration researchers begin to “adjust their research methodological identity” during graduate school in order to adapt to new environments and organizations. In order to survive in the performance-oriented Korean society, where it is advantageous to accumulate a large number of research publications in a short period of time, researchers in the transition period tend to focus on quantitative research outputs, while in the U.S. academic community, where the research process is based on rigorous standards and procedures, there is a “thorough system of verification of researchers and research outputs. As a result, researchers “develop perspectives and attitudes that value the quality of research” and practice the careful and systematic application of research methodology.
The stabilization phase is a time of “consolidation of research experience and reflection on methodological identity” and a period of autonomy and independence as a researcher. This means that researchers have reached a point where they can seriously reflect on their role as a researcher and the value/meaning of research based on their expertise in research methodology. Stable researchers tend to adjust their methodological identity based on their own internal motivations rather than being influenced by societal demands. While some researchers demonstrated a willingness to maximize their expertise to enhance their scholarly contributions by “consistently maintaining a preference for a particular research methodology,” others sought to “flexibly apply a variety of research methodologies based on insights,” and others were seriously considering and reflecting on the direction of their research activities as educational administration scholars, trying to answer the question of what is an appropriate application of research methodology.
To summarize the 'research methodological identity adjustment process' of educational administration researchers, it is as follows. The initial research methodological identity of educational administration researchers, which was formed through their academic experiences in graduate school, was adjusted as they progressed in their careers, influenced by various factors in the context of the academic community in which they conducted their research, and the research methodological identity of the researchers was legitimized through the 'social validation mechanism'. This study found that researchers engage in 'identity adjustment' to resolve and balance the 'identity conflict' that arises between social role expectations and personal beliefs regarding the appropriate application of research methodology. The purpose of identity adjustment was to strategically select the response that the researcher deemed most ideal and reasonable in order to reduce the dissonance between the researcher's perception of what constituted the appropriate application of the methodology and the way the researcher actually applied the methodology, which had changed in response to social demands. Strategies for responding to identity conflict may involve changing the researcher's perspective and attitudes, improving the application of the methodology, or finding a compromise between the two and convincing oneself of the circumstances that led to the choice. It was found that the research methodological identity formed in the previous stage of career development was continuously strengthened or weakened by various contextual and personal factors as the individual and the context evolved to the current stage, and that the process of identity adjustment is not discrete, but leads to a continuous and complementary relationship over time.
Based on the above findings, the conclusions of this study are as follows. First, researchers adopted different strategies at different stages of their career development, which can be broadly categorized as compromise, enrichment, and disengagement. Second, the formation of research methodology identities among educational administration researchers varied depending on the type of training they received at the graduate level and the interactions they had with their supervisors and peers. Third, the researchers' methodological identity was established through social validation mechanisms, and the way they adjusted their methodological identity depended on how they were evaluated and recognized. Fourth, the methodological identity of educational administration researchers was shaped and adjusted according to temporal order and context.
Based on these conclusions, this study makes the following practical recommendations and suggestions for further research. First, in terms of practical recommendations to improve real-world problems, the study recommended the development of curriculum improvement plans to expand research methodology education, the operation of common curricula across disciplines/disciplines and universities to ensure diversity in research methodology, the establishment of common education programs across universities centered on professors, the development of practical learning communities to foster an open and collaborative academic community culture, and the expansion of academic-level discussions on appropriate thesis review procedures and research performance evaluation criteria. At the theoretical level for further research, the researchers recommended longitudinal studies of educational administration researchers at different stages of their career development, analysis of the relationship between research methodological identity characteristics and influencing factors over time and context, research on the adjustment of research methodological identity among researchers in different disciplines and the link between research results, and research on the adjustment and specific aspects of research methodological identity among researchers in a stable period.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교육행정학 연구에 활용된 연구방법론의 문제점과 한계가 지속적으로 제기되고 있는 상황에서 ‘연구방법론은 교육행정학 연구자들에게 과연 어떤 의미를 가지고 있는가’라는 문제의식 하에, 교육행정학 분야 박사학위를 취득한 연구자 집단을 대상으로 연구자들이 한국과 미국이라는 서로 다른 맥락에서 어떠한 경험을 통해 연구방법론적 정체성을 형성하고 조정하고 있는지, 그리고 그 과정에 어떻게 대응하고 있는지를 심층적으로 탐색하였다.
교육행정학 연구자들의 연구방법론적 정체성이 어떻게 형성되고 조정되는지를 살펴보기 위해 실용적 질적 연구방법 중 하나인 근거이론적 방법을 적용하여 연구를 실시하였다. 연구자의 경력 발전단계를 대학원 재학기, 취업-적응기, 안정기로 구분하고, 한국과 미국의 교육행정학 학문공동체라는 서로 다른 두 집단을 비교함으로써 시간의 변화와 맥락에 따라 나타나는 연구방법론적 정체성의 형성과 조정 과정을 더욱 분명하고 뚜렷하게 드러내고자 하였다. 본 연구의 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다.
교육행정학 연구자들은 대학원 재학기 대학원에서의 학문적 경험을 통해 ‘초기 연구방법론적 정체성을 형성’하고 있었다. 한국과 미국 대학원의 연구방법론 교육체계와 학문공동체 구성원들의 인식, 교류 문화는 두 집단에서 대학원 재학기를 보낸 연구자들의 연구방법론적 정체성 발달에 뚜렷한 차이를 발생시키고 있었다. 한국 대학원의 연구방법론 교육은 대학원생들이 다양한 연구방법론을 체계적으로 학습할 기회를 충분히 보장해주지 못하고 있었다. ‘특정 연구방법론에 집중된 교육과정’이 제공되고 뿐만 아니라 ‘지도교수, 동료들과의 경직된 교류 문화’로 인해 학생들이 연구방법론의 적절한 적용에 관한 깊이 있는 이해와 구체적인 실천 방법 등을 접하고 익힐 수 있는 건설적인 학습의 장을 경험하기는 쉽지 않았다. 반면, 미국 대학원은 풍부한 학습 자원과 인프라를 활용하여 학생들이 ‘강도 높은 연구방법론 교육과 훈련’을 경험할 수 있도록 지원하고 있었다. ‘교수와 학생 간 관계는 평등하고 수평적’이었고, 동료 연구자로서 서로를 존중하고 있었다. ‘개방적이고 협력적인 교류 문화’는 학문공동체 구성원들과의 생산적인 상호작용을 가능하게 해주었으며, 이를 통해 학생들은 연구방법론적 접근방식을 비판적으로 평가하고 개선할 수 있는 태도를 형성할 수 있었다.
대학원 재학기 초기 연구방법론적 정체성 형성에 영향을 미치는 주요 요인은 ‘연구방법론 교육과 훈련’, 지도교수와 동료와 같은 ‘역할모델과의 상호작용’이었으며, ‘연구의 주제와 연구관심사’, ‘개인적 성향, 가치관과의 정합성’ 같은 개인적 특성은 연구방법론을 학습하기 시작하는 단계에서 특정 연구방법론에 대한 선호와 정향성을 결정짓는 요인으로 작용하고 있었다. 또한, 초기에 형성된 대학원생의 연구방법론적 정체성은 쉽게 달라지지 않았지만, ‘지도교수나 동료로부터 인정’받지 못하거나, ‘학위/학술논문 심사 과정에서의 평가’가 부정적일 경우 변화하게 된다는 사실을 발견할 수 있었다. 연구방법론과 관련된 정체성이 이전 경력 발전단계에서의 경험과 현재의 개인적, 사회적 요구에 영향을 받아 변화하게 된다는 점에서 대학원 재학기 형성된 연구방법론적 정체성은 이후 경력 취업-적응기와 안정기에도 지속적인 영향을 미치고 있었다.
교육행정학 연구자들은 취업-적응기에 이르러 새로운 환경과 조직으로의 적응을 위해 대학원 재학기에 형성된 ‘연구방법론적 정체성을 조정을 시작’한다. 단기간에 많은 연구실적을 축적하는 것이 유리하게 작동하는 ‘실적 지향적 한국 사회에서 살아남기 위해 한국에서 활동하는 취업-적응기 연구자들은 정량적 연구실적 산출에 몰두’하는 경향을 보였으며, 엄격한 기준과 절차에 따른 연구의 과정이 중요한 미국 학문공동체에서는 ‘연구자와 연구 성과에 대한 철저한 검증 시스템’이 작동하고 있었다. 이에 따라 연구자들은 ‘연구의 질을 중시하는 관점과 태도를 형성’하고 연구방법론의 신중하고 체계적인 적용을 몸소 실천하는 양상을 나타내게 된다.
안정기는 ‘연구의 경험과 연구방법론적 정체성에 대한 성찰의 결과가 집약’되는 시기이자, 연구자로서의 자율성과 독립성이 보장되는 시기이다. 이는 곧 연구자들이 연구방법론에 대한 전문성을 바탕으로 연구자로서의 역할과 연구의 가치/의미에 대해 진지하게 성찰할 수 있는 시점에 이르렀다고 볼 수 있다. 안정기 연구자들은 사회적 요구에 영향을 받기보다는 연구자 개인의 내적 동기에 따라 연구방법론적 정체성을 조정하는 경향을 보여주었다. 일부 연구자들은 ‘특정 연구방법론 선호 경향을 일관적으로 유지’하면서 자신의 전문성을 극대화하여 학문적 기여도를 높이고자 하는 의지를 보여주었고, 또 다른 연구자들은 ‘통찰력에 기반한 다양한 연구방법론의 유연한 적용’을 지향하면서 교육행정 학자로서 연구 활동에 대한 방향성을 진지하게 고민하고 성찰하여 무엇이 연구방법론의 적절한 적용인가에 대한 답을 스스로 깨닫고자 노력하고 있었다.
교육행정학 연구자들의 ‘연구방법론적 정체성 조정 과정’을 종합해보면 다음과 같다. 대학원 재학기 학문적 경험을 통해 형성된 교육행정학 연구자들의 초기 연구방법론적 정체성은 이후 연구자들의 경력 발전단계가 발달함에 따라 실제 연구 활동을 하게 되는 학문공동체의 맥락에서 작용하는 다양한 요인에 영향을 받아 조정되고 있었고, 이렇게 형성되고 조정된 연구자들의 연구방법론적 정체성은 ‘사회적 검증 기제’를 통해 정당성을 부여받고 있었다. 본 연구에서는 연구자들이 연구방법론의 적절한 적용과 관련된 사회적 역할기대와 개인적 신념 사이에서 발생하는 ‘정체성 갈등’을 해소하고 균형을 유지하기 위해 ‘정체성 조정’에 참여하게 된다는 사실을 밝혔다. 정체성 조정의 목적은 사회적 요구에 따라 변화한 연구방법론의 적절한 적용이 무엇인가에 대한 연구자의 인식과 실제로 연구방법론을 적용하는 방식 간의 부조화를 줄이기 위해 연구자가 가장 이상적이고 합리적이라고 판단된 대응 방식을 전략적으로 선택하는 것이었다. 정체성 갈등에 대응하는 전략은 연구자의 관점과 태도를 변화시키는 것일 수도 있고, 적용방식을 개선하는 방식일 수도 있으며, 양자 간의 타협점을 찾아 이를 선택하게 된 상황을 스스로 납득시켜 나가는 과정이라고도 볼 수 있다. 이전 경력 발전단계에서 형성된 연구방법론적 정체성은 현재 단계에 이르러 개인과 맥락이 진화함에 따라 다양한 상황적 요인과 개인적 요인의 영향을 받아 지속적으로 강화되거나 혹은 약화되는 정체성 조정 양상을 보이고 있었으며, 정체성 조정의 과정은 단절된 것이 아니며, 시간의 변화에 따라 연속적이고 상호보완적인 관계로 이어지게 된다는 사실을 발견할 수 있었다.
이상의 연구결과를 토대로 도출한 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 연구자들은 경력발전의 다양한 단계에서 서로 다른 전략을 선택하고 있었으며, 이들의 유형은 크게 타협하기, 풍부화하기, 외면하기로 구분지을 수 있었다. 둘째, 교육행정학 연구자들의 연구방법론 정체성 형성은 대학원 단계에서 어떤 교육을 받고, 지도교수와 동료들과 어떤 상호작용을 하는지에 따라 다르게 나타났다. 셋째, 교육행정학 연구자들의 연구방법론 적용방식은 사회적 검증 기제를 통해 연구자의 연구방법론적 정체성으로 정립되고 있었으며, 어떻게 평가받고 인정받는가에 따라 조정 양상은 달라지고 있었다. 넷째, 교육행정학 연구자들의 연구방법론적 정체성은 시간적 순서(temporal order)와 맥락에 따라 형성되고 조정되고 있었다
이러한 결론을 바탕으로 본 연구에서는 다음과 같은 실천적 제언과 후속 연구를 위한 제언을 하고자 한다. 먼저, 현실 문제 개선을 위한 실천적 차원에서 연구방법론 교육을 확장할 수 있는 교육과정 개선방안의 마련, 연구방법론의 다양성 보장을 위한 학문/학제 간, 대학 간 공통 교육과정 운영, 교수를 중심으로 한 대학 간 공통 교육 프로그램 개설, 개방적이고 협력적인 학문공동체 문화 조성을 위한 실질적인 학습공동체 운영 방안 마련, 적절한 논문심사 절차와 연구실적 평가 기준에 대한 학계 차원의 논의의 확대를 제언하였다. 그리고 후속 연구를 위한 이론적 차원에서 교육행정학 연구자들의 경력 발전 단계에 따른 종단적 연구, 시간과 맥락에 따라 나타나는 연구방법론적 정체성 특징과 영향요인 간 관계성 분석, 다양한 학문 분야에 속한 연구자들의 연구방법론적 정체성 조정에 관한 연구와 연구 결과 간 연계, 안정기 연구자들의 연구방법론적 정체성 조정과 구체적 양상에 관한 연구를 제언하였다.

번역하기

본 연구는 교육행정학 연구에 활용된 연구방법론의 문제점과 한계가 지속적으로 제기되고 있는 상황에서 ‘연구방법론은 교육행정학 연구자들에게 과연 어떤 의미를 가지고 있는가’라는 ...

목차 (Table of Contents)