The purpose of this study was to analyze Jeju Self-governing school policy from the perspectives of normative dimension, structural dimension, constituentive dimension, and technical dimension by using the four-dimensional framework. The conclusion included the recommendations of improvement measures needed for Jeju Self-governing school to expand autonomy of school operation and to take root and develop as a success model of school reform. Specific research questions for analyzing Jeju Self-governing school policies were as follows: First, what is the value pursued by autonomy of school operation in normative dimension and what is the purpose of Jeju Self-governing school policy being pushed forward in Jeju? Second, what system and structural characteristics were observed in Jeju Self-governing school through its historical development in structural dimension? Third, who are the stakeholders of Jeju Self-governing school in constituent dimension and how do they interact with one another and what are their roles and requirements? Fourth, what are the characteristics of Jeju Self-governing school policy in its designation, operation, evaluation, and feedback in technical dimension? Fifth, what is the comprehensive diagnosis of Jeju Self-governing school based on the analysis of four-dimensional framework of Jeju Self-governing school? Jeju Self-governing school, the subject of this study, is a special school type specified in Article 216 of Jeju Special Self-Governing Province Act and Articles 45 to Article 46 of the Enforcement Ordinance of the same Act. Jeju Self-governing school, operated only in the Self-Governing Province, is the nation's only and new school system. It refers to the autonomous school with full autonomy delegated to its principal in consideration of special characteristics unique to Jeju Special Self-Governing Province. Jeju Self-governing school is classified into 'i-Good School' designated every two years from 2007 to 2013 and 'Dahandi Learning School' which has been designated every year since 2015. 'Dahandi Learning School' is a model of the second Jeju Self-governing school which applied the innovative school models of other regions to Jeju Self-governing school after a progressive superintendent of education came into office in 2014. The analysis of four-dimensional framework, which was used as a framework in this study, is an analytical model adopted from「Better Policies, Better Schools: Theories and Applications」(2004) authored by Bruce S. Cooper, Lance D. Fusarelli and E. Vance Randall. Cooper, Fusarelli, and Randall presented an analytical model of educational policy, called 'normative dimension', 'structural dimension', 'constituentive dimension', and 'technical dimension', based on major theories of educational policy analyses. The methods for data collection used in the analysis of four-dimensional framework of Jeju Self-governing school were literature study, in-depth interview, and survey on awareness. A total of 14 persons participated in the in-depth interview, including 3 policy executors of the Office of Education, 2 principals(1 principal from each school), 2 teachers in charge of school affairs(1 teachers from each school), 2 ordinary teachers(1 teacher from each school), and 1 administrative director of school. The survey on awareness among members of Jeju Self-governing school was carried out by survey method. The survey of the members of Jeju Self-governing school was conducted by questionnaire survey method. In the questionnaire survey of faculty/teaching staff, we surveyed teachers and administrative directors working at 34 schools operating the Jeju Self-governing school in 2016. For students and parents, the questionnaire survey was performed of the 4th, 5th, 6th graders and their parents of 34 schools, the same schools of aforesaid faculty/teaching staff. The schools targeted for survey were selected by proportional stratified sampling by model and by region. The period of questionnaire survey was from September to October, 2016. A total of 1,970 sets of questionnaires were distributed, out of which 401 sets were distributed to faculty/teaching staff and 866 sets were distributed to students while remaining 703 sets were distributed to parents. A total of 1,742 sets of questionnaires were collected: 379 sets from faculty/teaching staff, 840 sets from students, and 523 sets from parents. The rate of collection was 94.5% among faculty/teaching staff, 97.0% among students, and 74.4% among parents, which was averaged at 88.4%. Based on results of this study, we attempted an analysis of four-dimensional framework for Jeju Self-governing school. We derived the value pursued by Jeju Self-governing school from normative dimension. Moreover, we identified the objectives of Jeju Self-governing school policy, operational goals perceived by teachers, and operational goals under the two models of Jeju Self-governing school. In structural dimension, we analyzed historical process of change and structure of Jeju Self-governing school. In particular, we found that there were special laws for Jeju Self-governing school and its structures such as curriculum, authority over personnel affairs, budget support, etc. In constituentive dimension, we examined roles and conflicts among municipalities, Office of Education, administrators, teachers, administrative offices, and parents, who were relevant members under Jeju Self-governing school policy, and furthermore, verified their awareness and extent of satisfaction. In technical dimension, we analyzed whole processes of designation, operation and evaluation of Jeju Self-governing school to determine whether Jeju Self-governing school was taking root as a sustainable school model. In addition, we examined the policies designed to promote Jeju Self-governing school widely. Furthermore, we discussed the results of analyses based on the details related to normative dimension, structural dimension, constituentive dimension, and technical dimension. Based on results of this study, the following conclusions were drawn: First, the values pursued by Jeju Self-governing school policy from the perspective of normative dimension were autonomy and responsibility. Different goals were set by 'i-Good School' and 'Dahandi Learning School' in connection with Jeju Self-governing school policy. Moreover, the purpose of Jeju Self-governing school policy, which members perceived, was mixed due to the concept of school autonomy which encompassed many conflicting perspectives. Thus, Office of Education of Jeju Special Self-Governing Province would need to map out clear policy direction, and furthermore, consensus would need to be formed on policy objectives. Second, Jeju Self-governing school was found to be built on two models that pursued different school direction accommodating the demands of the times from the viewpoint of structural dimension. 'i-Good School' was promoted and operated to keep pace with trends of globalization and to meet requirements for resolution of regional gap at the incipient stage of Jeju Self-governing school. Meanwhile, 'Dahandi Learning School' began to be promoted and operated after the election of a progressive superintendent of education and in the midst of requirement for school culture innovation. Although the operation and change of each model were the results of response to the demands of the times and therefore are considered proper, the Office of Education of Jeju Special Self-Governing Province made inadequate effort to embrace the ideas and opinions in connection with changes in the models. Third, Jeju Self-governing school had an innovative structure in which the unit school autonomy was guaranteed as special privilege under the Jeju Special Self-Governing Province Act from the viewpoint of structural dimension. Jeju Self-governing school is a school for which special privilege is granted for school and curriculum operations as prescribed in Jeju Special Self-Governing Province Act, and members considered such special privilege of autonomy as being important. However, the special privilege was not fully exercised actually in each school. This was because the Office of Education of Jeju Special Self-Governing Province did not present measures for practical exercise of such special privilege, such as guidelines on exercise of special privilege, etc, and at the same time, there was a lack of understanding on the part of each school with respect to autonomous policies. Therefore, plans would need to be mapped out to ensure specific and constant exercise of special privilege among respective schools in connection with school and curriculum operations. Fourth, the stakeholders of Jeju Self-governing school were as follows from the viewpoint of constituent dimension: Jeju Special Self-Governing Province Office, the executors of policies; Jeju Special Self-Governing Province Office, the supporter of certain budgets; faculty/teaching staff, the operators of each school; and students and parents, the entities who demanded education. Each member was actively participating in the operation of Jeju Self-governing school with interest and was satisfied highly in overall way. The Office of Education of Jeju Special Self-Governing Province was needed to proceed with continuous planning for overall policies and support for each school, while each school was needed to strengthen their autonomy capability so as to demonstrate their autonomy granted to them. Fifth, Jeju Self-governing school established the school charter and entered into an agreement on performance at the stage of its designation from the viewpoint of technical dimension. In the operation phase of Jeju Self-governing school, training of faculty/teaching staff was implemented, along with school consultation. Moreover, Jeju Self-governing school carried out a self-evaluation annually, in addition to the appraisal by the Office of Education once every two years, in the evaluation phase. That represented a policy requiring the responsibility of each school. However, relatively, the Provincial Office of Education, the executor of Self-governing school policies, had not established any self-evaluation system, except for the evaluation project of the Office of Education. Sixth, Jeju Self-governing school was found to proceed with promotions of each school and those of the Office of Education effectively for students and parents from the perspective of technical dimension. The 'i-Good School' had expanded to comprise approximately 40% of all elementary schools in Jeju Special Self-Governing Province over the last decade in connection with spread of Jeju Self-governing school. Currently, about 12% of all elementary schools have been designated and operated as 'Dahandi Learning School' while 'Dahandi Learning School' would need to expand its operations to a level at least on a par with 'i-Good School' in the period ahead. Seventh, a consensus would need to be formed on the goals and direction of Jeju Self-governing school when we considered the Jeju Self-governing school policies based on results of analysis of four-dimensional framework of Jeju Self-governing school. In addition, guidelines would be needed to be established by the Provincial Office of Education to promote exercise of special privileges granted for school autonomy. Moreover, the Provincial Office of Education would need to strengthen its role as policy leader while each school would also need to reinforce capability for leveraging the autonomy. Most importantly, control tower is needed to be put in place which will set the basic course of Jeju Self-governing school policy, share the philosophy of management, establish, plan and continuously implement specific guidelines. Based on the results of this study, the recommendations that we can make to promote improvement of Jeju Self-governing school policy are related to the need for evaluation of Jeju Self-governing school and analysis of its performance. Additionally, a consensus-building effort is needed on the value pursued by Jeju Self-governing school. To promote exercise of special privileges granted to Self-governing school, rules and ordinances would need to be established at the level of the Office of Education of Jeju Special Self-Governing Province. Moreover, it would be necessary to construct a educational governance system that considers the value and operating model of Jeju Self-governing school. It is hoped that the results of this study would provide basic data useful for expansion of autonomy for Jeju Self-governing school operations in each school and for transformation of Jeju Self-governing school as a success model for school reform.

본 연구의 목적은 다차원 정책 분석 모형을 활용하여 제주형 자율학교 정책을 규범적 차원, 구조적 차원, 구성적 차원, 기술적 차원에서 분석하는 데 있다. 결론에서는 이러한 분석에 기초하여 제주형 자율학교가 학교 운영의 자율성 확대와 학교개혁의 성공 모델로 정착, 발전하기 위한 개선방안에 대한 제언을 포함하였다. 제주형 자율학교 정책을 분석하기 위한 구체적인 연구 문제는 첫째, 규범적 차원에서 학교운영의 자율화가 추구하는 가치는 무엇이고, 제주에서 진행되고 있는 제주형 자율학교 정책의 추진 목적은 무엇인가? 둘째, 구조적 차원에서 제주형 자율학교는 그 역사적 전개를 통해 어떤 체계와 구조적 특징을 보였는가? 셋째, 구성적 차원에서 제주형 자율학교의 이해 당사자들은 누구이고 각각 어떻게 상호작용하고 있으며, 이들의 역할과 요구는 무엇인가? 넷째, 기술적 차원에서 제주형 자율학교 정책의 지정, 운영, 평가, 환류에 있어서 특징은 무엇인가? 다섯째, 제주형 자율학교에 대한 다차원 정책 분석 결과를 토대로 제주형 자율학교에 대한 종합적인 진단은 어떠한가? 본 연구의 대상인 제주형 자율학교는 「제주특별자치도법」제216조 및 동법 시행령 제45～46조에서 규정하고 있는 특별한 학교 형태이다. 제주특별자치도에서만 운영되고 있으며 전국 유일의 새로운 학교 제도로 제주특별자치도만이 갖는 특수성을 고려하여 학교장에게 자율권을 대폭 위임한 자율학교를 의미한다. 제주형 자율학교는 2007년～2013년까지 2년마다 지정된 ‘i-좋은학교’와 2015년부터 매해 지정되고 있는 ‘다디배움 학교’로 구분된다. ‘다디배움학교’는 2014년 진보 성향의 교육감 당선 이후 타 지역의 혁신학교 모델을 제주형 자율학교에 적용한 제2의 제주형 자율학교의 모델이다. 본 연구에서 분석틀로 사용한 다차원 정책 분석은 Bruce S. Cooper, Lance D. Fusarelli와 E. Vance Randall의 저서 「Better Policies, Better Schools: Theories and Applications」(2004)에 나온 분석 모형이다. Cooper, Fusarelli, Randall은 주요 교육정책 분석 이론을 토대로, 규범적 차원, 구조적 차원, 구성적 차원, 기술적 차원이라는 교육정책에 관한 분석모형을 제시하였다. 제주형 자율학교에 대한 다차원 정책 분석을 위해 사용한 자료수집의 방법은 문헌연구, 심층면담, 인식조사였다. 심층 면담 참여자는 두 가지 모델별 교육청 정책집행자 3명과 교장 각1명, 업무당당교사 각2명, 일반교사 각2명, 행정실장 1명 모두 14명이었다. 제주형 자율학교 구성원들의 인식조사는 설문조사 방법으로 진행하였으며, 교직원을 대상으로 한 설문조사의 경우 2016년에 제주형 자율학교을 운영하고 있는 34개 학교에 근무하는 교원과 행정실장을 전수조사하였다. 학생과 학부모의 경우, 교직원과 동일한 34개 학교의 4·5·6학년 학생과 학부모를 대상으로 하였는데 모델별로, 지역별로 비례유층표집을 하여 대상 학교를 선정하였다. 설문조사 기간은 2016년 9월～10월이었고, 배부된 설문지는 교직원 401부, 학생 866부, 학부모 703부로 총 1,970부였다. 회수된 설문지는 교직원 379부, 학생 840부, 학부모 523부로 총 1,742부였으며, 회수율은 교직원 94.5%, 학생 97.0%, 학부모 74.4%로 전체 88.4%였다. 본 연구의 결과에서는 제주형 자율학교에 대한 다차원 정책 분석을 시도하였다. 규범적 차원에서 제주형 자율학교가 추구하는 가치를 도출하였고, 제주형 자율학교 정책의 추진 목적과 교사들이 인식하고 있는 운영 목표, 그리고 제주형 자율학교 두 모델의 운영목표를 확인하였다. 구조적 차원에서는 제주형 자율학교의 역사적 변천 과정과 구조를 분석하였다. 특히 제주형 자율학교가 가지고 있는 법적 특례와 교육과정, 인사권, 예산 지원 등의 구조를 확인하였다. 구성적 차원에서는 제주형 자율학교 정책의 구성원인 지자체, 교육청, 관리자, 교사, 행정실, 학부모의 역할과 갈등을 규명하였고, 구성원들의 인식과 만족도를 확인하였다. 기술적 차원에서는 제주형 자율학교가 지속 가능한 학교 모델로 정착되고 있는지를 제주형 자율확교의 지정, 운영, 평가의의 전 과정을 통해 분석하였다. 또한 제주형 자율학교의 확산 정책도 살펴보았다. 그리고 규범적 차원, 구조적 차원, 구성적 차원, 기술적 차원의 내용을 바탕으로 분석 결과를 논의하였다. 이와 같이 연구한 결과를 토대로 내린 결론은 다음과 같다. 첫째, 규범적 차원의 관점에서 제주형 자율학교 정책의 가치는 자율성과 책무성이었으며, 제주형 자율학교 정책의 목표는 i-좋은학교와 다디 배 움학교가 달랐다. 또한 여러 가지 상반된 관점들이 내포되어 있는 학교 자율성의 개념으로 인해 구성원들이 인식하는 제주형 자율학교 정책의 목적은 혼재해 있었다. 따라서 제주특별자치도교육청의 명확한 정책 방향 설정과 정책 목표에 대한 공감대 형성이 필요하다. 둘째, 구조적 차원의 관점에서 제주형 자율학교는 시대적 요구에 의해 학교의 운영 방향을 달리하는 두 가지 모델을 가지고 있었다. 제주형 자율학교 초기 국제화와 지역 격차 해소 요구에 의해 i-좋은학교가 추진·운영 되었고, 진보 성향 교육감의 당선과 학교 문화 혁신의 요구에 의해 다혼디배움학교가 추진·운영되었다. 각 모델의 운영과 변경은 시대적 요구에 의한 것으로 적절하다고 평가되었으나 모델 변경에 따른 제주특별자치도교육청의 의견수렴 노력은 부족하였다. 셋째, 구조적 차원의 관점에서 제주형 자율학교는 「제주특별자치도법」에 의해 단위학교 자율성이 특례로 보장되는 혁신적인 구조를 가지고 있었다. 제주형 자율학교는 「제주특별자치도법」에 의해 학교 및 교육과정 운영의 특례가 보장되는 학교이며, 구성원들은 각각의 자율화 특례를 중요하게 인식하고 있었다. 그러나 실제 단위학교 안에서 활용도는 충분치 않았다. 이는 제주특별자치도교육청이 자율화 특례를 활용하기 위한 지침 등 구체적인 활용방안을 제시하지 못하였고 동시에 단위학교의 자율화 정책에 대한 이해가 부족했기 때문이었다. 따라서 구체적이고 지속적인 학교 및 교육과정 운영의 특례에 대한 단위학교 실행 방안이 마련되어야 한다. 넷째, 구성적 차원 차원의 관점에서 제주형 자율학교의 이해당사자들은 정책 집행주체인 제주특별자치도교육청, 일정 예산 지원자인 제주특별자치도청, 단위학교 운영자인 교직원, 교육수요자인 학생과 학부모였고, 각각의 구성원들은 제주형 자율학교 운영에 관심을 가지고 적극 참여하고 있으며, 만족도는 전반적으로 높았다. 제주특별자치도교육청은 정책 전반에 대한 지속적인 기획과 단위학교 지원 노력이 필요하였고, 단위학교 역시 부여된 자율성을 발휘할 수 있는 자율 역량 강화가 필요하였다. 다섯째, 기술적 차원의 관점에서 제주형 자율학교는 지정 단계에서 학교헌장의 재정과 성과 협약 체결, 운영단계에서 교직원 연수와 학교 컨설팅 실시, 평가 단계에서 매년의 자체평가와 2년 단위의 교육청 평가를 실시하고 있었다. 이는 단위학교의 책무성이 요구되는 정책이었다. 그러나 상대적으로 자율학교 정책 집행자인 도교육청은 도교육청 평가 사업을 제외하고 자체 평가 시스템을 마련하고 있지 않았다. 여섯째, 기술적 차원의 관점에서 제주형 자율학교는 학생과 학부모들을 대상으로 한 단위학교의 홍보, 교육청의 홍보를 잘 하고 있는 것으로 평가되었다. 제주형 자율학교의 확산과 관련하여 i-좋은학교는 지난 10년간 제주특별자치도 전체 초등학교의 약 40%까지 확대·운영되었다. 현재 다디배움학교는 전체 초등학교의 약 12%가 지정·운영되고 있으며, 앞으로 다디 배 움학교 역시 i-좋은학교 이상으로 확대·운영될 필요가 있는 것으로 나타났다. 일곱째, 제주형 자율학교의 다차원 정책 분석 결과를 토대로 제주형 자율학교 정책을 살펴보면 제주형 자율학교의 목표와 방향에 대한 공감대 형성이 필요하고, 학교 자율화 특례의 활용도 향상을 위한 도교육청 차원의 지침이 요구된다. 정책 주체로서 도교육청의 역할 강화와 자율성을 활용할 수 있는 단위학교의 역량 강화도 필요하다. 가장 중요한 것은 제주형 자율학교 정책의 방향을 설정하고 철학을 공유하고, 구체적 지침들을 형성하여 정책을 지속적으로 기획하고 집행해 갈 컨트롤 타워의 구성이 요구된다. 본 연구 결과를 바탕으로 제주형 자율학교 정책 개선을 위한 제언을 하면, 제주형 자율학교에 대한 평가 및 성과 분석이 필요하고, 제주형 자율학교의 가치에 대한 공감대 형성 노력이 필요하다. 제주형 자율학교의 자율성 특례를 단위학교에서 실현할 수 있도록 제주특별자치도교육청 차원의 규칙 및 조례 제정이 필요하며, 제주형 자율학교의 가치와 운영 모델을 고민할 교육 거버넌스 구성이 요구된다. 이를 통해 제주형 자율학교가 학교 단위의 자율성이 확대되고 학교개혁의 성공 모델로 정착하기를 기대한다.

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제 7
• 3. 용어의 정의 7
• 가. 학교 자율화 정책 7
• 나. 제주형 자율학교 8
• 다. 다차원 정책 분석 8
• 4. 연구의 범위 9
• Ⅱ. 이론적 배경 11
• 1. 학교 자율화 정책 11
• 가. 학교 자율화 정책 과정 11
• 나. 자율학교 정책 19
• 다. 혁신학교 정책 29
• 2. 학교 자율화의 논거 35
• 가. 규제 완화론 35
• 나. 지방 분권론 37
• 다. 학교 단위 경영론 39
• 라. 학교공동체론 42
• 3. 미국과 영국의 학교 자율화 사례 43
• 가. 미국의 차터스쿨 44
• 나. 영국의 아카데미스쿨 47
• 3. 다차원 정책 분석 모형 49
• 가. 다차원 정책 분석의 이론적 배경 50
• 나. 다차원 정책 분석 모형 60
• 다. 다차원 정책 분석 모형을 활용한 선행연구 63
• Ⅲ. 연구 방법 65
• 1. 연구의 분석틀 65
• 가. 분석 모형 도출 65
• 나. 분석 모형 68
• 다. 연구 구조 71
• 2. 자료의 수집 및 분석 72
• 가. 문헌연구 72
• 나. 심층면담 72
• 다. 인식조사 74
• 라. 자료처리 및 분석 77
• Ⅳ. 연구결과 78
• 1. 규범적 차원 78
• 가. 제주형 자율학교 정책의 가치 79
• 나. 학교 구성원들이 인식하는 학교 자율화 정책의 목표 90
• 다. 소결 98
• 2. 구조적 차원 101
• 가. 제주형 자율학교의 변천 역사 101
• 나. 제주형 자율학교의 법적 특성 111
• 다. 소결 142
• 3. 구성적 차원 145
• 가. 구성원들의 역할과 갈등 145
• 나. 구성원들의 만족도 170
• 다. 소결 172
• 4. 기술적 차원 174
• 가. 제주형 자율학교의 지정, 운영, 평가 환류 체제 174
• 나. 제주형 자율학교의 확산 정책 192
• 다. 소결 195
• Ⅴ. 논의 및 결론 197
• 1. 논의 197
• 가. 규범적 차원에서 본 제주형 자율학교 정책에 관한 논의 197
• 나. 구조적 차원에서 본 제주형 자율학교 정책에 관한 논의 199
• 다. 구성적 차원에서 본 제주형 자율학교 정책에 관한 논의 201
• 라. 기술적 차원에서 본 제주형 자율학교 정책에 관한 논의 203
• 마. 제주형 자율학교 정책의 개선 방안에 관한 논의 204
• 2. 결론 211
• 3. 제언 217
• 참 고 문 헌 218
• ASTRACT 236
• 부 록 243

1. , 한라일보, 내부형 교장공모제 도마 위, , 2017

2. 신교육행정론, 이형행, 서울: 문음사, , 1994

3. 교육의 책무성, 김규태, 원미사, 서울: 원미사, , 2005

4. 학교혁신의 길, 서근원, 서울: 강현출판사, , 2012

5. 학교 자율 경영, 신상명, 원미사, 서울: 원미사, , 2009

6. 교육의 자율화 방향, 한명희, 새교육, 1980(3), 26-35, , 1980

7. 제주 교육 들여다보기, 이인회, 교육과학사, 경기: 교육과학사, , 2017

8. 미래학교의 5가지 기반, 한홍진, 서울: 두남, , 2010

9. 디어든의 자율성 교육론, 이지헌, 교육철학회, 교육철학, 24, 73-91, , 2000

10. 학교혁신의 이론과 실제, 강충열, 지학사, 서울: 지학사, , 2013

11. 자율학교 운영 국제 비교, 김원찬, 박사학위논문. 동국대학교, , 2006

12. 통합적 정책 분석의 정향, 이희선, 한국정책분석평가학회, 정책 분석평가학회보, 21(4), 13-35, , 2011

13. 『공공부문의 성과관리』, 한국개발연구원, 한국개발연구원, 한국개발연구원, , 2004

14. 미래 학교 모형 탐색 연구, 이혜영, 한국교육개발원, 한국교육개발 원, , 2008

15. 자율학교 정책의 효과 분석, 이진철, 공주대학교 대학원, 석사학위논문. 공주대학교, , 2007

16. 단위학교 자율경영체제 연구, 한국교육개발원, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2004

17. 한국교육의 자율성의 재조명, 김종철, 한국교육학회, 교육학원구, 26(2), 7-14, , 1988

18. 연구학교 평가모형 개발 연구, 우대균, 박사학위논문. 강원대학교, , 2006

19. 자율학교 제도의 취지와 효과, 정수현, 한국교육학회, 2005 한국교육학회 추계학술대회 자료 집, , 2005

20. 학교혁신 지원체제 분석 연구, 이석희, 이정아, 박재윤, 김홍주, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2005

21. 국내 혁신학교 연구 동향 분석, 유경훈, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 30(4), 349～378, , 2012

22. 자율학교 운영 모델 개발 연구, 이종태, 정광희, 강영혜, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2000

23. 공영형 혁신학교 모형개발 연구, 김정순, 정금현, 김현진, 이재훈, 신상명, 한국교육 개발원, , 2005

24. 학교 자율화의 쟁점과 주요과제, 정제영, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 26(2), 415-435, , 2008

25. 학교책무성 체제와 교사의 인식, 김희대, 박사학위논문. 경성대학교, , 2004

26. 혁신학교 지속가능성 제고 방안, 성열관, 백병부, 양성관, 경기도교육연구원, , 2015

27. 2014 혁신학교의 학교효과성 분석, 박성자, 조무현, 전라북도교육연구정보원, 전북교육정책연구소, , 2014

28. 개방형 자율학교 도입 방향 탐색, 이재훈, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 24(2), 275-298, , 2006

29. 경기도 혁신학교 정책 평가 연구, 박승철, 박사학위논문. 중부대학교, , 2014

30. 교육개혁은 왜 매번 실패하는가?, 이수광, 정병호, 이민경, 김찬호, 창비, 경기: 창비, , 2008

31. 특성화 대안학교 정책 평가 연구, 김태연, 박사학위논문. 홍익대학교, , 2007

32. 교육책무성: 개념과 원리 및 쟁점, 박선형, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 31(2), 117-150, , 2013

33. 독자적 교육법리로서의 교육권론, 정태수, 대한교육법학회, 교육법학연구, 1, 1-26, , 1988

34. 교육정책의 탐구논리에 관한 연구, 이종재, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 3(1), 93-126, , 1985

35. 한국의 세 번째 기적: 자율의 사회, 정범모, 나남, 경기: 나남, , 2008

36. 한국적 교육행정학의 방법적 기반, 신현석(Shin, Hyun-Seok), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 27(3), 23-56, , 2009

37. 혁신학교-한국교육의 희망과 미래, 성열관, 이순철, 서울: 살림터, , 2011

38. 경기도 혁신학교 중장기 발전 방안, 하봉운, 성열관, 백병부, 경기도교육연구원, , 2014

39. 교원의 교권상실 경험에 관한 연구, 이경순, 박사학위논문. 경북대학교, , 2014

40. 교육행정권한의 위임 및 위탁 연구, 김흥주, 박사학위논문. 단국대학교, , 1997

41. 지방교육 활성화 모형 및 추진전략, 정영수, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 26(4), 23-48, , 2008

42. 초등학교 자체평가 도구 개발 연구, 김한나, 한국교육학회, 박사학위논문. 이화여자대학교, , 2015

43. 학교 자율화 정책의 가능성과 한계, 이현석, 박사학위논문. 한양대학교, , 2012

44. 혁신학교 운영의 실태와 성과 분석, 김수경(Kim Soo-Kyung), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 29(4), 145-168, , 2011

45. 21세기 학교경영 혁신모형 개발연구, 신상명, 임연기, 한국교육개발원, , 1999

46. 일본의 학교 자율성 신장 정책 연구, 고전, 한국교육학회, 교육학연구, 39(3), 331-348, , 2001

47. 특수목적형 고등학교 체제 연구(Ⅰ), 김영철, 한국교육개발원, , 2003

48. 학교단위책임경영제의 과제와 전망, 김성열, 교육부. 교육월보, , 1995

49. 헌법상 교육기본권과 학교경영책임, 정영화, 세계헌법학회 한국학회, 세계헌법연구, 16(2), 509-534, , 2010

50. 일본의 지방교육행정체제 개혁 분석, 김민희, 한국아시아학회, 아시아연구, 11(2), 231-255, , 2008

51. 자율형 공립고등학교 학교효과 분석, 김태연, 한은정, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 31(3), 131-152, , 2013

52. 경기혁신교육 철학과 정책 특성 분석, 김위정, 이혜정, 최선옥, 백병부, 김현자, 경 기도교육연구원, , 2016

53. 교사주도 학교개혁 운동에 관한 연구, 정진화, 서울대학교 대학원, 박사학위논문. 서울대학교, , 2013

54. 제주형 자율학교 상대적 효율성 분석, 김민희, 이인회, 한국콘텐츠학회, 한국콘텐츠학회논문지, 15(3), 477-487, , 2015

55. 초 중등학교의 법적 지위와 학교자치, 김성기, 대한교육법학회, 교육법학연구, 17(1), 55-72, , 2005

56. 학교 교육과정 자율화의 쟁점과 과제, 박상완, 부산교육대학교 초등교육연구소, 초등교육연구, 24, 113-130, , 2009

57. 자율학교 제도 운영 현황과 개선 방향, 김민조, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2011

58. 초등학교의 학교 내 자율성 특성 분석, 박상완, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 28(1), 155-184, , 2010

59. 학교혁신, 리더 교사 그리고 평생교육, 김성열, 한국교원교육학회, 한국교원교육연구, 23(1), 291-305, , 2006

60. 지방분권형 교육자치제도의 발전 방안, 허원기, 인하대학교 일반대학원, 인하대학교. 박사학위 논문, , 2007

61. 한국교육행정에서 자율성의 의미 구조, 성병창, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 34(5), 389-408, , 2016

62. 한국지방자치제도에 관한 약간의 평가, 김도창, 한국지방자치연구소, 자치연구, 2(3), 63-70, , 1992

63. 혁신학교의 성장과 현단계에서의 과제, 이윤미, 성열관, 교육정책연구소 네트워 크학술대회 자료집, , 2015

64. 개방형 자율학교의 학교혁신 사례 분석, 박상완(Park Sang-wan), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 27(2), 177-201, , 2009

65. 교육의 자율성에 대한 교육철학적 접근, 김철, 한국교육철학학회, 교육철학, 44, 5-22, , 2009

66. 단위 학교 평가 기준 및 절차 개발 연구, 김홍원, 김양분, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 1998

67. 도덕교육의 목적으로서 덕에 관한 연구, 유균상, 한양대학교 대학원, 박사학위논문. 한양대학교, , 2002

68. 학교활력 진단도구 개발과 유형의 특성, 이재덕, 서울대학교 대학원, 박사학위논문. 서울대학교, , 2012

69. 제주형 자율학교 정책 분석 및 발전방향, 이인회, 한국디지털정책학회, 디지털융복합연구, 13(2), 23-34, , 2015

70. 학교 자율화 정책에 대한 논변구조 분석, 박정주, 안암교육학회, 한국교육학연구, 14(3), 203-225, , 2008

71. 학교공동체의 개념 구축과 그 구축 전략, 노종희, 교육행정학연구, 16(2), 385-401, , 1998

72. 학부모가 알아야 할 혁신학교의 모든 것, 오재길, 김성천, 맘에드림, 서울: 맘에드림, , 2012

73. 행정의 책임성: 행정이론간 충돌과 논쟁, 엄석진, 한국행정학회, 한국행정학보, 43(4), 19-45, , 2009

74. 카오스 이론에 의한 학교 혁신 과정 분석, 이재훈(Lee Jae Hoon), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 23(2), 1～ 22, , 2005

75. 교육의 기능적 자율성과 현대교육의 문제, 이돈희, 한국교육학회, 교육학연구, 19(1), 5-13, , 1981

76. 교육정책 통합평가모형 개발을 위한 연구, 민병제, 중앙대학교 대학원. 박사학위 논문, , 2002

77. 제주특별자치도법상 교육 관련 쟁점 분석, 고전, 대한교육법학회, 교육법학연구, 21(1), 1-20, , 2009

78. 학교자율화 수준에 대한 교원의 인식분석, 정현숙, 서지영, 정일환, 김병주, 한국교원교육학회, 한국 교원교육연구, 27(2), 73-96, , 2010

79. 개방형 자율학교의 변화에 대한 사례 연구, 성경래, 전북대학교. 박사학위, , 2010

80. 경기도 혁신교육의 새 방향- 창의지성교육, 송주명, 국제혁신교육 심포지엄 자 료집, , 2011

81. 제주형 자율학교의 지정 의도와 운영 결과, 문현식, 석사학위논문. 제주대학교, , 2010

82. 학교 자율화 다양화 정책의 신뢰제고 방안, 강영혜, 한국교육개발원, , 2011

83. 학교 자율화 정책의 추진실태와 개 선방안, 박재윤, 박균열, 김성기, 황준성, 강영혜, 고전, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2010

84. 특목고의 학교단위책임경영제에 대한 연구, 유영설, 충남대학교 대학원, 박사학위논문. 충남대학교, , 2011

85. 혁신학교 2.0혁신학교를 넘어 학교혁신으로, 박일관, 에듀니티, 서울: 에듀니티, , 2014

86. 韓國에 있어서 政策平價硏究의 動向과 課題, 이윤식, 한국정책분석평가학회, 정책 분석평가학회보, 3(1), 57-82, , 1993

87. 이명박정부의 교육개혁 추진 진단 및 시사점, 서정화(Suh Chung-Wha), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 27(2) 481-499, , 2009

88. 미국의 성공적인 학교교육혁신사례 비교연구, 주철안(Joo Chul-an), 서용희(Seo, Yonghee), 한국비교교육학회, 비교교육연구, 17(3) 191-215, , 2007

89. 정책 분석 및 평가와 실증주의 - 절반의 실패?, 송근원, 정책 분석평가학회보, 18(2), 43-74, , 2008

90. 교원능력개발평가 정책분석 및 발전방향 탐색, 이경호, 한국교원교육학회, 한국교원교육학회, 27(3), 43-68, , 2010

91. 매킨타이어의 공동체주의와 학교 자율화 담론, 박정주, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 26(4), 319-340, , 2008

92. 학교자율화 정착을 위한 법령 정 비 방안 연구, 김성기, 고전, 김숙이, 나민주, 김 용, 충북대학교 한국지방교육연구소, 한국지방교육연구소, , 2013

93. 『문화와 역사 연구를 위한 질적연구 방법론』, 윤택림, 서울: 아르케, , 2005

94. 교육행정의 지역화에 따른 시 도교육청의 역할, 오세희, 한국교육개발원, , 2012

95. 다차원 모형에 입각한 한국 특수교육정책 분석, 정대영(Jung, Dae Young), 송미진(Song Mi Jin), 한국영상학회, 특수교육학연구, 50(3), 269-290, , 2015

96. 단위학교 발전을 위한 학습공동체 성과와 과제, 이석열, 교육정책포럼, 258, 13-16, , 2014

97. 상업정보계열 특성화 고등학교 운영 평가 연구, 백운경, 공주대학교 대학원, 박사학위논문. 공주대 학교, , 2009

98. 자율학교의 자율권 활용실태 및 교육효과 분석, 배장오, 최금진, 한국교육학회, 교육학연구, 41(2), 253-275, , 2003

99. 한국 교육행정학 분야 혼합방법연구 동향 분석, 주영효, 정수현, 신현석, 한국교육행정학회, 교육행정 학연구, 33(1), 339-367, , 2015

100. 한국의 자율학교에 비국의 챠터스쿨 비교 연구, 박세훈, 교육학연구, 41(4), 207-229, , 2003

101. 「마이스터고등학교 직업교육정책 평가 연구」, 조진호, 인하대학교 일반대학원, 박사학위논문. 인하대학교, , 2013

102. 학교 자율화 추진계획에 대한 교원의 인식 분석, 김훈호, 김재금, 정성수, 오세희, 한국수산해양교육학회, 수산해양교육연구, 21(4), 592-606, , 2009

103. Cooper의 교육정책 분석 이론 및 모형에 관한 연구, 정훈, 국가정책연구, 24(4), 147-164, , 2010

104. 자율과 책무의 학교개혁 : 평준화 논의를 넘어서, 이주호, 우천식, 박세일, 한국개발연구원, 한국 개발연구원, , 2002

105. 개방형 자율학교 운영에 따른 학교변화 사례연구, 주철안, 윤혜정, 부산대학교 교육연구소, 교육연구, 18, 23-41, , 2008

106. 도덕교육의 목적으로서의 자율성-그 의미와 한계, 조난심, 박사학위논문. 서울 대학교, , 1991

107. 자율화와 다양화 실현을 위한 교육법령 개정방향, 김성기, 윤달원, 고전, 이시우, 교육과학기술부, , 2009

108. 자율학교 시범운영 결과 분석과 제도화 방안 연구, 이종태, 정수현, 한국교육개발원, 한국교육개 발원, , 2001

109. 제주형 자율학교의 창의 인성 교육 프로그램 분석, 장승희, 한국윤리교육학회, 윤리교육연구, 24, 81-106, , 2011

110. 지방교육의 분권화 방향. 지방교육의 비전과 과제, 최영출, 충북대학교 지방교육 연구센터 개소식 및 심포지엄 자료집, , 2008

111. 직업교육 분야 특성화 고등학교 정책의 평가 연구, 강형근, 박사학위논문. 전북 대학교, , 2003

112. 학교자율화 정책이 학교 현장에 미치는 영향 연구, 김훈호, 장덕호, 정성수, 오세희, 한국교원교육학회, 한국교원교육연구, 27(4), 1-25, , 2010

113. 학교 적정규모 관련 법제의 타당성 및 실효성 분석, 강은주 ( Eun Ju Kang ), 제주대학교 탐라문화연구소, 탐라문화, 47, 82-109, , 2014

114. 학교변화 전략 실천 과정에 대한 해석적 실행 연구, 김혜진, 부산대 학교. 박사학위, , 2015

115. 교육행정학 연구의 방법론상 쟁점. 교육행정연구법, 박선형, 경기: 교육과학사, , 2011

116. 상징자본에 따른 혁신학교 교원들의 권력관계 변화, 나종민, 한국질적탐구학회, 박사학위논문. 전 북대학교, , 2016

117. 칸트의 ‘자유’가 학교경영의 자율성에 주는 의미, 김미정, 경북 대학교 대학원. 박사학위 논문, , 2013

118. 학교 교육과정 자율화 운영 실태 및 지원 방안 연구, 한국교육과정평가원, 한국교육과정평가원, 한국교육과정평가원, , 2010

119. 학교자율경영제 관점에서의 학교 자율화 정책 분석, 박균열, 교육행정학연구, 28(2), 1-25, , 2010

120. 국제화 시대의 교육개혁 정책과 정책 차용 현상 분석, 이수정, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 30(4), 505-533, , 2012

121. 연구학교와 혁신학교의 운영 실태에 대한 비교 연 구, 장덕호, 김은영, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 32(1), 75-105, , 2014

122. 학교 자율화의 영역별 실태에 대한 교원의 인식 분석, 김병주, 한국교육정치학회, 교육정치학연구, 16(3), 103-123, , 2009

123. 교육책무성 제고를 위한 학교 평가 및 지원 전략 연구, 김정민, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2009

124. 자율학교 성과분석 연구 – 혁신학교모형을 중심으로, 나민주, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2013

125. 정책분석의 패러다임과 연구방법에 대한 메타적 접근, 이성우, 한국정책분석평가학회, 정책 분석평가학 회보, 14(3), 1-22, , 2004

126. 공영형 혁신학교에 대한 교육주체들의 인식 조사 연구, 김현진(Kim Hyun-jin), 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 24(1), 313～337, , 2006

127. 4 15 학교 자율화 조치: 여론동향 분석과 향후 과제 제안, 김흥주, 한국교육개 발원, , 2008

128. 교육 개혁의 이념과 철학: 교육개혁 10년의 반성과 과제, 신현석, 한국교육정치학회, 교육정치학회연 차학술대회자료집, , 2005

129. 정책 분석의 통합적 접근: 질적분석과 양적분석의 조화, 윤상오, 한국정책 분석 평가학회 학술대회발표논문집, , 2005

130. 학교 자율경영제에 비춰본 현 정부의 학교 자율화 정책, 박종필, 교육종합연구소, 교육종합연구, 8(3), 173-198, , 2010

131. 교육행정학의 혼합방법연구 활성화를 위한 예비적 논의, 박선형(Park Sun Hyung), 한국교육행정학회, 교육행정학연 구, 28(2), 27-54, , 2010

132. 한국의 지방교육자치 입법정신에 관한 교육법학적 논의, 고전 ( Ko Jeon ), 대한교육법학회, 교육법학연구, 29(1) 1-30, , 2017

133. 자립형 사립고등학교 시범운영 결과에 대한 비판적 검토, 성기선, 한국교육사회학회, 교육사회학연 구, 15(3), 179-204, , 2005

134. 혁신 학교 운영 모델 탐색 : 경기도 혁신학교를 중심으로, 허봉규, 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학교. 박사학위논 문, , 2011

135. 제주형 자율학교 “i-좋은학교”의 운영실태 및 성과분석, 강형인, 석사학위논문. 한국교원대학교, , 2011

136. 경기 혁신학교 운영 사례 분석: 초등학교 사례를 중심으로, 장훈, 김명수, 학습자중심교과교육학회, 학습자중 심교과교육연구, 11(1) 311-333, , 2011

137. 교육행정의 불확실성에 대한 공동체적 대응과 자율성 확보, 김미영, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교. 박사학위 논문, , 2007

138. 단위학교 책무성의 동향분석 연구: 미국과 영국을 중심으로, 신현석, 한국교육행정학회, 교육행정학 연구, 20(2), 151-178, , 2002

139. 사립학교의 책무성. 한국교육의 책무성에 대한 반성과 과제, 조석훈, 제32차 한 국교육행정학회 연차학술대회 자료집, 167-189, , 2004

140. 단위학교 책무성 정책변화에 관한 역사적 신제도주의적 분석, 이준희, 고려대학교 대학원, 고려대학교. 박사학 위논문, , 2011

141. 언어 네트워크 분석기법을 통한 혁신학교 교육과정 문서 분석, 김혜진, 강이화, 한국교육학회, 교육학연구, 53(2), 185-211, , 2015

142. 교육정책평가 연구의 경향 분석 - 교육행정학연구를 중심 으로, 이준희, 정우진, 엄준용, 교육문제연구, 36, 29-55, , 2010

143. 학교 교육과정 자율화 정책을 통한 학교자치 실현 가능성 탐색, 최태호, 학습자 중심교과교육학회지, 11(3), 277-296, , 2011

144. 교육정책 분석을 위한 방법론 탐색: Fairclough의 비판적 담론분석, 손흥숙, 한국교육학회, 교육 학연구, 51(1), 163-189, , 2013

145. 학교교육 혁신의 방향과 과제. 5 31 교육개혁과 학교교육의 혁신, 박남기, 한국 교육정책연구소, , 2015

146. 자율학교 운영 효과성 제고 요인 탐색: 인지적 성 과를 중심으로, 김도기, 권순형, 문영빛, 문영진, 2016 한국교육학회 연차학술대회 자료집, , 2016

147. 학교 내 교사 협력이 교사의 학교 개혁 실천에 미치는 영향 탐색, 김민조, 김효정, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 29(3) 77-99, , 2011

148. 시도교육청 혁신학교 정책 비교 연구: 경기, 전북, 서울을 중심으로, 최창의, 경기도교육연구원, 경기도교육연구원, , 2015

149. 이명박 정부 교육 자율화 정책에 관련된 쟁점과 과제에 대한 일 고찰, 유현옥, 교육학연구, 46(4), 109-131, , 2008

150. 중앙교육행정기관의 책무성. 한국교육의 책무성에 대한 반성과 과제, 신현석, 제 32차 한국교육행정학회 연차학술대회 자료집, , 2004

151. 학교자율운영 지원을 위한 지방교육행정기관 관계 법률의 개정 과제, 신지수, 고전, 김성기, 하봉운, 대한교육법학회, 교육법학연구, 23(1), 35-61, , 2011

152. 후기 실증주의와 질적 연구방법의 정책분석평가연구에의 적용가능성, 이성우, 한국정책분석평가학회, 정책 분석평가학회보, 18(4), 15-42, , 2008

153. 한국 교육정책학의 최근 연구 동향 분석 - 교육행정학연구를 중심으로, 정성수, 교육행정학연구, 26(4), 191-216, , 2008

154. “학교 혁신의 핵심 원리: 교장공모제를 실시한 D중학교를 중심으로.”, 김성천, 한국교육사회학회, 한국교 육사회학연구, 19(2), 56-89, , 2009

155. 다차원 분석모형에 기초한 “지방자치단체 자율통합” 정책 과정 분석, 이달곤, 정책 분석평가학회보, 21(1). 187-217, , 2011

156. 학교교육 혁신의 주체로서 교원의 위상. 5 31 교육개혁과 학교교육의 혁신, 최의창, 한국교육정책연구소, , 2015

157. 고전 김철구 이명균 신지수 학교 자율화 정책의 단위학교 정착 방안 연 구, 김성기, 한국교원단체총연합회, , 2009

158. "유아무상교육,보육정책 분석: Cooper 등의 다차원정책분석모형을 활용하여", 나정 ( Jung Na ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), 유아교육학논집, 18(1), 49-71, , 2014

159. 단위학교 교육과정 편성 운영을 중심으로 한 학교자치의 법적 기반과 과제, 박상철, 박창언, 한국초등교육학회, 초등교육연구, 22(4), 405-426, , 2009

160. 단위학교 개선을 위한 지원방안: 대학-단위학교 협력 프로그램을 중심으 로, 양성관, 한국지방교육경영학회, 지방교육경영, 11, 117-142, , 2006

161. 제주형 자율학교의 특징과 개선 방안-제1기 시범운영 초등학교를 중 심으로, 현순안, 제주대학교 교육대학원, 석사학위논문. 제주대학교, , 2009

162. 학교교육 혁신을 위한 교육행정 추진체계. 5 31 교육개혁과 학교교육의 혁신, 김성열, 한국교육정책연구소, , 2015

163. 학교혁신 과정의 양가성: 혁신학교 운영 과정에 관한 문화 기술적 사례 연구, 유경훈, 경희대학교 대학원, 박사학위논문. 경희대학교, , 2014

164. 5 31 교육개혁이 학교교육 혁신에 미친 영향. 5 31 교육개혁과 학교교육 의 혁신, 안선회, 한국교육정책연구소, , 2015

165. 교사들이 인식하는 학교교육 현장의 변화와 그 원인: 한국 교육정책과의 관련, 최성광, 전남대학교 대학원, 박사학위논문. 전남대학교, , 2013

166. 후기실증주의 정책분석 방법론:이분법적 관점을 넘어 통합적 관점으로의 전환, 허만형, 한국정책분석평가학회, 정책 분석평가학회보, 18(4), 43-68, , 2008

167. 학교 없는 교육개혁 (Tinkering toward Utopia). (권창욱, 박 대권 역). 경기: 럭스미디어, Tyack D., Cuban L., (원서출판 1995), , 2011

168. 한국 입학사정관제의 정착에 미치는 영향요인 분석: 다차원 정책분석 모형 적용, 정훈, 박사학위논문. 경북대학교, , 2011

169. Dunn 정책 분석론 (Public Policy Analysis). (남궁근 이희선 김선호 김 지원). 서울: 법문사, William N., (원서출판 1994 ), , 2011

170. 방과후학교 정책 분석 및 발전방향 탐색: Cooper의 4차원 정책 분석 모 형을 사용하여, 이경호, 한국열린교육학회, 열린교육연구, 18(2), 173-195, , 2010

171. 자율형고등학교와 혁신고등학교의 조직풍토 및 학업적 자기효능 감 수준 비교연구, 박용원, 조영하, 한국교육정치학회, 교육정치학연구, 20(3), 107-127, , 2013

172. 통합적 정책평가모형에 관한 연구-장애인 고용서비스정책의 성과분석 을 중심으로, 주희진, 박사학위논문. 성균관대학교, , 2014

173. 학교 자율화 정책의 특성과 과제: 5 31 교육개혁에서 4 15 학교 자율화 추 진계획까지, 고전, 한국초등교육학회, 초등교육연구, 22(3), 199-221, , 2008

174. 초 중등학교 자율화 정책의 방향과 과제. KEDI 창립 제36주년 기념 학술세미나 자료집, 김흥주, 한국교육개발원, , 2008

175. 학교를 개선하는 교사 (What's worth fighting for in your school). (최의창 역). 서울: 무지개사, Hargreves, A., Fullan, M., (원서출판 1996), , 2006

176. “Cooper의 다차원 정책분석 모형을 활용한 초등방과후학교 운영에 미치는 요인 탐색”, 손경재, 박사학위논문. 건국대학교, , 2009

177. 대학입학사정관제 운영 실태와 개선방안 연구: Cooper의 4차 원 정책분석 모형을 사용하여, 고봉선, 공주대학교 교육대학원, 석사학위논문. 공주대학교, , 2011

178. 대학입학사정관제의 특징 및 개선방안 분석 - Cooper 등의 4차원 정책분석모형을 사용하여, 양성관, 한국교육정치학회, 교육정치학연구, 16(3), 125-148, , 2009

179. 효과적인 학교의 자율성 요인에 관한 연구-일반계 고등 학 교에 대한 사례비교를 중심으로, 김용구, 박사학위논문. 한국교원대학교, , 2005

180. 5 31 교육개혁의 평가와 새로운 교원정책 패러다임의 방향. 5 31 교육개 혁과 학교교육의 혁신, 안양옥, 한국교육정책연구소, , 2015

181. 학교정보공시제 정책 분석과 합리적 운영방안 탐색 - Cooper의 4차원 정책 분석 모형을 사용하여, 이경호, 교육정치학연구, 17(2), 89-110, , 2010

182. 세계화에 따른 지역 교육의 변화에 대한 비판적 분석: 제주국제자유도시 추진 사례를 중심으로, 김민호, 한국교육사회학회, 교육사회학연구, 17(2), 23-48, , 2007

183. 학교의 자율성 신장을 위한 교육개혁 과 정 고찰: 학교운영위원회와 교육규제 완화를 중심으로, 류방란, 오진석, 이화진, 이종태, 강태중, 한국교육개발원, , 1997

184. 수석교사제 정책 분석을 통한 합리적 운영방안 탐색 : Cooper 등의 다차원정책 분석모형을 사용하여, 석혜정, 주철안, 교육사상연구, 27(2), 159-189, , 2013

185. “다차원 정책분석 모형을 적용한 대학생의 저소득층 자녀 교육멘 토링 참여에 미치는 요인 분석,”, 이상용, 한국수산해양교육학회, 수산해양교육연구, 24(3), 436-445, , 2012

186. Sergiovanni 학교공동체 만들기: 배움과 돌봄을 위한 도전 (Building Community in Schools). (주철안 역). 서울: 에듀니티, Thomas J., (원서출판 1994), , 2004

187. 좋은 정책 좋은 학교: 이론과 적용(가신현 김병모 박종필 양성관 엄준용 이준희 공역). 서울: 아카데미프레스, Fusarelli, L. D., Randall, E. V., Cooper, B. S., (원서출판 2004), , 2014

188. 단위학교 자율화 정책: 단위학교 책임 경영제를 중심으로. 한국교육평론 2002: 국민의 정부 교육정책의 평가, 101-136, 한유경, 한국교육개발원, , 2003

189. 한국의 학교 책무성 정책의 현황과 과제. 학교 책무성 정책과 학업성취 데이터의 활용. KEDI-KAERA 교육정책공동 심포지엄, 김환식, 한국교육개발원 재미한 인교육연구자협회, , 2010

190. 새 정부의 학교정책의 방향과 과제 - 고교다양화 300 프로 젝트 사례 분석을 중심으로: 새 정부의 학교정책의 방향과 과제, 전상훈, 이일권, 양성관, 교육행정학연 구, 26(2), 181-206, , 2008

191. Apple 미국 교육개혁, 옳은 길로 가고 있나 (Educating The “Right” Way: Markets, Standards, God, and Inequality). (성열관 역). 서울: 우리교육, Michael W., (원서출판 2001), , 2003

192. 학교 변화와 혁신: 패턴, 원리, 당면과제 (Implementing Change, Patterns, Principles, and Potholes). (양성관 이경호 손희 권 공역). 서울: 학지사, Gene, E. H., Shirley M. H., (원서출판 2006), , 2011

193. Wells 교육의 수월성과 형평성: 미국 교육개혁의 교훈 (Bringing Equity Back: Research for a new era in american educational policy). (김안나 정회욱 역). 경기: 교육과학사, Janice Petrovich, Amy S., (원서출판 2005), , 2009

194. 지식사회와 학교교육: 불안정한 시대의 교육 (Teaching in the knowledge society). (곽덕주 양성관 이지현 이현숙 장경윤 조덕주 황종배 공역 (2011). 서울: 학지사, Hargreaves, A., (원서출판 2003), , 2011