본 연구의 목적은 「大學」에 함의되어 있는 마음의 발달의 의미를 교육학적 관점에서 해석하는 데에 있다. 교육학적 관점에서 보면, 「大學」은 마음의 발달을 사정하는 기준과 마음의 발달이 일어나는 시간계열이 공부 또는 교육의 과정과 무관하게 설명도리 수 없다는 점을 시사한다.
「大學」이 함의하고 있는 마음의 발달의 의미를 밝히는 데에는 접속사 '而后'의 애매성을 드러내는 것이 중요하다. 「大學」에 등장하는 '而后'는 시간적 선후관계와 논리적 선후관계를 표현하는 접속사로 동시에 해석될 수 있다는 점에서 애매성을 지니고 있다.
'而后'를 시간적 선후관계로 해석할 경우, '而后' 전후에 있는 활동들은 각각 별개의 활동으로 순차적으로 이어지는 관계를 갖게 된다. 이 해석은 앞의 활동을 완전히 끝낸 이후에 뒤의 활동이 가능하다는 것을 전제한다. 그러나 각 활동의 의미를 생각해보면 활동이 끝나는 시점이 그리 명확하지 않다는 것을 알 수 있다.
'而后'를 논리적 선후관계로 해석할 경우, '而后'의 전후에 있는 활동들은 사실상 분리된 별개의 활동이 아니라 개념상 구분되는 동일한 활동을 의미한다. 이와 같은 모든 활동이 동일한 상태가 되는 것은 현실적으로 불가능하다는 점에서, 이 관점은 경험적 차원을 초월한 궁극적 완성상태를 부각시킨다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 해석은 궁극적 완성상태에 이르는 경로를 설명할 수 없는 한계를 지닌다.
'而后'에 관한 두 관점의 해석은 각각 공부 또는 마음의 발달의 상이한 측면을 부각시키는 것으로 해석될 수 있다. 而后'를 시간적 선후관계로 해석하는 것은 발달이 시간계열에서 점차적으로 이루어진다는 것을 부각시켜준다. 논리적 선후관계의 해석에서 시사 받을 수 있는 것은 발달을 사정하는 형이상학적 차원의 기준이 있다는 것이다. 발달은 시간계열에서 점차적으로 이루어지며, 그것이 발달로 규정되기 위해서는 그것을 사정할 기준이 있어야 한다. '而后'라는 접속사를 사용하고 있는 「大學」의 진술은 기준과 시간계열 가운데 어느 한 가지만을 고려할 경우 범할 수 있는 오류를 배제하기 위한 것으로서, 그 점에서 「大學」의 애매성은 곧 체계적 애매성이라고 볼 수 있다.
이와 같이 「大學」에 진술되어 있는 두 문장이 모두 발달의 의미를 시사한다고 할 때, 그 두 문장이 서로 어떤 관계가 있는지가 문제로 부각된다. 다시 말해서, 두 문장에서 설명하는 발달과정이 서로 별개의 과정인가, 아니면 동일한 과정을 다르게 진술하고 있는 것인가 하는 문제가 발생한다. 각각의 문장에서 설명하는 발달의 의미를 살펴봄으로써 이 문제를 해결할 수 있다.
첫 번째 문장은 궁극적인 완성상태와 그것을 내면화한 개인의 이상적인 마음상태를 말하는 동시에 그 상태에 이르는 경로를 설명한다. 그 경로는 발달의 내면화 과정을 의미한다. 이 문장은 경험적 차원에서 형이상학적 차원을 지향하는 과정을 진술한다는 점에서 발달의 종적 차원을 설명하는 것이다. 두 번째 문장은 수양된 마음이 사회로 확산되어 마음의 크기가 사회와 동일하게 되는 완성상태와 그 상태에 이르는 과정을 설명한다. 이 문장은 마음이 사회로 확대되는 과정을 진술한다는 점에서 발달의 횡적 차원을 설명하는 것이다. 여기서 格物을 통한 마음의 수양 또는 함양은 첫 번째 문장에서 설명한 내면화와 다른 것이 아니다. 이것은 내면화 과정과 사회적 확산 과정이 별개로 이루어지는 것이 아니라는 사실을 시사한다.
이와 같이 두 발달과정이 실지로 동시에 이루어진다고 할지라도 발달을 설명하고 이해하기 위해서는 두 과정을 구분해서 말해야 한다. 내면화 과정을 말하지 않을 경우, 발달은 사회(경험적 차원)의 필요에 따라 그때그때 요구되는 것을 완수하는 것 이외의 다른 의미를 지닐 수 없게 된다. 이와는 반대로 사회적 확산 과정을 말하지 않을 경우, 내면화 과정은 개인의 마음에 초점을 두고 있기 때문에, 마음은 순전히 개인 것이라는 오해를 불러일으킬 가능성이 있다.
「大學」에 의하면, 발달은 오로지 格物致知에 의해서 이루어지다. 마음의 발달과정은 곧 格物의 과정이며, 格物을 하는 것 이외에 마음의 발달은 있을 수 없다. 格物의 경전(교과)공부를 의미한다. 格物하는 매순간마다 이루어지는 致知가 쌓이고 쌓이는 과정, 그 과정이 바로 내면화의 과정인 동시에 사회적 확산의 과정인 것이다.
「大學」을 중심으로 이루어진 성리학 논의는 교육이 지향해야 할 곳과 그 곳에 도달하는 방법, 교사의 역할을 이해하는 데에 시사점을 제공한다. 교육에서 마음의 발달을 말할 때, 발달을 사정할 기준과 시간계열을 동시에 고려하지 않는 것은 교육 자체를 왜곡시키는 것이 된다. 교사는 형이상학적 기준에 비추어 시간계열에서의 발달의 수준을 이해하고, 格物 공부의 수준이 곧 발달의 수준이라는 것, 각 발달단계는 곧 格物의 수준을 가리키는 다른 이름이라는 것을 인식해야 한다. 그렇지 못할 경우, 교사는 학생의 현재 수준을 극복하기보다 그것에 얽매이게 되면, 그 결과 주어진 교육 내용을 이해하기보다 학생 수준에 맞는 다른 교육내용과 방법을 찾으려고 노력하게 될 것이다. 이것은 분명히 교육을 왜곡시키는 것이다.
교사의 주된 역할은 지식의 전달이라기보다 '마음'의 구현이다. 교사는 스스로 형이상학적 차원의 기준을 지향하고 그것을 구현하기 위해서 노력하는 존재이다. 이러한 교사의 모습은 학생들에게 눈앞에서 살아 움직이는 기준이 된다. 교사와 학생은 오로지 格物을 통해서 기준을 내면화한다. 그 과정이 바로 마음의 발달 과정이며 교육의 과정이다. 마음의 발달의 의미는 오직 교육 안에서 설명되며 구현된다.

The purpose of this study is to interpret the meaning of development of mind implicated in the 「Great Learning」 in view of education. In view of the conceptual connection between education and mind, it seems inevitable that the meaning of development of mind is educational in character. Any discussion of development of mind must be based on the process of education, and can be meaningfully interpreted in the context of education.
For understanding the development of mind, it is very important to disclose the ambiguity of the conjunctional concept of 'hereafter' (而后) inherent in the 「Great Learning」 The 「Great Learning」 leaves open the possibilities of interpreting the conjunctional concept, 'hereafter'(而后), both as the temporal order and the logical order.
The former describes the developmental process of an individual mind. The latter describes the standard or the ideal state of human mind. The latter emphasizes the transcendental nature of mind or reality as an ultimate standard of development.
In this interpretation, the development of mind can be conceived from two aspects, which may be called the temporal sequence and the metaphysical standard respectively. In a word, the development of mind implies that the individual learner actively pursues and internalizes the metaphysical standard in the temporal sequence of development.
The 「Great Learning」 also implies two dimensions of development of mind, which can be designated as the internalization in the one, and extension of mind to the world in the other. The one explains the cultivation of mind. The other explains the extension of mind to the world. This point must have a significant bearing in understanding the development of mind, for the two dimensions is brought together to the process of development of mind.
This interpretation poses a question of explication of the relationship between the two dimensions of development of mind, the one is the vertical dimension of development of mind, that is the process of internalization, and the other is the horizontal dimension of development of mind, that is the extension of mind to the world. The two dimensions of development of mind, implied in 「Great Learning」, are not only compatible but mutually supported toward a fuller understanding of the total process of development.
The two dimensions of development of mind put differential emphases on the metaphysical standard and on the extension of mind respectively. So the internalization of mind and the extension of mind to the world can be best understood, not as separate processes of development of mind, but as different dimensions of same process of development of mind, without which an understanding of development of mind is impossible.
According to the 「Great Learning」, the development of mind can be regarded as the 'investigation of things and extension of knowledge'(格物致知). The developmental process of mind is the process of investigation of things(格物). The investigation of things means a scripture-learning.
In this view, the teacher is first and foremost a man devoting himself to the internalization of standard by investigation of things. His ability to teach is nothing but a direct exemplification of his own investigation of things. The teacher is the embodiment of standard rather than the transmitter of information. In other word, the teacher must be the Sage as the educational ideal, who is the philosopher devoting himself to cultivation of mind. The student also internalize the standard by investigation of things.
Above all, the process of internalization is just like the process of development of mind and process of education. The development of mind is explained and embodied into the process of education.

• 목차 = ⅳ
• 國文抄錄 = ⅰ
• Ⅰ. 序論 = 1
• Ⅱ. 「大學」의 공부 순서 : '而后'의 애매성 = 7
• 1. 시간적 선후관계 = 9
• 2. 논리적 선후관계 = 11
• 3. 기준과 시간 계열 = 13
• Ⅲ. 마음의 발달의 두 차원 = 18
• 1. 종적 차원 : 내면화 = 19
• 2. 횡적 차원 : 사회적 확산 = 23
• 3. 마음의 발달과 공부 방법 = 28
• Ⅳ. 現代 敎育學과의 關聯 = 35
• 1. 피아제의 인지구조의 발달 = 36
• 2. 함린의 합의의 틀 = 40
• 3. 性理學의 格物致知 = 45
• Ⅴ. 要約 및 結論 = 50
• 參考文獻 = 61
• Abstract = 64