국립중앙도서관 "우편 복사 서비스"로 연결 됩니다.
The purpose of introducing the revaluation model on the Statement of Korea Accounting Standards No. 5(SKAS No. 5) and K-IFRS No. 1016 differs, therefore, the position of the company applying these accounting standards is expected to vary in whether th...
다국어 입력
あ
ぁ
か
が
さ
ざ
た
だ
な
は
ば
ぱ
ま
や
ゃ
ら
わ
ゎ
ん
い
ぃ
き
ぎ
し
じ
ち
ぢ
に
ひ
び
ぴ
み
り
う
ぅ
く
ぐ
す
ず
つ
づ
っ
ぬ
ふ
ぶ
ぷ
む
ゆ
ゅ
る
え
ぇ
け
げ
せ
ぜ
て
で
ね
へ
べ
ぺ
め
れ
お
ぉ
こ
ご
そ
ぞ
と
ど
の
ほ
ぼ
ぽ
も
よ
ょ
ろ
を
ア
ァ
カ
サ
ザ
タ
ダ
ナ
ハ
バ
パ
マ
ヤ
ャ
ラ
ワ
ヮ
ン
イ
ィ
キ
ギ
シ
ジ
チ
ヂ
ニ
ヒ
ビ
ピ
ミ
リ
ウ
ゥ
ク
グ
ス
ズ
ツ
ヅ
ッ
ヌ
フ
ブ
プ
ム
ユ
ュ
ル
エ
ェ
ケ
ゲ
セ
ゼ
テ
デ
ヘ
ベ
ペ
メ
レ
オ
ォ
コ
ゴ
ソ
ゾ
ト
ド
ノ
ホ
ボ
ポ
モ
ヨ
ョ
ロ
ヲ
―
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
예시)
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
а
б
в
г
д
е
ё
ж
з
и
й
к
л
м
н
о
п
р
с
т
у
ф
х
ц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
я
′
″
℃
Å
￠
￡
￥
¤
℉
‰
＄
％
Ｆ
￦
㎕
㎖
㎗
ℓ
㎘
㏄
㎣
㎤
㎥
㎦
㎙
㎚
㎛
㎜
㎝
㎞
㎟
㎠
㎡
㎢
㏊
㎍
㎎
㎏
㏏
㎈
㎉
㏈
㎧
㎨
㎰
㎱
㎲
㎳
㎴
㎵
㎶
㎷
㎸
㎹
㎀
㎁
㎂
㎃
㎄
㎺
㎻
㎽
㎾
㎿
㎐
㎑
㎒
㎓
㎔
Ω
㏀
㏁
㎊
㎋
㎌
㏖
㏅
㎭
㎮
㎯
㏛
㎩
㎪
㎫
㎬
㏝
㏐
㏓
㏃
㏉
㏜
㏆
RISS 인기검색어
https://www.riss.kr/link?id=T13726088
- 저자
-
발행사항
서울 : 홍익대학교 대학원, 2015
-
학위논문사항
학위논문(석사) -- 홍익대학교 대학원 , 경영학과 회계학전공 , 2015. 2
-
발행연도
2015
-
작성언어
한국어
-
DDC
657.48 판사항(22)
-
발행국(도시)
서울
-
기타서명
(A) study on the characteristics and value relevance of asset revaluation company through K-IFRS
-
형태사항
75 p. : 도표 ; 26cm.
-
일반주기명
국·영문초록수록
지도교수:정영기
참고문헌(p. 70-72)수록 - DOI식별코드
-
소장기관
- 홍익대학교 중앙도서관
- 홍익대학교 중앙도서관
-
0
상세조회 -
0
다운로드
부가정보
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of introducing the revaluation model on the Statement of Korea Accounting Standards No. 5(SKAS No. 5) and K-IFRS No. 1016 differs, therefore, the position of the company applying these accounting standards is expected to vary in whether they carry out the asset revaluation in accordance with the companies characteristics.
The purpose of this study is to analyze the differences in financial characteristics under the perspective of the companies which performed the asset revaluation between the companies which performed the asset revaluation and the companies which did not. From the results, this study will describe the similarities and the differences of the financial characteristics of the company revaluated by SKAS No. 5 and the K-IFRS No. 1016. Furthermore, this study verifies whether additional information is provided to the capital market from the differences of the financial characteristics through revaluation.
Study results are as follows.
Firstly, the result of analysis on the differences in company characteristics including the credit ratings between the company that conducted the asset revaluation and the company that did not conduct the asset revaluation. As a result, during the 2008 and 2009 when SKAS No. 5 was applied, companies with low credit rating, high debt ratio, low ROA, large scale, and low foreign ownership, conducted revaluations. On the other hand, during the periods of 2010 and 2011, when K-IFRS No. 1016 was applied, found no significant differences between the companies which conducted asset revaluation and did not, from variables related to financial structure including credit rating.
The result can be interpreted that the companies which conducted asset revaluation based on the SKAS No. 5 have characteristics such as low credit ratings and having not robust financial structures. Results of further analysis on whether poor credit rated companies showed improvement in the credit rating through asset revaluation, companies in accordance with SKAS No. 5 have shown improvement which was the original intention of the SKAS No. 5. Secondly, as a result of verifying the revaluation surplus of asset-revaluated company has relevance with the share price during 2008 and 2009 in which SKAS No. 5 was applied showed no significant value relevance, but during the period of 2010 and 2011 when K-IFRS No. 1016 was applied showed significant positive(+) value relevance. In other words, the financial information of companies which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed improvement of its financial structure and the companies which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016 in order to adhere to the principles of international accounting standards with reflecting fair value, was confirmed that shows the different response in the market.
Furthermore, this study analyzes whether revaluation surplus impacts discriminatorily on the value relevance depending on the nature of the company including credit ratings. The revaluation surplus of company which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed significant positive value relevance only for companies with high credit ratings, low debt ratio and the value relevance were not found. This can be interpreted as a positive (+) value relevance in the share price of the company’s revaluation surplus with favorable corporate financial structure. These results are similar to results that appeared significant positive (+) value relevance for all variables in the financial information of the company which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016.
The purpose of this study is to analyze the differences in financial characteristics under the perspective of the companies which performed the asset revaluation between the companies which performed the asset revaluation and the companies which did not. From the results, this study will describe the similarities and the differences of the financial characteristics of the company revaluated by SKAS No. 5 and the K-IFRS No. 1016. Furthermore, this study verifies whether additional information is provided to the capital market from the differences of the financial characteristics through revaluation.
Study results are as follows.
Firstly, the result of analysis on the differences in company characteristics including the credit ratings between the company that conducted the asset revaluation and the company that did not conduct the asset revaluation. As a result, during the 2008 and 2009 when SKAS No. 5 was applied, companies with low credit rating, high debt ratio, low ROA, large scale, and low foreign ownership, conducted revaluations. On the other hand, during the periods of 2010 and 2011, when K-IFRS No. 1016 was applied, found no significant differences between the companies which conducted asset revaluation and did not, from variables related to financial structure including credit rating.
The result can be interpreted that the companies which conducted asset revaluation based on the SKAS No. 5 have characteristics such as low credit ratings and having not robust financial structures. Results of further analysis on whether poor credit rated companies showed improvement in the credit rating through asset revaluation, companies in accordance with SKAS No. 5 have shown improvement which was the original intention of the SKAS No. 5. Secondly, as a result of verifying the revaluation surplus of asset-revaluated company has relevance with the share price during 2008 and 2009 in which SKAS No. 5 was applied showed no significant value relevance, but during the period of 2010 and 2011 when K-IFRS No. 1016 was applied showed significant positive(+) value relevance. In other words, the financial information of companies which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed improvement of its financial structure and the companies which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016 in order to adhere to the principles of international accounting standards with reflecting fair value, was confirmed that shows the different response in the market.
Furthermore, this study analyzes whether revaluation surplus impacts discriminatorily on the value relevance depending on the nature of the company including credit ratings. The revaluation surplus of company which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed significant positive value relevance only for companies with high credit ratings, low debt ratio and the value relevance were not found. This can be interpreted as a positive (+) value relevance in the share price of the company’s revaluation surplus with favorable corporate financial structure. These results are similar to results that appeared significant positive (+) value relevance for all variables in the financial information of the company which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016.
The purpose of introducing the revaluation model on the Statement of Korea Accounting Standards No. 5(SKAS No. 5) and K-IFRS No. 1016 differs, therefore, the position of the company applying these accounting standards is expected to vary in whether they carry out the asset revaluation in accordance with the companies characteristics.
The purpose of this study is to analyze the differences in financial characteristics under the perspective of the companies which performed the asset revaluation between the companies which performed the asset revaluation and the companies which did not. From the results, this study will describe the similarities and the differences of the financial characteristics of the company revaluated by SKAS No. 5 and the K-IFRS No. 1016. Furthermore, this study verifies whether additional information is provided to the capital market from the differences of the financial characteristics through revaluation.
Study results are as follows.
Firstly, the result of analysis on the differences in company characteristics including the credit ratings between the company that conducted the asset revaluation and the company that did not conduct the asset revaluation. As a result, during the 2008 and 2009 when SKAS No. 5 was applied, companies with low credit rating, high debt ratio, low ROA, large scale, and low foreign ownership, conducted revaluations. On the other hand, during the periods of 2010 and 2011, when K-IFRS No. 1016 was applied, found no significant differences between the companies which conducted asset revaluation and did not, from variables related to financial structure including credit rating.
The result can be interpreted that the companies which conducted asset revaluation based on the SKAS No. 5 have characteristics such as low credit ratings and having not robust financial structures. Results of further analysis on whether poor credit rated companies showed improvement in the credit rating through asset revaluation, companies in accordance with SKAS No. 5 have shown improvement which was the original intention of the SKAS No. 5. Secondly, as a result of verifying the revaluation surplus of asset-revaluated company has relevance with the share price during 2008 and 2009 in which SKAS No. 5 was applied showed no significant value relevance, but during the period of 2010 and 2011 when K-IFRS No. 1016 was applied showed significant positive(+) value relevance. In other words, the financial information of companies which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed improvement of its financial structure and the companies which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016 in order to adhere to the principles of international accounting standards with reflecting fair value, was confirmed that shows the different response in the market.
Furthermore, this study analyzes whether revaluation surplus impacts discriminatorily on the value relevance depending on the nature of the company including credit ratings. The revaluation surplus of company which conducted asset revaluation in accordance with SKAS No. 5 showed significant positive value relevance only for companies with high credit ratings, low debt ratio and the value relevance were not found. This can be interpreted as a positive (+) value relevance in the share price of the company’s revaluation surplus with favorable corporate financial structure. These results are similar to results that appeared significant positive (+) value relevance for all variables in the financial information of the company which conducted asset revaluation in accordance with K-IFRS No. 1016.
국문 초록 (Abstract)
기업회계기준서 제5호와 K-IFRS 제1016호에 재평가모형을 도입한 취지가 상이하므로 이러한 회계기준을 적용하는 기업의 특성에 따라 자산재평가의 실시여부가 달라질 수 있을 것으로 예상된다.
본 연구의 목적은 자산재평가를 실시한 기업과 그렇지 않은 통제기업을 대상으로 재무적 특성의 차이를 분석하는 것이다. 이를 통하여 기업회계기준서 제5호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성과 K-IFRS 제1016호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성이 동일한지 아니면 상이한지 여부를 설명하고자 한다. 그리고 이러한 재무적특성의 차이로 인하여 자산재평가를 통한 회계 정보가 자본시장에 추가적인 정보를 제공하는지를 검증하였다. 이에 따른 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 자산재평가를 실시한 기업과 실시하지 않은 기업과의 신용평점을 포함한 기업특성에 차이가 나는지 분석한 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 신용평점이 낮은 기업, 부채비율이 높은 기업, ROA가 낮은 기업, 기업규모가 큰 기업, 외국인지분율이 낮은 기업이 자산재평가를 실시한 것으로 나타났다. 한편 K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 신용평점을 포함한 재무구조 관련 변수들에서 재평가 실시 기업과 미실시 기업간에 유의한 차이를 발견하지 못하였다.
이러한 결과는 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업은 신용평점이 낮고, 재무구조가 건실하지 못한 특성을 갖는 것으로 해석할 수 있다. 여기에서 신용평점이 낮은 기업들이 자산재평가를 통해 신용평점의 개선효과를 보이는지 추가분석을 실시한 결과, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업 중 신용평점이 불량한 기업들에서 신용평점 개선효과가 나타났으며, 이는 기업회계기준서 제5호의 도입 취지와 부합되는 결과로 해석된다.
둘째, 자산재평가 기업의 재평가잉여금이 주가와 관련성이 있는지를 검증해본 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 유의한 가치관련성이 발견되지 않았고, K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 유의한 양(+)의 가치관련성을 나타냈다. 즉, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 재무구조 개선을 의도하고 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보와 K-IFRS 제1016호에 준거하여 국제회계기준의 원칙에 충실하고자 공정가치 반영을 위하여 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보는 시장에서 차별적인 반응을 보이고 있음을 확인할 수 있었다.
또한 재평가잉여금이 신용평점을 비롯한 기업에 특성에 따라 가치관련성에 차별적으로 영향을 미치는지 여부에 대해서도 추가 분석하였다. 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업의 재평가잉여금은 신용평점이 높고, 부채비율이 낮은 기업에서만 주가에 유의한 양(+)의 가치관련성을 보였으며, 그렇지 않은 경우에는 가치관련성을 발견하지 못하였다. 이는 재무구조가 건실한 기업의 재평가잉여금이 주가에 양(+)의 가치관련성을 보이는 것으로 해석할 수 있다. 이러한 결과는 K-IFRS 제1016호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업에 재평가잉여금이 기업 재무정보에서 모든 변수가 유의한 양(+)의 가치관련성이 나타난 분석결과와 유사하다.
본 연구의 목적은 자산재평가를 실시한 기업과 그렇지 않은 통제기업을 대상으로 재무적 특성의 차이를 분석하는 것이다. 이를 통하여 기업회계기준서 제5호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성과 K-IFRS 제1016호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성이 동일한지 아니면 상이한지 여부를 설명하고자 한다. 그리고 이러한 재무적특성의 차이로 인하여 자산재평가를 통한 회계 정보가 자본시장에 추가적인 정보를 제공하는지를 검증하였다. 이에 따른 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 자산재평가를 실시한 기업과 실시하지 않은 기업과의 신용평점을 포함한 기업특성에 차이가 나는지 분석한 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 신용평점이 낮은 기업, 부채비율이 높은 기업, ROA가 낮은 기업, 기업규모가 큰 기업, 외국인지분율이 낮은 기업이 자산재평가를 실시한 것으로 나타났다. 한편 K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 신용평점을 포함한 재무구조 관련 변수들에서 재평가 실시 기업과 미실시 기업간에 유의한 차이를 발견하지 못하였다.
이러한 결과는 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업은 신용평점이 낮고, 재무구조가 건실하지 못한 특성을 갖는 것으로 해석할 수 있다. 여기에서 신용평점이 낮은 기업들이 자산재평가를 통해 신용평점의 개선효과를 보이는지 추가분석을 실시한 결과, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업 중 신용평점이 불량한 기업들에서 신용평점 개선효과가 나타났으며, 이는 기업회계기준서 제5호의 도입 취지와 부합되는 결과로 해석된다.
둘째, 자산재평가 기업의 재평가잉여금이 주가와 관련성이 있는지를 검증해본 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 유의한 가치관련성이 발견되지 않았고, K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 유의한 양(+)의 가치관련성을 나타냈다. 즉, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 재무구조 개선을 의도하고 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보와 K-IFRS 제1016호에 준거하여 국제회계기준의 원칙에 충실하고자 공정가치 반영을 위하여 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보는 시장에서 차별적인 반응을 보이고 있음을 확인할 수 있었다.
또한 재평가잉여금이 신용평점을 비롯한 기업에 특성에 따라 가치관련성에 차별적으로 영향을 미치는지 여부에 대해서도 추가 분석하였다. 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업의 재평가잉여금은 신용평점이 높고, 부채비율이 낮은 기업에서만 주가에 유의한 양(+)의 가치관련성을 보였으며, 그렇지 않은 경우에는 가치관련성을 발견하지 못하였다. 이는 재무구조가 건실한 기업의 재평가잉여금이 주가에 양(+)의 가치관련성을 보이는 것으로 해석할 수 있다. 이러한 결과는 K-IFRS 제1016호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업에 재평가잉여금이 기업 재무정보에서 모든 변수가 유의한 양(+)의 가치관련성이 나타난 분석결과와 유사하다.
기업회계기준서 제5호와 K-IFRS 제1016호에 재평가모형을 도입한 취지가 상이하므로 이러한 회계기준을 적용하는 기업의 특성에 따라 자산재평가의 실시여부가 달라질 수 있을 것으로 예상된...
기업회계기준서 제5호와 K-IFRS 제1016호에 재평가모형을 도입한 취지가 상이하므로 이러한 회계기준을 적용하는 기업의 특성에 따라 자산재평가의 실시여부가 달라질 수 있을 것으로 예상된다.
본 연구의 목적은 자산재평가를 실시한 기업과 그렇지 않은 통제기업을 대상으로 재무적 특성의 차이를 분석하는 것이다. 이를 통하여 기업회계기준서 제5호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성과 K-IFRS 제1016호에 따라 재평가한 기업의 재무적특성이 동일한지 아니면 상이한지 여부를 설명하고자 한다. 그리고 이러한 재무적특성의 차이로 인하여 자산재평가를 통한 회계 정보가 자본시장에 추가적인 정보를 제공하는지를 검증하였다. 이에 따른 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 자산재평가를 실시한 기업과 실시하지 않은 기업과의 신용평점을 포함한 기업특성에 차이가 나는지 분석한 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 신용평점이 낮은 기업, 부채비율이 높은 기업, ROA가 낮은 기업, 기업규모가 큰 기업, 외국인지분율이 낮은 기업이 자산재평가를 실시한 것으로 나타났다. 한편 K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 신용평점을 포함한 재무구조 관련 변수들에서 재평가 실시 기업과 미실시 기업간에 유의한 차이를 발견하지 못하였다.
이러한 결과는 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업은 신용평점이 낮고, 재무구조가 건실하지 못한 특성을 갖는 것으로 해석할 수 있다. 여기에서 신용평점이 낮은 기업들이 자산재평가를 통해 신용평점의 개선효과를 보이는지 추가분석을 실시한 결과, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업 중 신용평점이 불량한 기업들에서 신용평점 개선효과가 나타났으며, 이는 기업회계기준서 제5호의 도입 취지와 부합되는 결과로 해석된다.
둘째, 자산재평가 기업의 재평가잉여금이 주가와 관련성이 있는지를 검증해본 결과, 기업회계기준서 제5호가 적용되는 2008년과 2009년에는 유의한 가치관련성이 발견되지 않았고, K-IFRS 제1016호가 적용되는 2010년과 2011년에는 유의한 양(+)의 가치관련성을 나타냈다. 즉, 기업회계기준서 제5호에 준거하여 재무구조 개선을 의도하고 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보와 K-IFRS 제1016호에 준거하여 국제회계기준의 원칙에 충실하고자 공정가치 반영을 위하여 자산재평가를 실시한 기업의 재무정보는 시장에서 차별적인 반응을 보이고 있음을 확인할 수 있었다.
또한 재평가잉여금이 신용평점을 비롯한 기업에 특성에 따라 가치관련성에 차별적으로 영향을 미치는지 여부에 대해서도 추가 분석하였다. 기업회계기준서 제5호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업의 재평가잉여금은 신용평점이 높고, 부채비율이 낮은 기업에서만 주가에 유의한 양(+)의 가치관련성을 보였으며, 그렇지 않은 경우에는 가치관련성을 발견하지 못하였다. 이는 재무구조가 건실한 기업의 재평가잉여금이 주가에 양(+)의 가치관련성을 보이는 것으로 해석할 수 있다. 이러한 결과는 K-IFRS 제1016호에 준거하여 자산재평가를 실시한 기업에 재평가잉여금이 기업 재무정보에서 모든 변수가 유의한 양(+)의 가치관련성이 나타난 분석결과와 유사하다.
목차 (Table of Contents)
- 제 1 장 서론 1
- 제 1절 연구배경 및 목적 1
- 제 2절 연구방법 및 구성 4
- 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 6
- 제 1절 이론적 배경 6
- 제 1 장 서론 1
- 제 1절 연구배경 및 목적 1
- 제 2절 연구방법 및 구성 4
- 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 6
- 제 1절 이론적 배경 6
- 2.1.1 자산재평가법에 의한 재평가 6
- 2.1.2 기업회계기준서 제5호에 의한 재평가 8
- 2.1.3 K-IFRS 1016호에 의한 재평가 12
- 제 2절 선행연구 15
- 2.2.1 자산재평가 동기에 관한 연구 15
- 2.2.2 자산재평가 정보가 주가에 미치는 영향에 관한 연구 19
- 2.2.3 선행연구와의 차이점 27
- 제 3 장 연구 설계 29
- 제 1절 가설의 설정 29
- 3.1.1 자산재평가 기업의 특성 31
- 3.1.2 자산재평가 기업의 재평가잉여금과 주가관련성 33
- 제 2절 연구모형 및 변수정의 37
- 3.2.1 자산재평가 기업의 특성 분석 37
- 3.2.2 자산재평가 기업의 재평가잉여금과 주가관련성 검증 40
- 제 3절 표본기업의 선정 42
- 제 4 장 실증분석 결과 44
- 제 1절 자산재평가 기업의 특성 및 효과 44
- 4.1.1 기술통계량 44
- 4.1.2 차이분석 47
- 4.1.3 신용평점 개선효과 51
- 제 2절 자산재평가 기업의 재평가잉여금과 주가관련성 55
- 4.2.1 기술통계량 55
- 4.2.2 상관관계 분석 58
- 4.2.3 회귀분석 결과 59
- 제 5장 결론 66
- 제 1절 요약 및 결론 66
- 제 2절 시사점 및 한계 69
- 참 고 문 헌 70
- ABSTRACT 73
분석정보
이 자료와 함께 이용한 RISS 자료
나만을 위한 추천자료
