불교 문헌에 나타난 오신채(五辛菜) 항목의 혼란과 정립에 관한 고찰|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The paper aims at investigating the confusion and establishment of the Five Pungent Vegetables in the translated Chinese Buddhist canon and Chinese Buddhist literature which were written in China.
The thought of the Five Pungent Vegetables in China was introduced from Indian Buddhist canon such as the Lankavatara sutra, but the name of items of the Five Pungent Vegetables in Chinese Buddhist literature is not identical with the Indian one.
The naming of items of the Chinese Five Pungent Vegetables was influenced by traditional Chinese Four Pungent Vetables and the two items of them do not exist in Indian canon. The history of agriculture in China shows that four pungent vegetables in China are established before Indian Buddhist canon arrive to China.
The last item of the Five Pungent Vegetables in Indian Buddhist canon is “hiṅgu” in Sanskrit and the vegetable did not exist in China, that is why the “hiṅgu” was extremely confused by Chinese Buddhist authors and other vegetables in China are misunderstood as the “hiṅgu”.
However, the two Buddhist monks such as Sanskrit experts, Xuanying and Huiri in Tang dynasty who studied in India and travelled the Central Asian countries corrected the mistake of the naming of “hiṅgu” which is the last item of the Five Pungent Vegetables in Chinese Buddhist literature. Even after the correcting of the wrong naming of the “hiṅgu”, the misunderstanding of the name of hiṅgu contined till the Qing dynasty.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 중국 불교 오신채 규정 성립의 혼란과 정립과정을, 마늘, 파, 부추, 염교 등 4가지 백합과 훈채와 중국에 존재하지 않았던 훈채인 흥거를 통해 고찰하려는 작업이다. 인도 오신채와 중국 오신채 항목은 마늘과 파를 제외한 훈채명이 일치하지 않으며 불일치하는 훈채명의 정립은 중국 농업사에서 4가지 백합과 훈채의 성립과 관계되어 있다. 중국에서 번역되거나 중국에서 찬술된 훈채 관련 경전인 󰡔능가경󰡕과 󰡔범망경󰡕은 5세기경에 중국에서 번역되거나 찬술되는데 이 시기에 중국 농업사에서는 마늘, 파, 부추, 염교의 4가지 백합과 훈채가 농업상 정착되어 있었다. 중국 훈채 관련 경전에서 가장 먼저 언급되는 마늘[大蒜]은 전한시기 장건의 서역 사행을 통해 중국에 전래되면서 중국 토종인 소산(小蒜)을 누르고 마늘을 대표하는 훈채로 정립된다. 또한 염교[薤]는 중국 자생종 식물로서 인도에는 없는 훈채이나 중국 불교문헌의 백합과 4가지 훈채로 자리잡는다.
오신채 중 주로 마지막에 언급되는 흥거(興渠)는 중국에 없었던 식물인 관계로, 중국불교문헌에서 많은 혼란과정을 보여주는데 흥거는 유채를 의미하는 운대(芸薹, 蕓薹)나 고수풀을 의미하는 호유(胡荽)로 착락되거나 식질(蒠蒺, 무)로 오해되기도 하였다. 흥거가 유채나 고수풀로 착란된 이유로는 󰡔형초세시기󰡕에 보이듯 중국 전통의 훈채로 존재했다는 이유와 도교의 오신채 중 두 가지 항목으로 기능하고 있었다는 사실도 영향을 준 것으로 보인다. 이러한 혼란을 거쳐 중국불교는 당나라 시기에 인도와 서역사정에 밝은 범어 전문가인 현응이나 혜일과 같은 승려들에 의해 흥거의 정체가 파악되고 중국에서는 아위(阿魏)라는 명칭으로 오신채 항목으로 정립되게 되었다. 그러나 교통, 통신의 미발달은 당나라 시기 그 실체가 파악된 흥거는 그 이후 시기에 있어서도, 심지어 청나라 시기까지 이전의 혼란상이 문헌에서 교정되지 않는 채 여전히 잘못된 훈채명이 사용되는 문헌이 존재하는 모습을 보이고 있다.

번역하기

본 논문은 중국 불교 오신채 규정 성립의 혼란과 정립과정을, 마늘, 파, 부추, 염교 등 4가지 백합과 훈채와 중국에 존재하지 않았던 훈채인 흥거를 통해 고찰하려는 작업이다. 인도 오신채와...

참고문헌 (Reference)

1 국립민속박물관, "중국대세시기 I, 세시기 번역총서" 국립민속박물관 2006

2 賈思勰 저, "제민요술역주 II" 세창출판사 2018

3 이충구 등 역, "이아주소 4" 소명출판 2004

4 관중 저, "관자 1" 올재 2019

5 "首楞嚴義疏注經 (T39)"

6 장석재, "西漢의 西域邊疆政策" 중국사학회 (115) : 1-52, 2018

7 "蘇磨呼童子請問經 (T18)"

8 "蘇婆呼童子請問經 (T18)"

9 "菩薩戒義疏 (T40)"

10 "莊子"

1 국립민속박물관, "중국대세시기 I, 세시기 번역총서" 국립민속박물관 2006

2 賈思勰 저, "제민요술역주 II" 세창출판사 2018

3 이충구 등 역, "이아주소 4" 소명출판 2004

4 관중 저, "관자 1" 올재 2019

5 "首楞嚴義疏注經 (T39)"

6 장석재, "西漢의 西域邊疆政策" 중국사학회 (115) : 1-52, 2018

7 "蘇磨呼童子請問經 (T18)"

8 "蘇婆呼童子請問經 (T18)"

9 "菩薩戒義疏 (T40)"

10 "莊子"

11 "翻譯名義集 (T54)"

12 "續一切經音義 (T54)"

13 "禮記"

14 "爾雅翼"

15 "爾雅注疏"

16 "爾雅"

17 "梵網經菩薩戒本疏 (T40)"

18 "梵網經心地品菩薩戒義疏發隱 (X38)"

19 "杜少陵詩集"

20 "慈悲道場水懺法隨聞錄 (X74)"

21 "宋高僧傳 (T50)"

22 "大寶積經 (T11)"

23 "大佛頂首楞嚴經正脉疏 (X12)"

24 "大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經直解 (X14)"

25 "大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (T19)"

26 崔寔著, "四民月令, 漢代の歲時と農事" 平凡社 1987

27 "四分律鈔簡正記 (X43)"

28 "四分律行事鈔資持記 (T40)"

29 "勅修百丈清規 (T48)"

30 "入楞伽經 (T16)"

31 "一切經音義 (T54)"

32 "X: 만자속장경"

33 "T: 대정신수대장경"

34 Monier Williams, "Sanskrit-English Dictionary" 1899

상세검색

RISS 보유자료

상세검색

해외전자자료

불교 문헌에 나타난 오신채(五辛菜) 항목의 혼란과 정립에 관한 고찰 = A Study of Confusion and Establishment of the Five Pungent Vegetables in the Buddhist Literature

부가정보

동일학술지(권/호) 다른 논문

분석정보

이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

나만을 위한 추천자료