메를로-퐁티의 코르푸스 현상학과 부르디유의 아비투스 사회학

신인섭(Insup Shin) 한국철학회 2015 철학 Vol.0 No.123

이 논증은 17세기 대승적 합리론에 대한 메를로-퐁티의 예찬과 그를 통해 재구성된 아비투스에 대한 사회학적 · 철학적 비판 사이의 조화를 찾는 시도이다. 이는 곧 조건과 원인이라는 과학 만능주의적 탐구로 환원되지 않는 메를로-퐁티의 ‘확장된 합리성’의 이념을 정립하는 것으로 이어진다. 여기서 우리는 부르디유의 비판적 사회학과 레몽 부동의 사회학적 인식론을 매개로 활용하고자 한다. 사회계급이 개인의 행위를 결정한다고 본 부르디유는 사회를 ‘사회적’ 행위자를 소외시키는 ‘시스템’이라고 비판하는 반면, 부동은 행위주체의 진정한 합리성이 실행되는 ‘콘텍스트’로 사회를 해석하면서 부르디유의 시스템을 교정하는 ‘방법론적 개체주의’를 제시하게 된다. 그런데 부르디유 사회학에서 아비투스의 논리는 역설적이게도 세계와의 실질적 관계 위에서가 아니라 어떤 문화에 동화되어버린 사회적 행위자로서의 ‘주체성’에 뿌리를 두고 있다. 이와는 반대로 메를로-퐁티의 신체도식 이론은 ‘세계로 열린 존재’의 중재로서 신체개념에 속하게 된다. 따라서 메를로-퐁티의 확장된 합리성은 부르디유의 비판적 사회학과 부동의 사회학적 인식론을 잇는 교두보가 될 것으로 보인다. This paper aims to find a harmony between Merleau-Ponty’s admiration of the Grand Rationalism and his reconstituted philosophical criticism against Bourdieu’s idea of Habitus. That is connected to setting up the idea of ‘extended rationality’ by Merleau-Ponty which could not be reduced to almighty scientism that solely pursues cause and condition. From this perspective, I would like to simultaneously utilize Bourdieu’s critical sociology and Boudon’s sociological epistemology as a medium. Bourdieu, maintaining that the social class determines an individual act, criticizes the society as a ‘system’ which alienates social agents(acted individuals). On the other hand, Boudon interprets the society as a ‘context’ where the authentic rationality is realized. He proposes the so-called ‘methodological individualism’ that is designed to rectify Bourdieu’s system. Paradoxically, in Bourdieu’s sociology, the logic of Habitus is rooted not in the relation with the world but in the subjectivity such as a social agent who is incorporated in a culture. On the contrary, Merleau-Ponty’s theory of body schema belongs to the concept of body as a vehicle of ‘Being opened toward the world’. In brief, the rationality extended by Merleau-Ponty will be a bridgehead between Bourdieu and Boudon.

21세기에 다시 읽는 에밀 뒤르케임의 사회학 - 한국사회학의 새로운 이론적 위상 정립을 위하여

민문홍 한국사회이론학회 2020 사회이론 Vol.- No.58

이 연구의 목표는 뒤르케임의 저작들이 어떠한 통찰력 덕분에 출간 후 한 세기가 넘는 세월 동안 여러 가지 도전들을 겪으면서도 수많은 사회학자들로부터 고전으로 인정받고 발전되어 왔는가를 검토하는 것이다. 연구에서 필자가 사용한 방법론은 뒤르케임 연구 관련 사회학자들의 문헌연구와 그 내용분석이다. 그러나 이 주제가 너무 광범위하고 그동안 축적된 수많은 연구들이 있기 때문에, 필자는 연구범위를 21세기 초부터 20년 동안의 뒤르케임 연구들에만 한정시켰다. 그리고 이 연구를 전략적으로 세 단계로 나누어 보았다. 첫째는 뒤르케임 관련 기념총서 세 권-『사회학 창시자로서의 에밀 뒤르케임(2008)』, 『뒤르케임은 오늘날 우리가 상식적으로 이해하는 뒤르케임이 맞는가?(2011)』,『21세기 오늘날 다시 보는 뒤르케임(2018)』- 의 내용 중 몇 가지 핵심적 주제들을 간략히 검토해 보았다. 둘째는 위의 세 기념총서 중 소르본 대학에서 뒤르케임 교수직을 계승하고 평생 고전사회학을 연구해온 ‘부동’의 논문과 저술에 초점을 맞추어 그가 문화사회학 이론과 지배적인 뒤르케임 연구들에 대해 어떠한 비판적 입장과 평가를 내리고 있는가를 검토해 보았다. 마지막 셋째는 현대사회학의 거장인 부동이 다양한 고전사회학 전통을 종합해서 뒤르케임 사회학을 어떻게 혁신적․독창적으로 해석하고 그것을 기반으로 자신의 고유한 현대사회학 이론인 ‘일상적 합리성 이론’을 만들어 갔는가를 그의 후반기 저작들을 중심으로 탐색해보았다. 이러한 작업의 결과, 21세기에 들어 새롭게 수행된 뒤르케임 관련 연구들과 부동의 사회학이 현대사회가 필요로 하는 사회학의 새로운 소명의식과 정신을 공유하고 있음을 보여주었다. 그것은 각자 자신의 시대에 맞게 새로운 ‘사회학 이론 틀’을 만들어서, 현대사회의 ‘이념 갈등’과 ‘시민적 가치관’ 혼란의 원인을 진단하고 대안을 제시하는 과학적 기반을 제공하는 것이다. 뒤르케임에서 부동에 이르는 학자들이 자기 분야를 개척하고 해당 시대의 거장으로 남아있을 수 있었던 이유는, 이들이 각자가 필요로 하는 시대적 과제 해결을 위해서 기존의 고전사회학을 혁신적으로 해석하고 창의적으로 종합함으로써 새로운 인문사회학적 ‘분석 틀’을 개척했기 때문이다. 특히 37년간 부동에게서 배우고 그의 저작들을 연구해 온 필자는, 그의 ‘일상적 합리성 이론’에서 현대사회의 이념적 갈등 상황과 대의민주주의 제도의 위기를 극복할 수 있는 참신한 이론적 대안을 발견할 수 있었다. 그의 이론적 대안은 한국사회가 가장 시급히 필요로 하는 좌․우 이념 갈등의 극복과 21세기 우리 상황에 적합한 새로운 ‘시민적 가치관’ 정립에 중요한 가르침을 주었다. 결국 필자가 5년간의 연구 끝에 발견한 21세기의 새로운 사회학 사상은, 사회학의 고전들을 지나치게 고정된 틀로 이해하지 않고 시대적 과제에 맞게 창의적 방식으로 종합하여 합리적․과학적 기반을 갖춘 새로운 통합과학적 인문사회학을 찾는 것이다. 필자는 이 모범 사례를 레이몽 부동에게서 찾았고, 그가 제안한 ‘일상적 합리성 이론’은 한국사회의 이념 갈등을 극복하는 것은 물론, 사회과학의 기초연구를 강화하거나 구체적 사회문제를 해결하기 위한 정책의 형태로 활용될 수 있음을 보여주었다. The purpose of this article is to describe and explain the reasons why so many modern sociologists have respected and developed Durkheim’s works as classics even though there have been various critiques against his sociology for over one century. The methodology of our research is the content analysis of the literature concerning Durkheimian studies collected by my research design. Because of a great many studies accumulated concerning Durkheim in this period, I set limits the period of our research from 2000 to 2020 and check various books published in this period. But still there are many books studied and published by sociologists of various schools, I strategically planned our work in three stages. Firstly, I have chosen three books celebrating the birth and the death of our founder of discipline. They are Emile Durkheim as a founder of modern sociology(2008), Durkheim whom we usually talk about is really Durkheimian? by his own standards?(2011), Emile Durkheim reevaluated by the view of sociologists of late modern society(2018). We reviewed these three books by focusing on key concepts as solidarity, cultural sociology, typology of social relations. And then we have explored the some new areas of sociology such as economic sociology, political sociology inherited from the Durkheimian sociological tradition. Secondly, among various articles edited by three books mentioned above, we have chosen only two important articles of Raymond Boudon to clarify his theoretical positions vis à vis cultural sociology of Jeffrey Alexander and the other dominant positions in interpreting The Elementary forms of religious life. Finally we have explored the Raymond Boudon’s sociological theory-theory of ordinary rationality- from the view of 21st contemporary sociology with special emphasis on the ways of synthesizing the various classical sociologists such as Tocqueville, Durkheim, Weber, Simmel, and Adam Smith. In this research, we specially paid attention to his innovative and original way of interpreting the Durkheimian sociology on the basis of his overall synthesis of the various classical sociologies. And then we have observed him to elaborate his own theory of ordinary rationality as a master scholar of this domain. As a result of our research, we have confirmed that Durkheim and Boudon are sharing the same spirit of vocation of sociology and professionalism in seeking their own ways of sociology for the new academic frontier areas. This spirit consists in elaboration of new theoretical problematics in tune with their times, necessary for resolving the problems of ideological conflicts and for establishing righteous value system for the contemporary society. In this research we have confirmed the reasons why Boudon and Durkheim could become master scholars in their times in their own way. It’s because of their spirit for pioneering the new social scientific problematics to resolve the problems of their times. I finally reconfirm the scholar spirit and professionalism in their adventurous and persevering works for creating new theoretical problematics against various challenges ahead of their vocation. Personally, I think that our research will provide new theoretical alternative for Korean society and the community of Korean sociologists who are wandering facing the crisis without any solid theoretical and methodological foundations. I hope that this kind of theoretical research will help us to overcome the deep-seated ideological conflicts of our society and to establish the righteous value system, adequate and necessary for realizing the new future just order. The new sociological paradigm of the 21st century we have discovered will guide us to the new way of thought in interpreting classical sociological tradition for developing boldly original ways of thoughts in tune with the task of our times. This will help us to find a integrated human & social sciences on the basis of a new rational and scientific foundation.

레이몽 부동의 ‘일상적 합리성이론’에 관한 시론

민문홍(Min, Moon-Hong) 한국이론사회학회 2014 사회와 이론 Vol.25 No.-

이 논문은 세계적 석학이고 현대 사회학 이론 분야에 커다란 기여를 한 레이몽 부동의 사회학을 그 후반부 저작들을 중심으로 소개하는 데에 목적이 있다. 부동은 자신의 후반부 저작을 관통하는 생각을 ‘일상적 합리성이론’이라고 부르며 기존의 이론 없는 경험적 사회학과 네오 맑시즘에 대한 이론적 대안으로 제시하고 있다. 여기서 필자가 그의 일상적 합리성 이론에 주목을 하는 이유는, 이 이론이 현대사회의 이념적 양극화와 가치관의 혼란에 대한 긍정적 대안을 제시하고 있을 뿐만 아니라, 경제학의 지배적 패러다임인 합리적 선택이론을 극복하고 새로운 통합 과학적 인문사회학 패러다임을 제시하고 있기 때문이다. 이 논문은 다음과 같은 차례로 기술되었다. 1장은 문제 제기로서 어째서 21세기 이 시점에서 우리가 부동의 일상적 합리성이론을 주목해야 할 필요가 있는지를 알리려 했다. 2장은 부동의 ‘일상적 합리성이론’을 체계적으로 소개하려 했다. 이 이론이 어떤 점에서 경제학의 합리적 선택 이론을 넘어설 수 있는가를 보여줌과 동시에, 일상적 합리성이론의 핵심적 주장들을 살펴보았다. 3장은 ‘일상적 합리성 이론’이 어떤점에서 합리적 선택이론이 처해 있는 논리적 딜레마를 해결하고, 현대 사회학 이론에 새로운 지평을 열어줄 수 있는가를 보여주었다. 4장에서는 일상적 합리성이론이 의회민주주의의 기초인 일상생활 속의 상식을 회복하는 데에 기여할 수 있으며, 이 작업을 통해 후기 현대사회의 가치관회복과 의회민주주의 제도의 정상화에 크게 기여할 수 있다고 보았다. 5장의 맺는말에서는 ‘일상적 합리성이론’이 현대 민주주의의 이념적 기초를 이해하는 데에 도움이 될 뿐만 아니라, 표류하고 있는 인문사회학의 새로운 소명의식을 제공하고 후기 현대사회의 위기 극복에 필요한 사회학의 역할을 가르쳐줄 수 있다고 보았다. The purpose of this article is to describe the main problematics of a great french scholar, Raymond Boudon’s sociology on the basis of his later works. Boudon calls his sociology as a theory of ordinary rationality from about 2005, whose objective is to propose an alternative to the empirical sociology without theoretical problematics and also to the neo-marxist sociology. The main reasons why I pay attention to his theory of ordinary rationality are as follows. Boudon’s theory of rationality has two merits. One is to suggest the contructive alternative to the ideological polarization and the confused value system in late modern society. The other is to propose the integrated paradigm of human sciences against the dominant paradigm of economic science, rational choice theory. This paper is composed of five chapters. Chapter I presents the reasons why we should pay attention to the theory of ordinary rationality of Raymond Boudon in this period of late modernity of 21st century. Chapter II introduces systematically the theory of ordinary rationality of R. Boudon. Examining the main arguments of ordinary rationality theory, I suggest this theory can overcome the logical impasse of rational choice theory. Chapter III tries to show in what way this theory can solve the logical impasse of the rational choice theory and open the new prospects for contemporary sociological theory. Chapter IV argues that ordinary rationality theory can contribute to the restauration of the common sense in our every day life, and this also makes for the recovery of the value system of our society and for the normalization of representative democracy system. Chapter V concludes that the theory of ordinary rationality will help us not only to understand the ideological foundation of modern democracy but also to provide the new sense of calling for the scholars of human sciences to assume the responsibilities of sociologist to overcome the crisis of late modern society.

<스토브리그>에 나타난 자기반영성과 시청자의 존재론

이광욱 한국극예술학회 2023 한국극예술연구 Vol.- No.80

This paper tried to emphasize that the unique self-reflection and ordinariness inherent in television dramas are the result of viewers' activism and the strategic interaction of producers that presuppose it. Viewers understand dramatic fiction as a metaphorical Image Scheme, replacing television dramas with narratives related to their lives. In that sense, it is worth paying attention to the Stove League, which has a paradoxical slogan, "This is not a baseball story." Stove League depicts the struggle of those who try to maintain value-oriented rationality against the violence of the world that forces instrumental rationality through the story of running a baseball team. What is important that Stove League embodies not only the heroic performance of the protagonist, Baek Seung-soo, but also the value of mutual recognition and solidarity. Unlike other sports dramas, Stove League, which dealt with the professional subject of team management, was able to draw sympathy from people who are not familiar with baseball thanks to this metaphorical structure. In addition, this paper attempted to pay attention to Barthes's concept of Punctum that provides a passage for subplots with relative independence to access the various desires of viewers while creating a counterpoint to the main plot. On the other hand, Stove League was a work that showed a clear perception of the psychological affinity between viewers and characters. Baek Seung-soo looks straight ahead at the last line and takes a way of speaking directly to viewers who have been watching his life so far. Furthermore, Viewers of Stove League protested against SBS's policy through the homepage for Viewers, confirming that the broadcaster's policy was identified with the violence of the Jaesong Group in Stove League. 본고는 텔레비전드라마에 내재된 특유한 자기반영성과 일상성이 시청자들의 적극성을 전제한 전략적 상호작용의 결과물임을 강조하고자 했다. 시청자들은 극적 허구를 은유적 구조의 영상도식으로서 이해하는 가운데 텔레비전드라마를 자신의 인생과 관련된 서사로 치환해낸다. 그런 의미에서 “이것은 야구이야기가 아니다”라는 역설적 슬로건을 내건 <스토브리그>에 주목해 볼 수 있다. <스토브리그>는 야구단을 운영하는 사람들의 이야기를 통해 도구적 합리성을 강요하는 세계의 폭력에 맞서 가치지향적 합리성을 지켜나가려는 투쟁을 그려낸다. 주인공 백승수의 영웅적 활약을 묘사하는 데 그치지 않고, 상호인정과 연대의식의 가치도 형상화하고 있다는 점 역시 중요하다. 여타 스포츠드라마와 달리 구단 운영이라는 전문적 소재를 다뤘던 <스토브리그>는 이러한 은유적 구조에 힘입어 야구에 문외한인 이들의 공감까지 이끌어낼 수 있었다. 또한 본고는 바르뜨의 ‘푼크툼’ 개념을 통해, 상대적 독립성을 지닌 서브플롯들이 시청자들의 다양한 욕망에 접속할 수 있는 통로를 제공하는 동시에, 메인플롯과 대위법적 관계를 이룬다는 점에 주목하고자 했다. 한편, <스토브리그>는 시청자와 등장인물 사이의 심리적 친연성에 대해 분명한 인식을 보여 준 작품이었다. 정면을 응시하며 발화된 백승수의 마지막 대사는 자신의 삶을 근거리에서 지켜 봐 온 시청자들에게 직접 말을 거는 방식을 취한다. 더 나아가 <스토브리그>의 시청자들은 시청자게시판을 통해 방송사인 SBS의 정책에 대해 문제를 제기한 바 있는데, 방송사의 전횡은 <스토브리그>에 나타난 재송그룹의 폭력과 동일시되고 있는 것을 확인할 수 있었다.

괴물, 일상적 삶을 사는 사람, ‘좋음’의 소유자 -찰스 테일러 철학에서 정체성과 도덕성의 관계-

강현정 조선대학교 인문학연구원 2023 인문학연구 Vol.- No.66

Charles Taylor’s endeavor to reestablish the ethical in Part I of Sources of the Self does not directly refute postmodernism, but it offers a fresh perspective to those who accept postmodernism without scrutiny. Taylor challenges the notion that values are detached from reality, seeking the foundational basis of reason in the essence of human agents, beyond historical or psychological realms. This discussion surpasses Taylor’s initial project of describing modernity. Particularly, his approach to moral theories and ethics can be seen as a fundamental analysis of human agency, which still holds relevance even in our contemporary era of heightened diversification. This article centers on Taylor’s exploration of the ethical’s indispensability. Taylor contends that mainstream moral theories, by neglecting the concept of happiness in morality, fail to fully grasp the moral response and aspirations of the agents they aim to elucidate. Drawing on this expanded ethical framework, Taylor diverges from the naturalist as he seeks a deeper understanding of the self. In this phenomenological analysis, I aim to scrutinize the areas where Taylor may have overlooked crucial details.