재현된 남북대결 원인, 지속, 전망

김진환 ( Jin Hwan Kim ) 동국대학교 북한학연구소 2014 북한학연구 Vol.10 No.1

In the current situation that the relationship between South and North Korea is stuck in confrontation, what is urgently required is looking for a breakthrough to resolve the stiff relationship between the two Koreas and for this we need to find the major causes of the ‘reappearance’ of confrontation between South and North Korea. Some of decisive causes that have turned the reconciliatory and cooperative mood between South and North Korea into a confrontational state include a series of tough statements against North Korea in 2008 by Unification Minister Ha-joong Kim, Candidate of the Chairman of Joint Chief of Staffs Tae-yeong Kim, President Myong-bak Lee, and Defense Minister Sang-hee Lee. As President Myong-bak Lee’ attitude toward North Korea, which was quite different from that of his predecessors Dae-joong Kim and Mu-hyeon Rho, was combined with the military authorities’ firm attitude toward North Korea, the relationship between South and North Korea went through a qualitative turnover. Moreover, the following President Myong-bak Lee’s confrontational and competitive attitude toward North Korea and South Korean military authorities’ tough stance against North Korea made a decisive contribution to losing a number of opportunities to recover the relationship between South and North Korea during Lee’s regime. That is, the key variables for the reappearance of confrontation between South and North Korea worked also as key variables for the continuation of the confrontation. Currently as of the spring of 2014, the relationship between South and North Korea is standing between confrontation and reconciliation. It is because while the influence of the South Korean variable, namely, the President’s and the military authorities’ firm attitude toward North Korea is still immense, President Geun-hye Park’s firm attitude toward North Korea, a stronger South Korean variable, shows a sign of gradual change, though not clear yet. If such a change is continued in the future, it will become an important starting point for improving the relationship between South and North Korea and for settling peace in the Korean Peninsula.

북한의 대남 주도권 확보와 대남전략 행태

이윤식 통일연구원 2013 統一 政策 硏究 Vol.22 No.1

The purpose of this paper is to analyze strategies of North Korea to South Korea, and its determinants under Lee Myung-bak’s government. The hypotheses of this paper are as follows: (1) Strategies of North Korea to South Korea have certain pattern which can be classified as strategy of confrontation, dialogue, double-faced and wait-and-see. (2) If an objective of North Korea to South Korea -“Communization unification in the Korean Peninsula”- remains unchanged, the Strategies of North Korea to South Korea remain unchanged. (3) The determinants of strategies of North Korea to South Korea are to secure initiative toward South Korea, and there are strong and moderate methods. In order to verify the hypotheses, this paper breaks the strategies of North Korea toward South Korea into four patterns, and applies these to Lee’s government. As a result, the following conclusions are derived: (1) If the strategies of North Korea to South Korea satisfy certain condition and situation, the strategies repeat among four patterns. (2) The objective of North Korea to South Korea-“the Communization unification in the Korean Peninsula”- seems to remain unchanged until now and according to the objective of North Korea, it is verified that the strategies repeat the same pattern. (3) It was verified that the determinant of North’s strategy to South Korea is to have securing of initiative toward South. In this sense, recently, provocation of North Korea is an extreme form of the confrontation strategy and how long this situation will last is unpredictable. However, as being based on the hypotheses, it can be predictable that the strategies of North Korea will follow specific patterns. If North Korea concentrates on their internal affairs or NK-US relation, they will execute the wait-and-see strategy. If they intend to cover up international criticism, they will execute the dialogue strategy. If they need to consolidate bargaining power against South Korea, they will execute the confrontation strategy. Consequently, Park Geun-hye’s government should prepare corresponding measures against the strategies of North Korea to South Korea. 본 논문의 목적은 이명박 정부 하 북한의 대남전략과 그 결정요인을 분석하는 데 있다. 본 논문의 가설은 다음과 같다. 첫째, 북한의 대남전략에는 일정한 패턴이 있고, 이를 △대결전략, △대화전략, △병행전략, △관망전략으로 패턴화할 수 있다. 둘째, 북한의 ‘한반도 공산화통일’이라는 대남목표가 변하지 않는 한, 그를 수행하기 위한 대남전략 역시 불변이다. 셋째, 북한의 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’이고, 여기에는 강경한 방식과 온건한 방식이 있다. 위 가설을 검증하기 위해 본론에서 북한의 대남전략을 유형화 해, 이명박 정부 하에 적용해 보았다. 그 결과 다음과 같은 결론이 도출되었다. 첫째, 북한의 대남전략은 어떤 조건과 상황이 만족되면 4가지 패턴 내에서 반복된다. 즉, 이명박 정부 시기 5년 동안 북한은 4번의 대결전략, 1번의 대화전략, 2번의 병행전략, 2번 관망전략 등 총 9번에 걸쳐 대남목표 달성을 위한 전략 변화를 반복했다. 둘째, 북한의 한반도 공산화 통일이라는 대남목표는 현재까지 불변이며, 그에 따른 수행전략 역시 동일한 패턴의 반복이라는 것을 확인할 수 있었다. 셋째, 북한 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’라는 것을 확인할 수 있었다. 대남목표의 달성을 위해 북한은 협상의 주도권을 확보해야 하고, 그것의 강경한 방식의 결과가 대결전략이고, 온건한 방식의 결과가 대화전략이라는 것을 확인할 수 있었다. 이렇게 볼 때, 최근 북한의 도발은 대결전략의 극단적 모습으로, 이 국면이 언제까지 지속될지는 알 수 없다. 그러나 본 논문에 입각하면, 향후 북한의 대남전략이 어떤 패턴을 보일지는 예상할 수 있다. 즉, 북한이 내부적 문제나 미북관계에 집중한다면 관망전략을, 국제사회의 비난을 무마하고자 한다면 대화전략을, 대남 협상력을 극대화하고자 한다면 대결전략을 구사할 것이다. 따라서 박근혜 정부는 북한의 이러한 대남전략 행태에 따른 대응방안을 강구해야 한다.

Neither North nor South? The Identity Paradigm of Kazakhstani Koreans at the turn of the Soviet period

Eunsil YIM(임은실) 경북대학교 인문학술원 2019 동서인문 Vol.0 No.11

1937년 러시아의 극동지역에서 중앙아시아로 강제 이주당한 구소련의 한인은 소련의 해체시기에 북한과 남한이 서로 영향력을 행사하는 경쟁대상이 되었다. 1990년부터 1991년까지의 짧은 기간 동안 일어난 “남북한의 언어 전쟁”이 이를 증명해 주고 있다. 이러한 남북의 문화적/이데올로기 대립으로 인하여 구소련의 한인을 대표하는 단체들은 경쟁하는 두 개의 축, 즉 친북과 친남으로 나누어졌고 많은 한인들은 남북한의 언어 및 문화의 이질성을 실제로 접하게 되었다. 본 논문은 카자흐스탄 한인들이 겪어야 했던 “언어전쟁”이라는 사례연구를 통해 오늘날 카자흐스탄과 구소련 지역에 거주하는 한인들이 직면하고 있는 디아스포라의 정체성 문제를 재조명하고자 한다. Originating in the populations deported from the Russian Far East to Central Asia in 1937 and estimated to more than 400,000 people, the ethnic Koreans residing in post-Soviet states was the object of a struggle for influence between the two Koreas at the turn of the Soviet period. The inevitable result has been to divide this space into two competing poles, one pro-North Korean and the other pro-South Korean. Thus, the issue of identity today facing the Koreans of Kazakhstan and those of the former Soviet Union, more generally – – cannot fully be understood without taking into account the effects produced by the North/South confrontation within the diaspora.

Neither North nor South? The Identity Paradigm of Kazakhstani Koreans at the turn of the Soviet period

임은실 경북대학교 인문학술원 2019 동서인문 Vol.0 No.11

Originating in the populations deported from the Russian Far East to Central Asia in 1937 and estimated to more than 400,000 people, the ethnic Koreans residing in post-Soviet states was the object of a struggle for influence between the two Koreas at the turn of the Soviet period. The inevitable result has been to divide this space into two competing poles, one pro-North Korean and the other pro-South Korean. Thus, the issue of identity today facing the Koreans of Kazakhstan– and those of the former Soviet Union, more generally – cannot fully be understood without taking into account the effects produced by the North/ South confrontation within the diaspora.

사드 논쟁의 국내정치와 북한의 압박

남광규 한국통일전략학회 2017 통일전략 Vol.17 No.2

The possibility of military confrontation between the United States and China, the ROK-US-Japan vs, the North Korea-China-Russia are rising surrounding the deployment of THAAD in the South Korea. The case of the controversy in the deployment of THAAD in the South Korea is a political phenomenon on the Korean Peninsula requires simultaneous consideration of international politics and domestic political process, and the elements of the North Korea. The position of the pros and cons of the THAAD deployment also reflects a clear disagreement in political ideology. In the current presidential phase, those major political parties and presidential candidates also reflect this. At the same time, the controversy surrounding the THAAD deployment also shows a difference in perception on the North Korea. North Korea has intentionally created confrontation and conflict between Northeast Asian countries in order to expand the Northeast Asian new cold war framework between the US and North Korea, If the current regime of the South Korea changes, a new policy toward the North Korea will be introduced, and if the present opposition party win the presidential election, there is a possibility that the sanctions against North Korea will be revised in the South Korea. Additional progress which reserve the THAAD deployment may also can be. North Korea sees the political environment in the South Korea is advantageous for the North Korea, and strengthens the political oppression including the THAAD. 사드의 한국 내 배치를 둘러싼 한국 내, 미중 간, 한중 간 안보 갈등이 발생하면서 미국 대 중국, 한·미·일 대 북·중·러의 신냉전 대립구도의 형성도 거론되고 있다. 사드 논쟁은 한국의 정치현상이 국제정치, 국내정치, 북한에 대한 동시적 고찰을 필요로 하는 사례 중 하나다. 따라서 사드와 관련한 국내의 찬반 논쟁은 군사안보, 국제정치의 차원과 함께 한국 내의 정치상황과 미국과 중국에 대한 대외인식 및 북한에 대한 인식과 대북정책의 차이에서 발생하는 국내정치적 요소에 대한 이해가 논쟁의 실체적 성격을 파악하는데 도움을 줄 수 있다. 사드 배치에 대한 국내의 찬반 입장은 정치적 이념과 지지 기반에 따라 사드 배치에 대해 극명한 이견을 나타나고 있으며 대선 국면에서 주요 정당과 대선후보자들의 사드 관련 입장도 이를 반영하고 있다. 동시에 사드 배치를 둘러싼 논쟁에는 미국과 중국 중 어느 나라와 더 우호적인 관계를 유지하는 것이 유리한지의 대외인식과 북한에 대한 인식의 차이도 함께 나타나고 있다. 북한은 사드와 관련한 국내외의 논쟁을 최대한 이용해 대외관계와 대남관계에서 유리한 입지를 확보하려 하고 있다. 북한은 사드의 한국 내 배치 결정을 기회로 미․중간 나아가 한․미․일 대 북․중․러의 동북아 신냉전 구도를 확대하기 위해 동북아 국가들 간 대립과 갈등을 의도적으로 조성하고 있다. 북한은 대남관계에 있어서는 집권이 유력시되는 야당에 대한 영향력을 확보하기 위해 사드 관련 대남 압박을 지속하고 있다. 북한과의 대화와 교류협력을 중시하는 야당이 집권할 경우 대북제재 무용론이 제기될 가능성이 있으며 북한을 관리하고 한반도의 평화를 유지한다는 명분으로 대북지원과 협력을 재개할 수도 있다. 이미 시작된 사드 배치의 추가적 진행도 일단 유보하고 다시 검토할 가능성도 배제할 수 없다. 따라서 북한은 사드 배치에 대한 대남협박과 함께 ‘남남갈등’을 격화시키고 있다. 대통령이 탄핵당하고 국회가 여소야대인 상황에서 남한 내부의 정치 환경이 북한에 유리하게 진행되고 있기 때문에 북한은 사드를 포함한 대남 정치공세를 강화하면서 북한이 원하는 방향으로의 대북정책을 의도하고 있다.

중국-북한 동맹관계의 실체와 특수성

韓相俊 ( Han Sang Jun ) 현대중국학회 2021 현대중국연구 Vol.23 No.2

China and North Korea have maintained an alliance despite repeated contradictions, conflicts, tensions and cooperation between them. It is clear that the Cold War order, which defined international relations in East Asia during the Cold War, was the fundamental structure that maintained the ‘resilience’ of the North Korea-China alliance. Amid the extreme confrontation and hostility between North Korea-China and the US, the security threats and the sense of rivalry faced by North Korea and China forced the solidarity of North Korea and China. Even in the post-Cold War era, the two countries maintained a special relationship as a ‘blood alliance’ while maintaining the traditional friendly relationship. During the Cold War and post-Cold War periods, North Korea and China built a mutual alliance while responding to rapidly changing circumstances and international situations of the times. Drawing on historical methods and perspectives, this paper examines the alliance between China and North Korea over the periods of the US-China confrontation, the Sino-Soviet confrontation, China’s reform and opening, the establishment of diplomatic ties between South Korea and China, That is, the range of time covered in this paper is from the period of the Cold War to the time when the Cold War was dissolved and the post-Cold War era began, and diplomatic relations between South Korea and China was established.

북한의 대남테러 가능성과 경찰의 대응역량강화방안

정육상 한국치안행정학회 2015 한국치안행정논집 Vol.11 No.4

This paper is written to evaluate the terrorism possibility of North Korea(NK) to SouthKorea(SK) that is keep on doing and stopping the terrorism by various ways and tosuggest plans for strengthening the confrontational capacity of Korea National Police. Possibility of NK's terrorism to South Korea is evaluated to be high by analysis basedon North Korea's the situation, terrorism aspects and terrorism capacity of NK. In orderwords, Workers' Party of Korea rule which is high rank than the constitution is sayingthat their final goal is to become unification under communism. Not giving up the planwhich is terrorism to South Korea as being one of the ways to achieve their goal whichwas decided it at Workers' Party of Korea general meeting at 1961, continuing the strainsituation between both Koreas, Kim Jong Eun's need of creation of tension for regimeunity and unity inside, diluting the rising mood by opening big scale of internationalevents such as Pyeong-Chang Winter Olympics in 1918, and revenge to the refugeesfrom NK are deducing to make the possibility to terrorism SK higher. The results for evaluating the prediction of terrorism types by the terrorism aspectsNorth Korea did until now and the ways North Korea have, are that terrorism bycommando and fake refugees from North Korea, cyber terrorism, cooperating terrorismwith terrorist countries who supports terrorism like Cuba, CBR terrorism, and terrorismusing drones. For strengthening the police powers, who confronts North Korea's of terrorism, in fieldof variety, suggested plans like ① implantation intelligence network against dangerouspeople like who has advanced leftist ideology, and uplifting the capacity of intelligenceand investigation skills against terrorist groups, ② improving the planning andcoordination skills for maximizing the ability for counter-terrorism, and expansion ofprimary action department and suppression unit to develop and direct tactics against terrorism, ③ strengthening the capacity for confront quickly and effectively for the cyberterrorism which came up as a new means of terrorism, ④ building intimate cooperatingsystem with foreign and domestic organizations such as Chinese police, NationalIntelligence Service in Korea, and ⑤ seeking for active cooperation with private securitycorporation to supplement the limited police's human and material resources. 이 논문은 다양한 테러수단으로 공격과 중단을 반복하고 있는 북한의 대남테러 가능성을 평가해보고 이에 대응한 경찰의 대테러 역량을 강화하기 위한 방안을 제시하기 위해 수행되었다. 북한의대남테러 가능성은 북한의 정세, 테러양상 그리고 테러 능력 등을 토대로 평가한 결과 높은 것으로 나타났다. 즉 헌법보다 상위규범인 조선로동당 규약에서 적화통일을 최종적 목표로 삼고 있는북한은 1961년 노동당 대회에서 이 목표달성을 위한 핵심적 수단의 하나로서 대남 테러노선을 결정한 이후 포기하지 않고 있으며, 남북한 정부당국간 경색국면 지속, 김정은의 체제결속과 내부단결을 위한 긴장조성 필요성, 평창 동계올림픽을 앞두고 국제 대규모 행사개최에 따른 상승분위기희석 그리고 탈북 귀순자에 대한 보복 등을 위해 남한을 대상으로 테러할 가능성이 높다고 추론하였다. 그리고 지금까지 북한이 자행한 테러형태와 보유한 수단 등을 가지고 예상되는 테러 유형을 평가한 결과, 특수공작요원과 위장탈북자 등에 의한 테러, 사이버 테러, 국제테러조직 및 쿠바와 같은테러 지원국가와의 협력테러, 화생방 테러, 그리고 무인기를 이용한 테러 등으로 분석되었다. 이에 따라 북한의 테러에 대하여 넓은 분야에 걸쳐 다양한 대응임무를 수행해야 하는 경찰의 대테러 능력 강화를 위해 ① 급진 좌경이념 소지자와 같은 취약인물 대상 정보망 심층부식 및 테러유형별 수사기법 전문화 등의 테러 예방정보 및 수사능력 제고, ② 경찰의 테러대응능력 극대화를위한 기획ㆍ조정기능 향상 및 대응전술 개발과 지도를 위한 테러대응 주무부서와 진압부대의 확충,③ 새로운 테러공격 수단으로 등장한 사이버테러에 신속하고 효과적으로 대응하기 위한 역량 강화,④ 중국 공안부ㆍ일본 경찰ㆍ국가정보원ㆍ검찰 등 국내외 유관기관과의 긴밀한 협조체제 구축, 그리고 ⑤ 제한된 경찰의 인적ㆍ물적 자원을 보완하기 위한 민간경비업체와의 적극적인 협력모색 방안 등을 제시하였다.

한반도 신냉전 체제의 강화 -미북 정상회담 결렬의 경위와 후과 분석-

김충근 신아시아연구소 2023 신아세아 Vol.30 No.1

Since the 2018-19 U.S.-North Korea summit in Hanoi ended without a deal and North Korea embarked on a long-term head-to-head struggle with the U.S., hostility and confrontation between both sides have intensified daily. The rapid re-entry of the Korean Peninsula into a Cold War system that locked in Korea’s division is a consequence of Korea’s failed mediation of the U.S.-North Korea summit. The Cold War system is likely to be the worst scenario for the two Koreas. There is little to gain if North Korea, which is in a hurry to build its economy, has to turn its back on South Korea, the U.S., and Japan and cling to China and Russia. South Korea is also facing an uncomfortable situation in which it is forced to take sides in the U.S.-China G2 competition. From the concept of “unification” or “peace,” it is necessary to change existing diplomatic and security paradigms. South Korea must worry about the disappearance of the country due to population decline. Human society is moving toward a transnational integration of multiracial, multilingual, multi-religious, and pluralism, abandoning the bond of exclusive ethnicity. Global diffusion and exchange, contact, and hybridization have become the values of the new era. 2018-9년 미북정상회담이 하노이 노딜로 끝나고 북한이 미국과의 정면승부 장기투쟁에 나선 이후 한반도 상의 남북대결 북미대립 상황이 날로 심화되고 있다. 한반도가 애당초 우리에게 분단의 족쇄를 채운 냉전체제로 급격히 재진입하는 것은 무엇에 쫓기듯 서둔 한국의 미북정상회담 중재가 자초한 후과이다. 냉전 체제는 한반도 남북에 최악의 시나리오가 될 가능성이 크다. 경제건설이 급한 북한이 한·미·일과 등지고 중국과 러시아에 매달려봐야 얻을 것은 별로 없다. 한국도 당장 미중G2 패권경쟁에서 본의 아니게 줄서기와 선택을 강요받는 불편한 상황을 맞고 있다. ‘통일’이나 ‘평화’에 대한 개념부터 기존의 모든 대북 및 외교안보 패러다임을 전환할 필요가 있다. 우리 한국은 인구감소로 국가소멸을 걱정해야할 상황을 맞고 있다. 지방은 이미 소멸을 시작했다. 이런 때 “우리 민족끼리”라는 명분에 매몰되어 남북 공히 민족역량을 낭비할 겨를이 없다. 인류 사회는 배타적 민족의 굴레를 버리고 다인종, 다언어, 다종교, 다원론의 초국가적 통합으로 나아가고 있다. 전 지구적 확산과 교류, 접변과 혼융이 새로운 시대 가치가 되었다.

북·중 관계에서 나타난 균열(龜裂)과 북한의 대미 외교 행태: ‘인민외교’에서 ‘공세적 외교’의 전환을 중심으로

김성렬 한국정치외교사학회 2024 한국정치외교사논총 Vol.46 No.1

The purpose of this article is to analyze the cracks in North Korea and China’s relationship in the process of regressing from the “blood alliance” between North Korea and China to the “strategic relationship” and the factors that attempt to “stabilize the system” through North Korea-U.S. relations. Existing studies tend to analyze relations between North Korea and China from a traditional perspective, such as “blood alliance” and “pureness.” However, North Korea’s three hereditary successions and aggressive diplomacy by China’s “Xijinping leadership” are impossible to use strategic “use” centered on each country’s interests. China has maintained relations with the view that stability and peace in the region are in its interest and “maintain the status quo,” or manage and attract North Korea’s instability factors. It also maximizes its interests by using the North Korean issue and two Korean Peninsula strategies as a minefield for negotiations with the United States.

북한 인권문제의 기본인식과 실체적 대응

정경환(Kyung-Hwan Chung) 한국통일전략학회 2005 통일전략 Vol.5 No.1

This study attends to analyse the substantial and structual essence on North Koreas'nucleus. The problem of North Korea's nucleus is put into the deep matter comprised in that inner. Having the phenomenon don't pass a judgement on North Koreas'nucleus. Keeping statement of nuclear weapon on Feburary 10 can't analyse for the use of negotiation against America. Dealing with the problem of North Koreas'nucleus, We don't deal with North Korea having optimistic thought. North Korea, namely, Kim Jeung-Il regime have been done with firm self-thought system and goal until now. Nevertheless, We do nothing but confront North Korea in the way of only our thought method. Here is problem. We must notice clearly of North Korea's true nature. The problem of North Korea's nucleus is connected directly with North Korea's political system. Without fundamental change of North Korea's political system, the problem of North Korea's nucleus is very far away. We must put together our most national power. First of all, we must many-sided negotiated strategy facing with North Korea. The second subject is to cooperate with international society for change of North Korea's political system. In conclusion, We must promote friendly relations between Korea and America.