유럽연합에서의 사회적 평등실현을 위한 법적 원칙

김은경 한국유럽학회 2005 유럽연구 Vol.20 No.-

It seems that the realization of the Giant European Union is coming soon with ten countries in the East European bloc according to the decision of the European Council on December 2002 in Copenhagen. They are very anxious about the outlook for the enlargement of the EU, however EU has improved various laws and regulations in such a way to meet the realistic needs of the qualitative growth continuously. 'Identify and Harmonisation' are a key term in EU social and legal policy field given its extensive usage, but they are also meagrely defined and established. At present, EU is confronted with keeping its identity and harmonisation in the internal part because it had accomplished a unitary union formally in spite of various races and racial differences in Europe. For this, EU has given an explanation on the principles of social equality in relations among the member states of EU and the citizen of their countries. In concrete terms, they are clearly stated a common cause which conduces to a sense of solidarity in relations among the member nations of EU in the Article 2, the principles of the discriminative prohibition based on nationality in the Article 12 and the principles of the discriminative prohibition based on a concrete and individual cause in the Article 13 of the EC Treaty. Besides for this, EU has put the principle of the equality of the sexes into action under the Article 141 as supporting base in law according to individual case and persevered in its efforts to protect the minority and the social weak through background in law as the above. As a result of close connection and interests of EU member states and individuals, the issue regarding protection of the minority level might be a discrimination by contraries. Hence EU has to go for legal procedure to protect the basic principles of the EU Treaty and identify itself as a common group and a common organization. 유럽연합은 회원국가간 그리고 유럽연합 시민간 단일의 정체성을 유지하기 위하여 여러 가지 법적제도적 장치를 마련하고 있다. 특히 단일의 정체성을 확립하기 위한 기초적인 기반으로서 공동체법에 사회적인 평등을 위한 여러 가지 원칙을 등장시켰다. 구체적으로 유럽공동체 설립을 위한 조약(Vertrag zur Grndung der Europischen Gemeinschaft, Treaty of the European Community: 이하 EC조약) 제2조에서 회원국간의 연대감 조성을 위한 공동체의 목적을 적시하였고, 제12조에서는 국적에 근거한 차별금지의 원칙과 제13조에서 구체적이고 개별적인 원인에 근거한 차별금지의 원칙을 재천명하고 있다. 또한 이를 위하여 개별 사안에 따라 다시금 법적 지지기반을 만들어가고 있다. 예컨대 동법 제141조에서는 남녀동등대우의 원칙을 언급하고 있으며 여러 가지 지침을 통하여 청소년 보호문제, 직장 내에서의 여성 등의 소수자 보호문제 등을 지속적으로 언급하고 있다.문제는 구체적인 경우에 모든 회원국에서 이 같은 규정을 국내법에 수용하여 운영하는 것이다. 소수계층의 보호는 경우에 따라 국가나 개별주체의 이해관계와 밀접한 관련이 있을 수 있기도 하고, 때로는 소수계층의 보호로 소수계층의 상대자에 대한 역차별의 문제가 발생할 수도 있다. 물론 경우에 따라서는 유럽연합에서의 모든 시민이 하나의 거대조직을 유지하기 위하여 궁극적으로 가져야할 연대감이나 정체성의 문제를 고양하기 위하여 마련한 제도의 합목적성 안에서 소수계층에 대하여 정도를 넘어서는 제도적인 보호 장치나 법적 근거를 제고한다면 이는 일견 의미가 있을 수도 있다. 그러나 그 보호의 범위는 목적달성을 위한 최소한에 그쳐야 할 것이며 근본적인 보호법익을 해하지는 않아야 할 것이다.

동성애와 개헌 논의

길원평 ( Gil Wonpyong ) 한국교회법학회 2018 교회와 법 Vol.5 No.1

In this paper, we examined the problems caused by the establishment of the Prohibition on Sexual Orientation and the provision of Gender Equality. As a legal problem of the prohibition of sexually oriented discrimination, homosexuality is an ethically controversial reason that there is a fair discrimination as a value-dependent reason.60) Unfair discrimination against homosexuals by distinguishing between actors and acts should be prohibited, but sound criticism of homosexuality itself should be allowed. Also, homosexuality lacking morality and universality can not be a human rights or a prohibition against discrimination. He mentioned the cases of foreign countries where the Anti-Discrimination Act was enforced and described the problems that arise when the laws are enacted. A detailed objection was made to the claim that sexual orientation is a global trend. To describe the problems associated with the establishment of the gender equality clause, we first examined the meaning of gender in gender equality. Gender equality is a concept that includes equality between various gender identities, that is, prohibition of discrimination against sexual orientation and gender identity, using the Korea Research Institute of Law, Wikipedia, Constitutional Advisory Committee reports, and the Public Law on Women's Development Act. Described. It described problems in the West in implementing gender equality policies and argued against claims that gender equality and gender equality are the same. The amendment to homosexuality and same-sex marriage was attempted by the National Assembly Constitution, but it is necessary to prepare a scholarly argument against the claim to homosexuality and same-sex marriage, since experts with such claims are still active. I hope that this article will help a little bit of such academic opposition.

『독립신문』(1896~1899)의 치외법권 인식 ―일본인 관련 범죄를 중심으로―

한철호 ( Cheol Ho Han ) 고려대학교 역사연구소 2012 사총 Vol.77 No.-

Extraterritoriality (consular jurisdiction), one of the unequal treaties that was contracted between Korea and other imperial nations like Japan and western imperialistic countries, was the poisonous pill that exerted an evil influence on Korea, So research of imperialistic nations` exercise of extraterritoriality and Korea`s response gives us an important clue to inquire into process and character of invasion, and futhermore the character of Korea modern history. This article is studying The Independent`s view of extraterritoriality and Japanese crime, 1896~1899. The Independent criticized English consular jurisdiction about Chinese because Korea severed diplomatic relations with China after the Sino-Japanese War. The Independent pointed out that extraterritoriality is unequal treaty, Japan and other powers misuse extraterritoriality for invasion of Korea. Nevertheless The Independent measured that it`s impossible to abolish extraterritoriality, emphasized the protection of the people`s right by showing the abuse of extraterritoriality. But The Independent insisted equal treaty without extraterritoriality after the negotiations for Treaty of Commerce between Korea and China in October 1989. By using this chance, The Independent claimed equal relation between Korea and China. And The Independent criticized that western powers demand extraterritoriality to eastern and needed to revise it by plan to enhance national prosperity and military power like Japan, Futhermore The Independent paid attention to the case of Transvaal which resisted against English imperialism and claimed planning to enhance military power and reacting the harmful effects of extraterritoriality, The Independent`s recognition was revealed in reporting Japanese crime. The Independent criticized Japanese crime which abused extraterritoriality during King Kogong`s flight to the Russian legation. After that, however, The Independent insisted that Korean government have to prevent Japanese crime by modifying law and punish the Japanese criminals through fair judgement. Although The Independent recognized the unfairness and bad effects of extraterritoriality, couldn`t demand the revision or abolition of it. However it doesn`t mean that The Independent was pro-Japanese or pro-imperialism. The Independent recognized that it is impossible to abolish extraterritoriality because of the weakness of the national power. So The Independent developed the strategy that Korea and Japan must observe the rule which didn`t act well practically. This means that The Independent appreciated that if conditions are satisfied, extraterritoriality could be abolished.

근대 일본의 개항장 나가사키에서 청국의 영사재판권 행사 문제 -아시아간 개항 실태에 대한 사례 연구-

조국 한일관계사학회 2019 한일관계사연구 Vol.63 No.-

This article examines the Chinese Consular courts in Nagasaki, the treaty port of Japan, to provide a comparative historical approach to modern Korea-Japan relations. The study of consular jurisdiction was mainly based on Western cases. However, the Qing Dynasty exercised consular jurisdiction in Japan, as well. This article focuses on civil cases in Nagasaki during the 1880s and the 1890s. The civil cases show not only the relationships between Japanese and Chinese in Nagasaki, but also impasses between these two countries facing different situations in the modern law system. The Civil law and the Civil procedure code were not established in the Qing Dynasty at that time, whereas Japan was on the way to enacting those laws. For Japan, those modern laws are necessary for the revision of the “unequal” treaties with the West. At the same time, under the Sino-Japanese Treaty of 1871, which claimed the equality of the two countries, Japan encountered another problem of consular jurisdiction. The exercise of legal rights by Chinese in Japan prevented the Meiji government from applying modern civil laws to Japanese plaintiffs against those Chinese. In other words, the Sino-Japanese Treaty of 1871 was an unequal treaty for Japan, and should be denied by the “theory of civilization” or by “modernization.” 일본이 어떠한 경위를 거쳐 개항을 했고 그 실태는 어떠하였는지를 밝히는 작업은 근대 한일관계를 검토하는데 간과할 수 없는 문제라 할 수 있다. 그러나 일본의 개항 실태에 대한 그동안의 이해는 추상적인 수준에 그쳐왔다. 본고는 이같은 문제의식 하에, 일본의 개항장에서 이뤄진 영사재판권을 검토하여 그 실태를 밝히고자 했다. 특히 기존의 영사재판 연구가 주로 서양이 행사한 사례를 중심으로 이루어진 것에 반해, 본고는 일본 재류 외국인의 절반 이상을 차지한 청국인을 대상으로 실시된 영사재판에 주목하였다. 잔존 사료의 제약으로 분석 시기와 대상 지역은 1880년대~90년대 나가사키(長崎)에서의 민사사건에 한정하였으나 이를 사건의 성격, 재판 형식에 따라 분류, 검토하여 체계적인 분석을 시도하였다. 민사사건 검토의 의미는 첫째, 개항장에서 일본인과 청국인이 어떠한 관계를 맺고 있었는지 구체적인 모습을 확인할 수 있다는 점이다. 금전 거래를 둘러싼 소송에서는 일본인에게 물건을 구입하여 수출하는 청국인 무역상이 다수를 차지하고 있으나, 한편으로 일본인 도매상을 통해 개항장에서 소매업을 꾸려나간 청국인의 사례도 확인된다. 이는 대중국 수출입을 담당한 무역상인, 혹은 그 대척점에 존재하는 하급 노동자(쿨리)로서 단순히 분류되는 재류 청국인의 생활상을 보다 다양한 측면에서 보여주는 사례라 할 수 있다. 인사사건에서는 청국인과 일본인 첩, 일본인 유모, 청국인과 일본인의 혼인 문제 등, 상업 거래를 통해서는 보이지 않는 양국민의 관계를 확인할 수 있었다. 둘째, 근대적인 민사재판제도가 갖추어지지 않았던 청국과, 민법 및 민사소송법 제정에 박차를 가하고 있었던 일본이 교착하는 양상이 드러난다는 점에 있다. 영사재판의 개별 사안에서 영사의 재량에 따른 유연성이 발휘될 여지는 남아 있었지만, 항소나 형사 부대 소송사건을 인정하지 않는 청국의 영사재판권 행사는 일본인 원고에 대한 근대적 사법제도의 운용을 제약하는 결과를 낳았다. 물론 법권회복의 측면에서 영사재판권의 철폐는 서양, 청국 어느 쪽을 향해서도 통하는 논리라 할 수 있다. 그러나 일본 법 제도의 근대화가 서양과의 조약개정을 위한 전제가 된 반면, 청국과의 조약개정은 영사재판의 ‘전근대성’을 타파하는 길이기도 했다. 상호 대등성을 바탕으로 성립한 청일수호조규는 문명의 우열 논리 속에서 부정되어야 하는 불평등한 조약이었던 것이다.

근대 일본의 개항장 나가사키에서 청국의 영사재판권 행사 문제

조국(Cho, Guk) 한일관계사학회 2019 한일관계사연구 Vol.63 No.-

일본이 어떠한 경위를 거쳐 개항을 했고 그 실태는 어떠하였는지를 밝히는 작업은 근대 한일관계를 검토하는데 간과할 수 없는 문제라 할 수 있다. 그러나 일본의 개항 실태에 대한 그동안의 이해는 추상적인 수준에 그쳐왔다. 본고는 이같은 문제의식 하에, 일본의 개항장에서 이뤄진 영사재판권을 검토하여 그 실태를 밝히고자 했다. 특히 기존의 영사재판 연구가 주로 서양이 행사한 사례를 중심으로 이루어진 것에 반해, 본고는 일본 재류 외국인의 절반 이상을 차지한 청국인을 대상으로 실시된 영사재판에 주목하였다. 잔존 사료의 제약으로 분석 시기와 대상 지역은 1880년대~90년대 나가사키(長崎)에서의 민사사건에 한정하였으나 이를 사건의 성격, 재판 형식에 따라 분류, 검토하여 체계적인 분석을 시도하였다. 민사사건 검토의 의미는 첫째, 개항장에서 일본인과 청국인이 어떠한 관계를 맺고 있었는지 구체적인 모습을 확인할 수 있다는 점이다. 금전 거래를 둘러싼 소송에서는 일본인에게 물건을 구입하여 수출하는 청국인 무역상이 다수를 차지하고 있으나, 한편으로 일본인 도매상을 통해 개항장에서 소매업을 꾸려나간 청국인의 사례도 확인된다. 이는 대중국 수출입을 담당한 무역상인, 혹은 그 대척점에 존재하는 하급 노동자(쿨리)로서 단순히 분류되는 재류 청국인의 생활상을 보다 다양한 측면에서 보여주는 사례라 할 수 있다. 인사사건에서는 청국인과 일본인 첩, 일본인 유모, 청국인과 일본인의 혼인 문제 등, 상업 거래를 통해서는 보이지 않는 양국민의 관계를 확인할 수 있었다. 둘째, 근대적인 민사재판제도가 갖추어지지 않았던 청국과, 민법 및 민사소송법 제정에 박차를 가하고 있었던 일본이 교착하는 양상이 드러난다는 점에 있다. 영사재판의 개별 사안에서 영사의 재량에 따른 유연성이 발휘될 여지는 남아 있었지만, 항소나 형사 부대 소송사건을 인정하지 않는 청국의 영사재판권 행사는 일본인 원고에 대한 근대적 사법제도의 운용을 제약하는 결과를 낳았다. 물론 법권회복의 측면에서 영사재판권의 철폐는 서양, 청국 어느 쪽을 향해서도 통하는 논리라 할 수 있다. 그러나 일본 법제도의 근대화가 서양과의 조약개정을 위한 전제가 된 반면, 청국과의 조약개정은 영사재판의 ‘전근대성’을 타파하는 길이기도 했다. 상호 대등성을 바탕으로 성립한 청일수호조규는 문명의 우열 논리 속에서 부정되어야 하는 불평등한 조약이었던 것이다. This article examines the Chinese Consular courts in Nagasaki, the treaty port of Japan, to provide a comparative historical approach to modern Korea-Japan relations. The study of consular jurisdiction was mainly based on Western cases. However, the Qing Dynasty exercised consular jurisdiction in Japan, as well. This article focuses on civil cases in Nagasaki during the 1880s and the 1890s. The civil cases show not only the relationships between Japanese and Chinese in Nagasaki, but also impasses between these two countries facing different situations in the modern law system. The Civil law and the Civil procedure code were not established in the Qing Dynasty at that time, whereas Japan was on the way to enacting those laws. For Japan, those modern laws are necessary for the revision of the “unequal” treaties with the West. At the same time, under the Sino-Japanese Treaty of 1871, which claimed the equality of the two countries, Japan encountered another problem of consular jurisdiction. The exercise of legal rights by Chinese in Japan prevented the Meiji government from applying modern civil laws to Japanese plaintiffs against those Chinese. In other words, the Sino-Japanese Treaty of 1871 was an unequal treaty for Japan, and should be denied by the “theory of civilization” or by “modernization.”

동일가치노동의 평가 -영국의 선례와 시사점-

전형배 ( Hyoung Bae Jun ) 법조협회 2010 법조 Vol.59 No.5

동일가치노동 동일임금의 문제는 차별시정제도의 도입과 맞물려 향후 노동법학과 실무에 중요한 과제가 될 사안인데 국내에서는 아직 이론적으로나 실무적으로 많은 연구가 진행되지 못했다. 무엇보다 관련 분쟁이 그다지 많아 연구나 실무의 운영방식에 관하여 논의를 할 기회가 많지 않았기 때문에 생긴 현상이라고 생각하지만 최근 전형적인 관련 분쟁에 관하여 하급심 법원의 판결이 있었고 해당 사건이 항소심에 계속되어 있는 등 연구와 논의 필요성은 점차 증가하고 있다. 한편, 서구에서는 동일가치노동 동일임금이라는 주제에 관하여 이미 상당한 연구와 판례가 집적되어 있기 때문에 여기서 우리 실정에 맞는 이론적, 제도적 시사점을 찾을 수 있는 여지가 높다. 따라서 이 글에서는 유럽공동체의 여러 국가 중 동일가치노동의 평가절차에 관하여 법령에 규정을 두고 이를 적극적으로 시행하고 있는 영국의 예를 집중적으로 검토해 보았다. 영국의 실정과 우리의 것이 다소 달라서 그 내용을 그대로 받아들일 수는 없을 지라도 적어도 동일가치노동을 평가하는 기법과 운영과정에서 많은 경험을 축적한 영국의 예는 우리에게 몇 가지 중요한 시사점을 던져 준다. 무엇보다 사용자와 근로자가 협력하여 사업장의 직무평가를 실시하고 이를 바탕으로 임금을 지급하는 시스템을 정부가 권장하고 있다는 점, 임금의 차별이 문제가 된 사안에서 직무평가 전문가가 직접 해당 사업장에 대해서 직무평가를 실시하고 그 결과를 판단에 중요한 자료로 삼는다는 점이 인상적이다. 이러한 제도를 우리나라에서 어떻게 구현할 것인가는 좀 더 많은 연구와 토론이 필요하지만 적어도 노동의 가치를 평가하는 기본적인 법적 개념, 평가의 구현 수단, 평가결과의 효력, 그리고 이와 관련하여 벌어진 분쟁 사건에서 영국법원이 보여준 태도 등에 관해서는 참고할 점이 많아 이를 구체적으로 소개하고자 하였다.

유럽연합에서의 사회적 평등실현을 위한 법적 원칙

김은경(Eun Kyung Kim) 한국유럽학회 2004 유럽연구 Vol.20 No.-

EU 노동법제에 관한 연구

이철수 ( Cheol Soo Lee ) 서울대학교 법학연구소 2008 서울대학교 법학 Vol.49 No.2

In Korea, there has been no prior researches dealing EU labour legislation in depth. This paper, therefore, is firstly aiming at describing the general features of EU labour legislation on an objective point of view. This study starts from looking at the formation process of the EU labour legislation first, then examines its current system, structure and legal effects in general. In fact, EU labour legislation itself is still in the process of developing, thus it is necessary to understand the past transitional process beforehand in order to grasp the contents of the current law. In addition, unlike general international organizations, EU has its own legislative power. This means it is essential to understand the mutual relationship between the EU legislation and legislations of the member states prior to discussing the normative effect of the EU labor legislation. This paper focuses on the principle of equal treatment, working time and occupational safety, irregular work and restructuring issues in particular. To discuss those mentioned subjects, this paper mainly deals with the Treaties and Directives related to labour issues along with some decisions from the European Court of Justice for certain cases. Based on this, this paper is drawing out the characteristics of EU labour legislation and examining its connection with Korean legislation at the same time. The European Court of Justice has taken the principle of equal treatment as a general principle and has recognized so-called `direct effect`. Knowing that EU itself has been faced with this issue since the 1970s, it may make a good comparison to the Korean situation. Also EU has been making its continuous efforts, in spite of the continuous objection from England, to form a unificative labour market through equalization of working conditions along with the universal objective of improving the quality of life. And it is worthy of notice that EU approves a collective agreement concluded by social partners as a pattern of Directive in order to reflect the industrial or sectoral characteristics and diversities. In the issues of irregular work, the standing out point is that the Directive for part-time workers or fixed-term workers has been developed through social dialogues between employees and employers. It is a good comparison to the Korean case where compromising settlement is hardly found as both employees and employers stay in discussing the legitimacy of irregular work itself. Various Directives, concerning the protection of employees in case of the collective redundancy and the transfer or merger of undertakings and the insolvency, have been introduced simultaneously since the 1970s. It is due to the restructuring process occurring supra-nationally as making the single Europe. Considering that legislation related to this issue are to be proceeded sporadically after 1990 in Korea, the EU way can be a good comparison with the Korean way.

리스본조약 이후 공동외교안보정책의 진화: EU 안의 또 다른 EU인가?

김민서 전남대학교 법학연구소 2011 법학논총 Vol.31 No.3

This is to deal with the external relations of the European Union after the Treaty of Lisbon from a legal perspective. It aims to clarify the relationship between the objective of increased foreign policy coherence, on the one hand, and the division of EU external powers and policy, on the other. After analysing the implications of the EU’s single legal personality and clarifying the place of CFSP in the EU legal order, it is argued that the ill-defined nature of CFSP competences and the abolition of the hierarchical delimitation rule of former Article 47 (now as amended Article 40) TEU faces the Court of Justice with an unmanageable task to delineate the boundaries between the different components of EU external action. To bring to an amicable settlement, specific attention is devoted to the duty of consistency as a constitutional principle to balance inter-institutional competence competition. 리스본조약의 체결을 통한 EU의 국제법인격 부여, 三柱體制의 폐지, EU 대외권한의 재조정, 고등대표의 권한 확대, 상임의장 또는 EEAS와 같은 새로운 기관의 도입은 모두 EU 대외활동의 응집력(coherence), 일관성(consistency), 국제사회에서 EU 대표의 단일성(unity) 향상을 위한 것이며, 또한 EU 대외관계의 전통적인 이분법적 접근방법의 극복을 목표로 한다. 과거 대조를 이루었던 정부간주의에 기초한 CSFP 활동과 초국가주의에 기초한 기타 활동(non-CFSP actions)의 전통적인 구분은 리스본조약을 통해 적어도 외형상 하나로 통합되었다고 할 수 있다. 그러나 이러한 과정이 완성된 것은 아니다. CFSP 분야에 적용되는 별도의 규칙과 절차는 CFSP를 기타(non-CFSP) 분야와 구분 짓는 (CFSP의) 상이한 특성을 강조한다. CFSP의 특수성은 CFSP 규정이 EU조약 제5편에 규정되어 있는데 반해 EU 대외활동의 다른 모든 분야는 EU기능조약 제5부에 규정되어 있는 데서도 확인할 수 있다. 또한 EU조약 제40조의 평등보호조항도 EU 대외활동의 CFSP 활동과 기타 활동의 구분을 확인시켜준다. 요컨대 리스본조약을 통한 대외관계의 법적 및 제도적 개선은 EU 대외활동의 응집력, 일관성, 단일성을 강화하기 위한 것이지만 EU 대외관계에서 CFSP 활동과 기타 활동의 이분법적 접근방법을 완전하게 해결한 것은 아니며 나아가 주요기관 간의 충돌가능성을 증가시키는 측면이 있다. 리스본조약이 가져온 많은 긍정적인 발전에도 불구하고 CFSP와 관련하여 EU 리스본체제가 않고 있는 문제점은 현재 사법재판소에서 심리중인 European Parliament v.Council 사건(C-130/10)에서 잘 드러난다. 표적제재(smart sanctions)와 관련하여 기존의 입법을 개정하는 이사회 명령 1286/2009호를 둘러싼 주요기관(institutions) 간의 충돌은 리스본 조약 이후의 CFSP의 지위, 기타 분야와의 상호관계, 조치의 권한을 둘러싼 주요기관 간의 긴장관계를 압축적으로 보여 준다. 어떤 판결을 내리는지에 따라 CFSP에 대한 EU의 법과 제도가 한 단계 성숙할 수도 있고 아니면 반대로 많은 혼란을 초래할 수도 있는 이 사건에서 유럽통합의 촉진이라는 원대한 목표를 향해 정책법원으로 중요한 역할을 해온 사법재판소의 현명한 판결을 기대해본다. EU의 법체계에 통합되었지만 여전히 구분되는 CFSP의 특징은 EU가 통합을 달성하기 위해 극복해야 할 과제이다. 주된 문제는 EU의 개별적인 대외정책의 구분과 (EU의 대외활동과 대표에 있어) 일관성의 요건 간에 적절한 균형을 찾는 것이다. CFSP 분야에 대한 사법재판소의 관할권이 예외적으로만 인정됨에도 불구하고 리스본조약은 사법재판소가 CFSP 분야에서 중요한 역할을 할 수 있는 기회를 부여하였다. 특히 EU대외활동의 헌법적 원칙으로 일관성의 의무를 명료하게 할 수 있는 기회가 사법재판소에 주어진 것은 이전의 주요기관 간의 충돌에서 거의 권한 문제에 치중하였던 것과 비교할 때 보다 균형적인 접근을 가능하게 한 것으로 평가할 수 있다.

한미 FTA 협정과 상품 제조업 영향

백일(Baik Il) 한국사회경제학회 2008 사회경제평론 Vol.- No.30

  한미 FTA는 2008년 양측 국회 비준의 일정을 남겨두고 있다. 한미 FTA는 그 타결이후에도 양측 모두 문제제기 세력이 많아서 유동적이며, 정치쟁점화되고 있다. 본고는 한미 FTA 협정문중 자동차 섬유 등 상품제조업 분야 관련 조문에 대한 분석과 영향력 연구가 그 주제다. 총론적으로 대외경제정책연구원 등에서 발표하는 대미 무역수지 흑자 예측은 잘못된 것으로 평가한다. 게다가 농업ㆍ의약ㆍ지적재산권ㆍ검역(쇠고기)ㆍ스크린쿼터 등에서 예측되는 각종 피해액수보다 미미한 액수로 추정되며, 각종 제약 조치 및 불평등 조문에 따라서 그 효과가 의문이라는 것이다. 구체적으로 ?한미 FTA 협정문? (2007.05.25 공개) 및 세부설명자료(?한미 FTA 세부설명자료?)를 집중분석한 결과, 한미 FTA는 심지어 상품제조업 측면에서도 낙관론 위주의 한국측 정부산하 기관들의 연구 결과와는 달리 명백히 한국측에 불리한 것으로 판정한다.   South Korea-USA FTA(KORUS FTA) has left the ratification of the National Assembly each other in 2008 years. There are many protesters against the agreement in parties of Korea and USA after reaching the agreement. The agreement is fluid yet, and a point of dispute. The topic of this research is the analysis and influence of the text connected with manufactured goods like a motor vehicle and textiles and apparel in the agreement. Generally I insist that South Korea"s balance of trade with USA that KIEP announced is wrong estimate. It is just estimated so much shorter than the predicated amount of damage from an agriculture, pharmaceuticals, intellectual property right, SPS(beef) and screen quota. I have doubts FTA effects because of continuance of main non tariff barrier and an equal treaty to be disadvantageous to South Korea. I conclude that this is clearly a agreement to be under handicap to South Korea clearly as a result to analyze "KORUS FTA" and the material of explanation in detail about KORUS FTA. This conclusion is wholly different from the over optimistic estimate of South Korean research institute under the government.