한국민법 형성에서 만주민법의 역할에 대한 정량적 분석

박덕봉 만주학회 2026 만주연구 Vol.- No.41

본고는 한국 제정민법 재산법 766개 조문 각각에 대하여 최유사 외국민법을 대조하는 방법으로, 기존의 일본민법 수용 서사가 포착하지 못한만주민법의 위치를 정량적으로 확인하고자 하였다. 분석 결과 최유사 외국민법이 만주민법이 아닌 경우는 105개에 불과하였고, 나머지 661개 조문은 만주민법이 최유사이거나 일본민법과 공히 최유사인 범주에 속하였다. 이러한 수용의 양상은 편별로 뚜렷한 차이를 보였다. 총칙편은 184개조문 중 177개(96.2%)가 만주민법 관련 범주에 해당하여 사실상 전면적수용이 이루어졌다. 채권편은 기본 골격이 세 법전 사이에서 가장 동질적이되, 임대차를 중심으로 만주민법 고유의 제도가 집중적으로 이식되었다. 물권편은 유치권・질권 등에서 높은 수용도를 보인 반면, 전세권과 저당권에서는 만주민법 의존도가 현저히 낮아 장별 편차가 극심하게 나타났다. 이상의 분석은 한국 제정민법의 형성을 일본민법의 직접적 수용이라는 단일한 서사로 설명하는 기존의 이해가 재산법 영역에서는 보완될필요가 있음을 보여준다. 만주민법은 한국 민법 재산법의 형성사에서 단순한 참고문헌이 아니라 실질적 전범으로 기능하였다. This study conducts a quantitative analysis of the role of the Manchurian Civil Code in the formation of Korean property law—a dimension not fully captured bythe prevailing narrative of Japanese civil law. By comparing all 766 provisions of the property law sections of the Korean Civil Code with their closest foreign counterparts, the analysis reveals that only 105 provisionshave closest matchesoutside the Manchurian Civil Code, while the remaining 661 provisions belong to categories in which the Manchurian Code is either the closest counterpartor shares that position with the Japanese Civil Code. Reception patterns vary significantlyacross the three books. In the General Provisions, 177 of 184 articles (96.2%) fall within Manchurian-related categories, indicating near-total reception. The Law of Obligations exhibits the greatest structural similaritythe three codes, yet also shows concentrated incorporationof institutions unique to the Manchurian Code, particularly in the area of lease law. The Law of Property displays the sharpest inter-chapter divergence: rights of retention and pledge exhibithigh rates of reception comparable to the General Provisions, whereasthe chonsegwon and mortgage provisionsshow markedly lower reliance on the Manchurian Code. These findings suggestthat the conventional understandingof Korean civil law formation as a direct reception of Japanese law requires substantial revision in the domain of property law. The Manchurian Civil Code functioned not merely as areference text, but as aprimary legislative template for Korean property law.

『동문유해(同文類解)』의 만주어(滿洲語)한글 표기 체계에 대하여

김유범 ( Yu Pum Kim ),김미미 ( Mi Mi Kim ) 고려대학교 민족문화연구원 2013 민족문화연구 Vol.58 No.-

This study aims to look into the transcription system of Manchurian using Hangeul in Dong-Mun-Yu-Hae(同文類解), especially the diacritics presenting the various phonetic properties of Manchurian. It is presumed that the diacritics have diverse functions according to their forms and positions. Nevertheless, so far there has been no clear explanation about it. It is important to focus on the fact that Hangeul was used to transcribe Manchurian in the Joseon Dynasty since 18th century. This Hangeul transcription of Manchurian could offer the different and specific information about Manchurian and help us to understand the phonological aspect of Manchurian. In this study, we look into the whole text of Dong-Mun-Yu-Hae(同文類解) and classify the functions of diacritics used in this text. In addition, we propose the way of computerizing the diacritics with simple signs consisting of circle and line. Although we could not make clear the functions of diacritics completely, this kind of study will lay the foundation for further study of Manchurian.

4국협조체제와 간도협약의 국제관계, 1907~1909 - 일본의 만한정책과 연계하여 -

김원수 동북아역사재단 2009 東北亞歷史論叢 Vol.- No.26

전지구적 국제관계에서 보면, 1907년 외교혁명의 여파로 4국협조체제가 구현됨에 따라 유럽에서는 삼국협상국의 대독 포위망 구축, 아시아태평양에서는 일본의 대미견제가 가능해 졌다. 하지만 4국협조체제는 청국, 미국, 특히 독일을 강하게 자극하였다. 그 대항조치가 독일의 독미청 3국동맹 구상이었다. 따라서 이 시기의 만한문제 및 간도문제는 영일/러불동맹을 근간으로 하는 제국주의 열강들의 4국협조체제의 역학구도 하에서 작동되었고, 이에 대한 독일과 미국의 간섭과 견제 속에서 그 속도와 강도가 규정되었다고 할 수 있다. 상기 관점에서 보면, 간도협약을 둘러싼 간도문제는 청일간의 지역적 사안이었을 뿐 만 아니라, 그것은 지정/지전략적 분쟁지역으로서의 만주문제를 본격화한 국제적인 사건이었다. 여기에는 청일 당사국뿐만 아니라 구미 제국주의열강의 이해관계가 보다 복잡하게 뒤얽혀 있었다. 이는 상기 언급한 독일의 독미청동맹기도 뿐만 아니라, 협약체결전 청이 본건을 헤이그중재재판에 회부하려한 외교 조치, 하르빈 출발전 이토와 주일영국대사 맥도널드와의 영일동맹강화를 위한 회합, 및 가쓰라수상이 맥도널드와의 회견을 통해 일청간의 간도와 만주현안문제에 대해 영국에게 사전 양해를 구한 사실, 영국의 청일교섭 재개 시도 등에서 실증되고 있다. 또한 협약체결직후, 만주 및 간도협약에 나타난 일본의 공격적인 남만정책에 대한 중국, 미국과 러시아의 즉각적인 대응조치들도 이를 반증해주고 있다. 중국은 미국의 적극적인 개입을 요청해 금애철도부설을 위한 가계약을 스트레이트와 서둘렀고, 주청미국공사 플레처(Henry P. Fletcher)는 청일간의 만주협정의 4조항에 대해 문호개방과 만주에서의 상업적 기회균등 원칙을 들어 우려를 표명하였고, 러시아외상 이즈볼스키 역시 주러일대사 모토노 이치로(本野一郞)에게 일본의 최근 대청외교가 러시아에 대항을 목적으로 한 것이라는 우려를 표명한 사례들에서도 당시 제국주의 열강이 본건의 귀추에 얼마나 민감하였는가를 엿볼 수 있다. 하지만 그 해결 역시 동북아시아의 잠정적 평화만을 보장하였을 뿐이었다. 즉 을사늑약은 국제법상 무효였고, 이 늑약에 근거한 간도협약은 무효이므로, 기존의 한-청간의 간도분쟁의 불씨는 계속 남아 있었다. 또한 간도를 포함한 만주문제 역시 일청간의 교섭만으로 해결되지는 않았다. 戰前 러시아가 한국중립화를 통해 만주문제에 직접 개입하였듯이, 간도협약 직후 미국은 녹스의 만주중립화제기를 통해 만주문제에 직접 개입하였다. 이로서 태평양이 아니라 동북아시아에는 기존의 러일간의 충돌위기는 다소 감소하는 반면, 미일간의 충돌위기는 가시화되고 있었다. 그 캐스팅보트는 러시아와 영국이었지만 영국은 뒷짐을 지고 있었다. 제2차 러일협약은 그 돌파구였다. 일본의 한국 병합 및 남만주에서의 특수이익과 러시아의 북만주 및 외몽고에서의 특수 이익의 상호 인정이었으며, 이로서 만주에서 러일 양국의 두 세력범위가 규정되었던 것이 바로 그것이다. 다른 한편, 일본의 만한 정책과 연계해 보면, 간도협약은 일본의 만주철도이권 확보와 한반도 강점 굳히기를 위한 만주6안건 교섭의 협상카드였으며, 만한문제를 둘러싼 러일전쟁의 전후처리의 부산물과 같은 것이었다. 이는 지난날 의화단사건, 영일동맹 및 러일전쟁을 주도한 가쓰라와 고무라, 하야 ... This article is to reconsider the International relations of the Quadruple Entente and the Gando Problems occurred from 1907 until 1909 with the global historical perspective. This work will be revealed clear that Gando Problems was not merely territorial dispute among Korea, China and Japan, but the result of the Quadruple Entente system which has been made by Western Powers and Japan. It was the multiple entente systems. In this reserch, I specially focused on the connection and interaction of the Quadruple Entente system and the Gando Problems which was overlooked until now. It will be broaden the horizon of Gando Studies. Chapter 1 is related to connect the Gando Problems with the International relations in early 20th century. In view of global history, its aim is to go beyond the traditional discourse of the Eurocentric International relation theory. Chapter 2 is to Quadruple Entente, German-American-Chinese Alliance and Korean-Manchurian Problems. Chapter 3 is to connect the Japan’s Manchurian-Korean policy with the Root-Dakahira Agreement, Anglo-Japanese Alliance and Gando Agreement. By this description, Gando Problems is to be connected with the Japanese Seizure of Korea. Brief summary is as follows After the Russo-Japanese War, Japanese-French Agreeement, Russo-Japanese Agreement, and Anglo-Russian convention were concluded in 1907. All these measures were to bring about the end of “the Great Game.”With the result of “Diplomatic Revolution,” Quadruple Entente system was constructed in Asia, and In Europe, Triple Entente system were operated. Interaction of Quadruple system was forced to threaten and encircle German in Europe. On the one hand, This system was efficiently able to restrict the American expansion from Asian Pacific. But It means that Japan took part in anti-German camp. It stimulated Germany to check and balance that activities. As the opposite activities, Germany took a plan for German-American-Chinese Alliance. Nevertheless, Japan had free hands in Northeastern Asia regions. Such a change in international situations was able to make shape of realizing Japanese penetration project toward Manchuria and Gando region from 1907 until 1909. Therefore Manchurian-korean Problem and Gando Problems has been not only influenced by Quadruple system, but also controlled by intervention and restriction of German and America. Such actions were proved by Kaiser’s Plan for German-American-Chinese Connection and America’s Initiative on the Root-Dakahira Agreement. After this process, China had a diplomatic gesture to ask for arbitration to Haegue Abitration Committee in march 1909. Therefore Japan approached England to strengthen Anglo-Japanese alliance. For example, Japanese Minister Kastura and Komura had communicated the Ganndo and Manchu problem to Mcdonald, Foreign Minister in Japan in this period. Such diplomatic connections happened in Europe and Asia regions had great influence on Japanese foreign policy, which gave up the claim on the Gando region and hurried up the preparatory operation for Seizure of Korea as well. During this period, Japanese foreign policy had taken measures to step forward on Manchurian region including Gando, But Its main goal was to realize the Annexation of Korea. Therefore Gando Agreement in 1909 were only the Japanese’s second best policy to secure the bridge head for penetration in Manchuria, as well as the bargaining point of Manchurian-Korean problem between Japanese and China. Consequently Gando Agreement was the same as a Japanese bargaining chip for establishing the real power in Korea and securing the interest for Manchurian railway concession. It looks like a byproduct of the settlement of the post Russo-Japanese War. It was not only a case which has a continuity with Japanese claim on Mancurian- Korean Exchange theory or Manchurian-Korean United theory before the war, but also a question pending of Manchurian-Korean Problem which Japan had constantly focuse...

만주국의 선전전과 라디오 방송

강희주 만주학회 2010 만주연구 Vol.- No.10

본 논문은 만주국의 국민국가 형성과 제국 질서의 강화라는 측면에서 만주국 라디오 방송의 전개 과정과 의미를 고찰하고자 한 시도이다. 20세기전반은 국가의 통제 아래 라디오가 국민의 창출에 적극적으로 이바지했던시기였다. 만주국에서도 제국 일본의 하위 구성원이자 독립적인 국민국가만주국 선전 · 선무의 역사는 남만주철도공사 시기 철도 및 부속 지역의안정적인 지배를 위한 정보수집 및 선전 활동에서 시작되었다. 1932년 독립국가로 건립된 만주국은 괴뢰국의 이미지를 불식하고 국민국가로서의 정당성을 재확인하기 위해 대내외적으로 선전활동에 주력하였다. 특히 중일전쟁이 본격화되면서, 총력전 체제를 뒷받침할 국민의 창출이 더욱 시급해졌다. 여기서 만주국은 지리적 · 계층적 경계를 뛰어넘는 월경성과 전파의동시성이라는 라디오의 특징에 주목하였다. 만주의 라디오 방송은 관동주에서 시작되어, 만주국이 건립된 이후에는수도 신징으로 방송의 중심이 옮겨 갔다. 1933년 국책회사인 만주전신전화주식회사가 설립되자 본격적인 방송사업이 전개되었다. 1934년에는 만주국과 관동주 전체를 하나의 방송권으로 묶을 수 있는 100kW 대출력 방송국이 신징에 건설되어, 중국어를 비롯한 기타 언어와 일본어의 이중방송이가능해졌다. 이와 같은 기술적 토대와 만주국 정부의 지도 아래 만주전전은 프로그램의 제작 및 송신과 수신기 보급 사업을 전개하였다. 선전도구로서 라디오가 제 기능을 발휘하기 위해서 가장 먼저 달성되어야 할 조건은 수신기의 보급이었다. 만주전전은 염가의 전전형(電電型) 수신기를 개발하고 이를 직접 판매하는 사업까지 담당하여 적극적으로 수신기 보급 활동을 벌였으며, 청취 계약의 증가에 힘을 기울였다. 이와 같은만주전전의 라디오 보급사업은 전파를 통해 국가의 경계를 명시하고 내부의 구성원들을 하나로 묶는 ‘국가 만들기’ 사업이라고 할 수 있다. 라디오 보급 사업의 중심 대상은 인구의 대부분을 차지하는 중국계(滿系)주민이었다. 중국계 주민들은 가장 많은 (잠재적) 청취자인 동시에, 만주국이 창출하고자 하였던 ‘만주문화’의 주역이라는 점에서도 방송이 반드시 포섭해야 할 집단이었다. ‘만주문화’는 만주국이 독립국으로서의 자기 정당성을 획득하기 위해 필요로 했던 독자적인 대중문화로, 만주국을 구성하는 다양한 민족들을 아우르면서도 일본이나 중국과는 다른 문화여야 했다. 만주전전은 ‘만주문화’를 방송전파 위에서 실현하기 위해 중국어 프로그램의 제작에 힘을 기울이고, 각 지역별로 러시아어, 조선어 등을 중심으로 하는 다언어 방송정책을 펼쳤다. 이와 더불어 전통음악기록사업 등을 통해 ‘만주문화’의 내용을 채울 ‘만주적인 것’을 모색하였다. 그러나 복합민족국가 만주국에서 일본인의 지위를 위협하지 않으면서 그들의 문화와 구별되는 것을만들어내기는 쉽지 않았다. 오히려 ‘만주문화’의 모색 과정은 제국 질서 안에 존재하는 독립국가 만주국의 딜레마를 뚜렷이 보여주는 사례가 되었다. 방송보급사업이 대내적인 ‘국가 만들기’사업이었다면, 조선 · 대만 등의식민지와 화북지역 괴뢰정권과의 연계 사업은 제국의 판도를 청각을 통해나타낸다는 점에서 대외적인 ‘제국 만들기’사업이라고 할 수 있다. 만주전라는 상반된 정체성을 동시에 가진 ‘만주국 국민’을 만들어내기 위한 도구로 라 ... This study is an attempt to analyze development and meaning of radio broadcasting in terms of Manchukuo‘s formation of nation-state and enforcement of imperial regime. In 20th century, radio has contributed in creating nationhood under state's control. Radio was popular also in Manchukuo as a way to create 'Manchurian' who had contradictory identities as a submember of Japan empire and citizen of independent country. Therefore, radio industry in Manchukuo is an important example of state and empire's logic penetrating into people's daily lives and artificially constructing national identity. History of propaganda in Manchukuo starts with information gathering and publicizing with the purpose of stabilizing domination over railway and surrounding areas in times of South Manchuria Railway Corporation. Manchukuo,an independent state established in 1932, focused on international and domestic propaganda activities in order to eliminate impression of puppet state and to reconfirm legitimacy as authentic nation-state. Especially in the Sino-Japanese War period, producing nationhood to support total war became urgent. Manchukuo then took notice of radio in terms of its signal's synchronicity and crossability of border which overcomes regional and class boundaries. Radio broadcasting in Manchuria began in the Kwantung Leased Territory(關東州), and after Manchukuo was established, the system moved to the capital Xinjing(新京). In 1933, the state-run company, Manchuria Telegram and Telephone Corporation, or MTT, was established and broadcasting industry got into its stride. 100kW output broadcasting station was constructed in Xinjing that could link whole Manchukuo and Kwantung Leased Territory which enabled dual language broadcasting in Chinese, etc. and Japanese. Based on these technological developments and Manchukuo government's guidance, MTT began creating and transmitting programs while supplying receivers. Receivers should be provided in order for the radios to operate as instrument of propaganda. MTT enthusiastically supplied receivers, developing MTT-Type Receiver and selling it by themselves at a reasonable price, hoping to increase listening population. MTT's radio supplying project was a kind of 'nation-building‘project that indicated state's boundary and enhanced unity among state members. The main target of radio supplying project was Chinese citizens which made up most of the population. The broadcasters showed deep interest in Chinese citizens because they had the most (potential) listeners and were supposed to be the leading force of 'Manchurian Culture'. 'Manchurian Culture' was an unique mass culture that Manchukuo needed for its identity as an independent state. It should straddle various races that make up Manchukuo but should also be different from Japanese or Chinese culture. MTT focused on producing Chinese programs and devised a multi-lingual broadcasting policy to use Russian, Korean etc. in each region in order to realize 'Manchurian Culture' through radio wave. MTT also tried to seek 'something Manchurian' that constitute 'Manchurian Culture' through traditional music recording project. However it was difficult to create independent culture without threatening Japanese culture, the culture of leading group, in Manchukuo which is the multi-racial country. Rather, seeking 'Manchurian Culture' became a good example of independent country Manchukuo's dilemma that exists within imperial regime. While radio supplying project was inwardly a 'nation-building' project, bilateral project between colonies such as Korea, Taiwan, and puppet governments in North China was outwardly a 'empire-building' project since it tries to express dynamics of the imperialism through hearing. MTTs broadcasting exchange industry had two issues; to sensually make listeners aware of empire Japan's territory,and to reconfirm Japan(ese) as leading race of Imperial Japan. Before 1941, there were active exchange of broadcast among ...

근대일본의 단군 후대 창안설과 만선사학 -시라토리 구라키치와 이마니시 류, 이나바 이와키치를 중심으로-

윤병모 한일관계사학회 2022 한일관계사연구 Vol.77 No.-

Shiratori, Imanishi, and Inaba were the most discussed among the Dangun theories of many Japanese in the modern period. First, Shiratori, the founder of Manchurian Coseon history, argued that the Dangun myth was the creation of Buddhist monks in future generations. They also argued that the Dangun myth was originally a fictional tale based on Buddhist folklore, or that it was an fake story made by the people of Koguryeo. There is no historical basis for the claim that it was established during the reign of King Changsu or an fake story of Dangunmyth. In addition, it is pointed out that Shiratori's argument became the basis for the Dangun criticism and Dangun denial theory in colonial Coseon. Imanishi argued that the Dangun myth was a Buddhist myth created during the Koryeo Dynasty and had no relation to the present Korean people. However, Imanishi's historiography to drive out Dangun, who was elevated as a historical and national subject of Coseon, is clearly within the boundaries of Manchurian Coseon history and colonial history. Shiratori and Imanishi limited the founding date of the Dangun myth to Koguryeo and Koryeo. Afterwards, it not only caused misreading about the Dangun myth, but also aroused a backlash from Choi, nam-sun, the only Dangun theorist of colonial Koreans. As a way to block Coseon's independence, Inaba held the Dangun denial from the point of view of the history of Manchurian-Coseon. He also mentioned the fake of the Dangun myth for fear of spreading the Dangun myth among Koreans. On the other hand, from the viewpoint of the history of Manchuria Coseon, he argued for the indivisibility of Manchuria Coseon. The core of Manchurian Coseon history that Inaba claims can be divided into two parts. It is emphasized that Choi, nam-sun's counterattack against Shiratori and Imanishi's Dangun theory was unique to colonial Koreans at the time. In the end, Shiratori, Imanishi, and Inaba argued for the creation of the Dangun myth in koguryeo and koryeo, respectively. However, this is in line with Manchurian Coseon history, along with the theory of monk manipulation in the Dangun myth in Samguk Yusa . Therefore, it must be said that there was no historical validity. 근대시기에 들어와 다수 일본인의 단군론 중에 가장 많이 거론되는 인물은 시라토리 구라키치와 이마니시 류 그리고 이나바 이와키치였다. 먼저 시라토리는 만선사의 창시자로 단군신화에 대해 후세 불교도의 창작이라는 승도망탄설을 주장하며 단군신화는 본래 불교설화에 근거한 가공의 선담이라거나 고구려인들의 손에 의해 만들어진 가작담이라 주장했다. 단군신화에 대한 선담과 가작담 또는 장수왕 때 성립하였다는 주장은 그 역사적 근거가 없는 것으로 시라토리의 이런 주장은 이후 식민지 조선의 단군비판이나 단군부정론의 기초가 되었음이 지적된다. 이마니시는 단군신화에 대해 고려시대에 창안된 불설(佛說)로 현재의 한민족과는 관계가 없다고 주장하였다. 하지만 조선의 역사적 그리고 민족적 주체로서 고양된 단군을 쫒아내려는 이마니시의 역사학은 분명히 만선사와 식민주의 역사학의 테두리 안에 있음이 지적된다. 시라토리와 이마니시가 단군신화의 성립연대를 고구려와 고려로 한정지으면서 이후 단군신화에 대한 오독을 일으킴은 물론 식민지 조선인의 유일한 단군론자인 최남선의 반발을 불러일으키게 된다. 이나바 이와키치는 조선독립을 저지하기 위한 방편으로 만선사의 입장에서 단군부정론을 펼치고 조선인들 사이에 단군신화가 퍼지는 것을 우려해 단군신화의 가공성을 언급하는 한편 만선사의 입장에서 만선불가분론을 주장하였다. 이나바가 주장하는 만선사의 핵심은 두 가지로 분리할 수 있다. 하나는 만주사로 중국과 맞선 위대한 역사라는 것이고 또 다른 하나는 조선사로 패배자의 역사라는 것이다. 곧 단군의 역사성을 부정하고 고려후기 창작물로 본 것이지만 이런 견해는 만선사 곧 식민주의 역사학 입장에서 일뿐이다. 시라토리 구라키치와 이마니시 류의 단군론에 대한 최남선의 반격은 당시 식민지 조선인으로서는 유일하다는 점이 강조된다. 시라토리와 이마니시, 이나바는 단군신화에 대해 고구려와 고려시대로 각각 창안설을 주장했지만 이는 삼국유사 단군신화의 승도망탄설과 함께 만선사에 경도된 것으로 그 역사적 타당성은 없었다고 하여야 할 것이다. 결국 만선사의 입장에서 고조선과 고구려를 바라보는 것이 아니라 한국사의 시각에서 고조선과 고구려사를 바라보는 것이 필요하다고 하겠다.

동학농민군의 대외 인식 : 대일관·대청관을 중심으로

배항섭 한림대학교 태동고전연구소 2004 泰東古典硏究 Vol.20 No.-

개항 이후 민중의 대일관과 대청관은 개항 이후 전개된 대일, 대청 관계 뿐만 아니라 임진왜란이나 병자호란과 관련하여 전승되어온 기억과도 관련이 있었다. l9세기 후반 대외적 위기의식에 매개되어 임진왜란을 비롯한 역사적 경험과 결합된 대일 적대감을 이미 강하게 가지고 있었다. 이러한 적대감은 개항 이후 일본의 침략 행위가 이어지면서 더욱 강화되었다. 특히 갑신정변 이후에는 일본과 연결된 개화당과 개화에 대한 적대감으로까지 연결되었다. 반면에 반청의식은 상대적으로 약화되었다. 이 점은 동학농민전쟁에서 극명하게 드러났다. 동학농민군은 斥倭·斥洋을 주장하였지만, 청에 대한 반대구호는 제기하지 않았다. 뿐만 아니라 농민군은 청의 침략성적 의도를 의심하지 않았고, 그들을 일본을 물리치는 연합세력으로 이해하였다. 이는 일본의 침략행위와 반일의식의 강화에 따른 반사효과라는 측면이 강하였다, 거란 임오군란 이후 청의 대조선정책과 그에 기반한 정치적 경제적 횡포와 침탈 등으로 미루어 볼 때 농민군의 대외인식이 불구적이었음을 보여준다. 그러나 동학농민전쟁과 청일전쟁의 전개과정에서 조선민중들은 청나라와 일본 군대의 행동양태 등을 통해 청과 일본을 구체적으로 직접적으로 경험할 수 있었다. 이러한 경험을 통해 민중들은 화이론적 세계관의 연장선에 있는 사대주의적 친청의식과 문화적 우월주의에 입각한 대일 적대감의 구각을 탈피해가가기 시작했다. From the beginnings of Korea's opening to the West, Korean people's view of Japan and that of Qing(淸) had been influenced by the relations with these two big powers at that time, and by the inherited memories about Japanese invasion of 1592 and Manchurian invasion of 1636. On the point of later nineteen century, when Korean people felt they were trespassed by neighboring powers, their anxiety soon shifted to hostility to Japanese due to their historical experience of Japanese invasion of 1592. This hostility to Japanese had been intensified by the Japan's continual invasive actions, and the Coup d'e-tat of 1884 by Progressive Party supported by Japan made this feeling firm, and it soon moved to the hostility to the Progressive Party and enlightenment itself. On the other hand, anti-Manchurian feelings were not comparatively hostile. Donghak Peasant Uprising is a good example. Donghak Peasant Army raised its voice up against the Japanese and westerners, but it was not so opposed to Qing. And the more, Peasant Army never suspected Manchurians' invasive intention, and even looked up them as an allied power to restrain Japanese power. Japanese invasive action and much more fixed anti-Japanese feelings had made Peasant Army prefer Manchurian force to Japanese one. But as a matter of fact, Manchurian force was only another threatening factor to Korea, and not less than Japanese one. This misjudgment showed that Peasant Army's understanding of international situation was prejudiced and distorted. But in the process of Donghak Peasant Uprising and Sino-Japanese war(1894), Korean people themselves had gone through hardships caused by two forces' military actions in the flesh. and this experience made Korean people break from the conventional attitudes, toadish pro-Manchurian mentalities based on sino-centralism and deep-rooted anti-Japanese feelings based on cultural chauvinism.

「紅樓夢」에 나타난 裝身具연구

張順愛 한양대학교 2004 韓國 生活 科學 硏究 Vol.- No.24

The Purpose of this study was to examine the meanings to symbolize the types and forms of ornaments which were expressed in the mid-eighteenth century novel "Hongloumeng", written by Jo Seul Geun. The meanings of culture and custom were studied on the bases of Manchurian costume which expressed in the novel through the context of contemporary historical characteristics and literary background. The cultural meanings expressed through the ornaments in the novel, were as followed. Hair ornaments were important. The half-shaven and half-braided hair style symbolized the worship of horse mane. Feathers, artificial flowers, and fresh flowers were used as hair adornment. Specially flowers, which decorated the hair, were an old Chinese tradition, expressed the taste and zest of the nature. Manchurian wore three earings. But in the novel "Hongloumeng", only one earing was worn. It definitely was a Chinese(Han race) custom. It was considered that men's costume followed after Manchurian but women's costume followed after Chinese(Han race) in those days. In those days, foot-binding was in fashion. But in the novel, men and women wore all "Hwa"(shoes) which showed the lifestyle of horse-riding Manchurian. In "Hongloumeng", a small knife and Hapo(purse) were also described, which reflected the social manners of the nomadic life in those days. Also Hapo(purse), embroidered or decorated with patterns symbolizing love, was used as a pledge of love. Neck was decorated with necklace, sable fur, and purple silk scarf which gave warmth and showed richness. A life charm was a symbol of prayer which showed the social influence of "arts and sciences movement" during Qing dynasty. The result of this study was that the Manchurian and the Chinese(Han race), had different alien costume culture, made the unique costume culture during Qing dynasty through contacts and interchange.

韩国学界对日帝时期“满鲜史观”“满洲史观”的批判硏究 -以21世纪初的研究为中心-

廉松心,유지원 중앙대학교 중앙사학연구소 2022 중앙사론 Vol.- No.57

The Korean academic call the study of Korean history and "Manchurian history" during the Japanese Emperor period "colonialist history", which is usually characterized by the theory of heteronomy, stagnancy, the theory of Japan's common ancestor, and the "Manchurian view of history". The Korean academic began to criticize colonial historiography in the 1960s. After the Northeast Frontier Research Fever appeared in China in the early 21st century, the "Man Xian’s View of History" became the focus of the Korean academic. A series of critical studies focused on the "Man Xian’s View of History" of ancient Korean history, Gao Gou Li history, and Bohai history. These studies mainly expose and criticize theories such as "inseparable theory of Manchurian-Korea", "non China theory of Manchuria and Mongolia", and "inseparable relationship between Manchuria and Japan", which are carried out by Japanese scholars like Shirikuki and Inaba Yanji for the needs of the Japanese Empire's invasion and expansion to Korea and China and its colonial rule. There has been another proposal to rethink the problems and limitations in "colonial history research", and to reconstruct the ancient Korean history system. The key to finding an effective method to solve the East Asian history ownership problem is to avoid equalizing historical problems with contemporary reality, to avoid equalizing territorial problems with history. Historical studies should be considered purely academical and historical facts should be restored by "seeking truth from facts". 韩国学界称日帝时期的朝鲜史、“满洲史”研究称为“殖民史学”,通常以他律性论、停滞性论、日鲜同祖论等规定其特征。“满鲜史观”“满洲史观”的他律性历史认识的一种。韩国学界对“殖民史学”的批判始于20世纪60年代,到21世纪,特别是中国出现东北边疆研究热之后,“满鲜史观”“满洲史观”再次成 为韩国历史学界关注的焦点,学者们围绕“满鲜史观”对古朝鲜、高句丽、渤海史研究进行一系列的批判,白鸟库吉、稻叶岩吉等“东洋史”学者们出于日本向朝鲜和中国东北地区的侵略扩张和殖民统治需要而提出的“满鲜不可分论”、“满蒙非中国论”、“日满不可分关系论”成为主要批判对象。同时出现了要反思以往对“殖民史学”批判研究存在的问题和民族主义史学的局限性,重构韩国古代史体系的主张。寻求解决东亚历史归属问题有效途径的关键是避免将历史问题现实化、将领土问题历史化,尽可能将历史学研究纳入纯粹学术研究范围,通过实事求是的科学研究,还原历史真面目,共享东亚各民族的历史遗产。

외교혁명과 간도협약의 국제관계

김원수(Kim, Won-Soo) 백산학회 2010 白山學報 Vol.- No.86

This aticle was to reconsider the Diplomatic Revolution and the Gando Agreements occurred from 1907 until 1909 with the global/historical perspective. This work will be revealed clear that Gando Agreement was not merely territorial dispute between China and Japan, but a issue of global affair resulted with the transformation of the new worldwide diplomatic system which has been made by Western Powers and Japan. In this reserch, I specially focused on the connection and interaction of Diplomatic Revolution, the German-China-American Alliance, the Root-Daka hira Agreement and Gando Agreement in East-Asia Intrenational Politics which was overlooked until now. It will be broaden the horizon of Gando Studies. Brief summary is as follows. In 1907, Diplolomtic Revolution had brought about the end of “the Great Game”. With the results, Quadruple Entente System was constructed in Asia, and Triple Entente system were operatered in Europe. It has been forced to threaten German and restricted the American expansion in Asian Pacific. Such an Diplomatic Changes in East Asia were influenced on Realizing of the Japanese penetration project toward Manchuria and Gando region from 1907 until 1909. In this period, Manchurian-Korean Problem and Gando Problems had been not only influenced by Quadruple system, but also Kaiser’ German-China-American Alliance Connection and Theodore Rooservelt’s Initiative on the Root-Dakahira Agreement. After the Root-Dakahia Agreements, Japan gave up the claim on the Gando region. But Its main goal was to realize the Annexation of Korea. Therefore the Gando Agreemant was only the Japanese’s second best policy to secure the bridge head for penetration in Manchuria, as well as the bargaining point of Manchurian-Korean problem between Japanese and China. Consequently Gando Agreement was the same as an Japanese bargaining chip for establishing the real power in Korea and securing the interest for Manchurian railway concession. It not only looks like a by-product of the settlement of the post Russo-Japanese War but also A issue of global affair and Transnational Incident influenced by the suggestion of China that, pending Gando Problem and Manchurian Questions be refered to The Hague for arbitration.

일본 동양사학의 계보와 ‘실증’주의의 스펙트럼 -이케우치 히로시(池內宏)의 ‘만선사(滿鮮史)’ 연구를 중심으로-

박준형 ( Park Junhyung ) 이화여자대학교 한국문화연구원 2018 한국문화연구 Vol.34 No.-

본 논문은 이케우치 히로시(池內宏)의 ‘만선사’ 연구를 중심으로 근대 일본의 동양사학의 계보를 재검토한 것이다. ‘전후 조선사학’을 이끈하타다 다카시는 전전의 동양사학, 특히 ‘만선사’를 인간 부재의 역사학이라 비판하고, 나아가 실증에만 천착하는 순수 학문의 존립 가능성에까지 의문을 제기하였다. 이때 대표적 인물 중 하나로 꼽았던 것이 자신의 스승이기도 했던 이케우치 히로시이다. 이케우치를 중심으로 일본 동양사학의 계보를 작성해 보면, 그 시원은 시라토리 구라키치(白鳥庫吉)와 루드비히 리스(Ludwig Riess)를 매개로 랑케까지 거슬러 올라갈 수 있다. 잘 알려진 바와 같이 이 계보를 따라 근대 과학으로서의 ‘실증’주의가 일본에 수용되었는데, 시라토리는 랑케의 ‘실증’주의뿐만 아니라 그의 역사철학을 통해 천황제 국가 일본을 국민국가로 진화하는 역사적 존재로 자리매김하고자 했다. 시라토리는 학문에 있어서도 오로지 학문을 위해 탐구를 행하는 순수성뿐만 아니라 국가의 필요에 봉사할 수 있는 실효성을 강조했으며, 이러한 이중적 태도는 일본동양사학의 제2세대인 이케우치와 이나바 이와키치(稻葉岩吉)에게 각각 계승되었다. 즉 이나바는 정세적 요구에 응답하는 차원에서 학문을 수행하려했던 데 반해, 이케우치는 학문의 실효성 자리를 나름의 ‘합리주의’로 대체하면서 자신만의 ‘실증사학’을 발전시켜 나갔다. 하타다 다카시(旗田巍)는 이케우치의 ‘합리주의’를 “일종의 논리학”이라고 비판했으나, 이케우치를 떠나 만철에 입사하여 그가 담당했던 일 또한 실증을 위한 현지 조사였다. 이처럼 ‘실증’주의는 다양한 논의들과 결합하면서 폭 넓은 스펙트럼을 형성하였다. 따라서 ‘실증’주의의 경계는 애매모호할 수밖에 없으며, 그 경계를 긋는 행위 자체가 사실은 정치적일 수 있는 것이다. This article reviews the genealogy of Oriental History in modern Japan, focusing on Ikeuchi Hiroshi(池內宏)’s studies of Manchurian-Korean History (滿鮮史). Hatada Takashi(旗田巍) who led the study of Korean history in post-war Japan, criticized Oriental History which was studied during the pre-war era, especially the specialty of Manchurian-Korean History. Further, he questioned the academic integrity that strives only for actual, empirical proof. Incidentally, it was Takashi’s teacher, Ikeuchi Hiroshi, who he presented as one of the representatives. The origin of Japanese Oriental History’s genealogy centering on Ikeuchi Hiroshi can be traced back to the famous German historian, Leopold von Ranke, through the works of Ludwig Riess and Shiratori Kurakichi(白鳥倉吉). As is well recognized, historical factualism as a scientific approach entered Japan through this genealogical route. By using historical factualism, informed by von Ranke’s historical philosophy, Shiratori tried to position the Japanese Empire as an historical entity that evolved into a nation state. Even from an academic perspective, Shiratori emphasized academic integrity in the study of history to meet the needs of the state in addition to study for purely academic purposes. Shiratori’s dual perspective was passed on to Ikeuchi and Inaba Iwakichi(稻葉岩吉), the second generation of Japanese Oriental History specialists. While Inaba attempted to pursue academic tasks within the context of the political situation, Ikeuchi developed his own factual history by replacing the effectiveness of the academic approach with rationalism. Hatada criticized Ikeuchi’s rationalism as being closer to logic than history, but his work, when he joined the South Manchuria Railway Co., LTD(南滿洲鐵道株式會社), was a field survey completed for the purpose of providing empirical proof. In this way, historical factualism, which was combined with various discourses, formed a broad spectrum. Therefore, its boundaries were ambiguous, and the act of drawing those boundaries could be based on political factors.