한국어 학습자의 <한글 맞춤법> 인식에 관한 연구 : 한국인 모어 화자와의 비교를 중심으로

이지은 연세대학교 대학원 2024 국내석사

본 연구는 공동의 한국어 사용자이며 동시에 한글 맞춤법 사용자임에도 그간 연구 대상에서 소외되었던 한국어 학습자의 한글 맞춤법 인식 연구의 필요성에서 출발한 연구이다. 구체적으로 한국어 학습자와 모어 화자의 맞춤법 인식 현황과 이를 비교한 결과를 통하여 현행 맞춤법 규정의 문제점을 살폈다. 나아가 선행 연구에서 논의된 개선 방안을 정리하고 향후 지향해 나가야 할 개선 방향을 모색하였다. 한국어 학습자와 모어 화자의 맞춤법 인식 현황 파악을 위해서 구조화된 설문지를 이용하여 한글 맞춤법 인지도와 이해도를 포함한 인식 조사를 진행하였다. 다만, 연구 대상자 중 한국어 학습자의 경우 단순히 교육 경험의 차이로 인한 지식 차이를 배제하기 위하여 대학 학부 이상 한국어 관련 전공자로 연구 대상자를 한정하였다. 해당 연구에 참여한 한국어 학습자의 평균 한국어 학습 기간은 6.24년이었으며 80% 이상이 TOPIK 5·6급을 소지한 한국어 고급 학습자에 속했다. 제1장 서론에서는 연구 필요성과 목적을 살펴보고 선행 연구사를 검토하였다. 크게 국어학, 국어교육학에서의 한글 맞춤법에 관한 연구와 한국어교육에서의 한글 맞춤법 연구에 관하여 정리하였다. 주지하다시피 한국어 사용자 중에서 한국어 학습자는 소수에 속하므로 한글 맞춤법 인식을 살펴보는 연구에 한국어 학습자는 포함되지 않는 경우가 대부분이었으며, 한국어교육에서의 맞춤법에 관한 연구는 교육적 측면에서의 탐색과 교육적 개선 방향을 제언하는 경우가 많았다. 본 연구는 한국어 학습자를 연구 대상으로 함과 동시에 교육적 측면을 비롯하여 규정 개선의 측면에서 맞춤법 인식을 살펴보았다는 데 연구의 차별성이 있다. 제2장 이론적 배경에서는 한글 맞춤법의 상위 개념인 어문 규범의 개념, 성격, 속성 등에 대하여 알아보았고 어문 규범과 언중의 관계를 살펴볼 필요가 있음을 확인하였다. 이어서 어문 규범에 대한 인식과 관련하여 국립국어원 등 국가 차원에서 주도하는 인식 조사에 대하여 살펴보았다. 제3장 연구 방법에서는 연구 방법을 비롯한 연구 대상, 연구 설계, 그리고 설문지 구성에 대하여 살펴보았으며 이어서 개괄적인 분석 방법에 관하여 기술하였다. 제4장에서는 한국어 학습자와 모어 화자 연구 대상자 각 집단의 일반적 특징, 인지도 및 이해도 결과를 살펴본 후 제5장에서는 해당 결과를 비교하여 공통점과 차이점을 도출하였다. 다음으로 제6장에서는 앞서 한국어 학습자와 모어 화자가 공통으로 낮은 이해도를 보인 조항을 정리하여 현행 맞춤법 규정에 어떠한 문제점이 제기되고 있는지 살펴보았다. 본 연구에서 파악한 문제는 크게 두 가지로 두 집단 모두 낮은 이해도를 보인 ‘띄어쓰기, 사이시옷’과 관련한 문제와 한국어 학습자만이 낮은 이해도를 보인 문제로 나눌 수 있다. 해당 문제에 대하여 각각의 개선 방향을 제시하고자 하였는데, 먼저 띄어쓰기와 사이시옷의 경우 모두에게 더 쉬운 사용이 가능하도록 규정을 개선하는 방향을 제언하였다. 띄어쓰기 조항에서 문제의 핵심은 허용의 규정에 있었다. 이에 언중의 가독성을 높이고 편리성을 우선으로 하는 붙여쓰기 확대 방안과 같은 융통성 있고 실용적인 방향으로 나아가는 것이 바람직하다고 보았다. 사이시옷의 경우 언중에게 혼란을 주는 세부 조건을 정리하는 방향으로 나아가되, 규정을 확대하는 방안은 지양하고자 순우리말과 한자어가 결합한 합성어의 경우 사이시옷을 표기하지 않는 방안을 검토하였다. 한편 한국어 학습자만이 가지고 있는 어려움과 문제점을 개선하기 위해서는 대학 교양 수업 개설과 같은 교육적 대안을 제시하였다. 단, 본 연구에서 조사한 바와 같이 한국어 학습자가 특히 취약한 조항이나 원리를 중심으로 내용을 구성하여 전략적으로 접근할 것을 강조하였다. 마지막으로 제7장 결론에서는 본고의 주요 논의를 정리하여 연구의의를 밝히었으며, 연구의 한계점을 향후 연구 과제로 남기며 마무리했다. This study was motivated by the need to examine the awareness of Hangeul Orthography by Korean language learners, who are both co-users of the Korean language and its orthographic system. Specifically, this research examined the current state of orthographic awareness among Korean language learners and native Korean speakers, identified issues within the existing orthographic regulations, and evaluated these through comparative analysis. Furthermore, it summarized the improvement measures discussed in previous studies and explored the direction of improvement that should be pursued in the future. A structured questionnaire was used to identify the orthographic awareness of both Korean language learners and native Korean speakers, measuring their recognition and comprehension of Korean orthography. However, in the case of Korean language learners, to control for knowledge disparities due to differing educational experiences, the study limited its subjects to those majoring in Korean at the undergraduate level or higher. The average duration of Korean language study among the learners was 6.24 years, with over 80% having attained TOPIK levels 5 or 6, indicating advanced proficiency. Chapter 1 introduces the research necessity and objectives, followed by a comprehensive literature review. The review is organized in two main areas: first, research on Hangul orthography in Korean linguistics and Korean language education, and second, research on Hangul orthography in the field of Korean education as a foreign language. As is well known, Korean language learners are a minority among Korean users, so most studies on awareness of Hangeul Orthography have not included them. In the context of Korean education as a foreign language, research typically explores educational implications and suggests improvements. Therefore, this study is distinct in that it focuses on Korean language learners and examines both educational and regulatory aspects of orthographic improvement. Chapter 2 elaborates on the theoretical background, discussing the concept, nature, and properties of language norms, which are the higher-level concepts of Korean orthography, and examines the relationship between language norms and their users. It also reviews surveys conducted by the National Institute of the Korean Language on public awareness of these norms. In Chapter 3, the research methodology, including the study's design, subjects, and survey structure, was examined, and a general analysis method was also described. Chapter 4 presents the general characteristics and perception and comprehension results of each group of Korean language learners and native Korean speakers, and in Chapter 5, the results were compared to identify commonalities and differences. Then, in Chapter 6, the study examines issues within the current orthographic regulations highlighted by the low comprehension scores from both groups. Two major problems are identified in this study: problems related to spacing and the use of 'Sai-siot' (ㅅ), which showed low comprehension across both groups, and issues that were challenging only for Korean language learners. This study aimed to suggest directions for future improvements for each identified issue. Initially, for spacing and 'Sai-siot' (ㅅ), it recommended revising the regulations to make them easier for everyone to use. In the case of spacing, the core issue was the rules of permissibility. Therefore, the study proposed regulatory improvements, such as simplifying spacing rules to enhance readability and practicality. For ‘Sai-siot’(ㅅ), the study aimed to clarify the detailed conditions that confuse users while avoiding the expansion of regulations. Thus, it considered the option of not using ‘Sai-siot’(ㅅ), in compound words combining pure Korean and Sino-Korean elements. For challenges unique to Korean language learners, the study recommends educational alternatives, such as establishing Korean language courses as part of liberal arts classes in universities. These courses should focus strategically on the principles and rules that learners find particularly challenging. Finally, Chapter 7 concludes by summarizing the main discussion, identifying its implications, and leaving its limitations as future research issues.

1950 년대 이승만 정부의 한글 간소화 파동 연구

대위 서울대학교 대학원 2021 국내석사

본 논문은 1950년대 이승만 정부의 한글 간소화 파동에 대한 연 구이다. 이승만 정권 시기의 한글간소화파동은 이승만 대통령이 제기한 맞춤법 개정으로 인한 사건이지만, 이 사건은 역사, 정치, 사회, 문화 등 다양한 성격을 지니고 있는 복잡한 사건이다. 이 승만 정부는 일방적으로 맞춤법을 강행하고자 하는 시도는 전국 민의 언어 생활은 물론, 전 사회에 큰 불편을 가져왔던 것이다. 이 사건을 깊이 이해하려면 일단 한글 맞춤법 표기의 정립과정 부터 알아야 한다. 철자법에 관한 표음주의 및 형태주의의 논쟁 은 한반도에서 계속 존재한 것이다. 일제강점기 당시 조선총독 부 학무국에 한글 맞춤법을 통일하기로 하여 많은 시도를 했다. 이런 움직임은 결국 일제가 의도했던 어문 통제의 일환일 뿐이 었다. 이런 배경에서 조선어학회가 국어 통일을 위해 국어 운동 에 나섰다. 조선어학회사건으로 조선어학회는 국어를 지키기 위 하여 일제의 탄압을 받은 민족정신을 품는 대표적인 문화단체가 되었다. 조선어학회에 의해 제정된 <통일안>(1933)은 반식민통치 투쟁과 민족독립운동의 성과라는 상징적 의미로, 해방 후 자연 스레 과학적인 철자법으로서 광범위하게 받아들였다. 1948 년 10 월 9 일, 이승만 대통령이 담화문으로 한글간소화파동 의 서막을 예고했다. 남북전쟁이 잠잠해지고 1953 년 4 월 27 일 백두진 국무총리가 총리 제 8 호령을 발표하여 온 나라에 큰 반향을 불러 일으켰다. 해외에 오래 머무는 이승만이 익숙한 맞춤 법은 당시 기준으로 50 년 전의 구성경식 맞춤법이고 국내에서 보급된 1933 년 <통일안>에 잘 쓰지 못했다. 이승만이 추진하려 고 한 <한글간소화 방안>은 바로 50 년 전의 맞춤법으로 되돌리 려는 시도였다. <통일안>(1933)은 이미 국내 공교육을 통하여 점차 정착되고 있었는데 이승만이 내린 한글 간소화 지시는 전 국민의 언어생활, 문자 생활에 많은 혼란상을 야기시켰다. 정부 의 일방적인 행동은 정치 파동으로도 이어졌다. 결국 국회에서 정부, 국회, 학술원 공동으로 특별대책위원회를 구성하여 이 문 제를 해결하기로 했다. 하지만 1954 년 사사오입 개헌안의 영향 으로 간소화 방안은 미해결인 채로 남아 있다. 그 사이에 국가 차원에서 언어 정책의 합법성과 정당성에 대한 항구적인 의사결 정 시스템 구축 작업은 완성했다. 이런 시스템은 민주적 절차를 밟고, 전문성 지니는 학자 그룹인 학술원의 참여도 있어서 공인 되었다. 결국 1955 년 이승만이 담화로 한글간소화파동 사건 종 료를 공식 선포했다. 연구 결과, 이승만 대통령이 국어학자가 아님에도 불구하고 이 러한 지시를 내리게 만든 이유에는 정치적인 요소가 많은 영향 을 끼친 것을 파악할 수 있었다. 특히 냉전 체제에 있어 남북한 간의 이데올로기 우월성 경쟁 및 그의 정책 결정과정의 일방성 이 많이 작용했다고 본다. 간소화 방안을 강행하지 못한 근본 적인 이유는 이 안은 역(逆)근대화이기 때문이다. This thesis examines the Hangeul simplification policy that took place during the Rhee Administration in the 1950s in South Korea. The Hangeul simplification shock was a result of the revision of the orthography raised by President Syngman Rhee. This incident is a complex incident with various characteristics such as history, politics, society, and culture. The Syngman Rhee administration's attempt to unilaterally enforce spelling has brought great inconvenience to the whole society as well as the language life of the whole country. To understand this case in-depth, the process of the Korean orthography establishment should be understood first. The debate between phonemicism and morphism over the spelling rule continued to exist on the Korean Peninsula. During the Japanese colonial period, many attempts were made to unify the Korean spelling with the Academic Affairs Bureau of Government-General of Chosen. This movement was, in the end, only part of the Japanese imperialist's intended language control. Against this background, the Korean Language Society launched a Korean language movement for the unification of the Korean language. Due to the incident of the Korean Language Society, the Korean Language Society became a representative cultural organization bearing the national spirit that was oppressed by the Japanese imperialism to preserve the Korean language. The Unification Plan (1933), established by the Korean Language Society, was widely accepted as a scientific spelling rule after liberation, in a symbolic meaning of the achievements of the anti-colonial struggle and the national independence movement. On October 9, 1948, President Syngman Rhee announced the prelude to the simplification of Hangeul through a discourse. On April 27, 1953, Prime Minister Baek Doo-jin announced the 8th Prime Minister's decree, causing great repercussions throughout the country. Syngman Rhee, who stayed abroad for a long time, was familiar with the spelling rule used in the Bible in Korea 50 years ago and was not familiar with the 1933 Unification Plan which was popular in Korea. The <Korean Simplification Policy> that Syngman Rhee tried to promote was an attempt to restore the spelling 50 years ago. The Unification Plan (1933) had already been gradually settled through public education in Korea, and Syngman Rhee's instructions for Hangeul simplification caused much confusion in the language and text life of the whole people. The government's unilateral action also led to political turmoil. Eventually, the National Assembly decided to solve this problem by forming a special countermeasure committee jointly with the government, the National Assembly, and the academic institute. However, the Korean simplification policy remained unsolved due to the influence of the 1954 amendment of the constitution. Meanwhile, the work of establishing a permanent decision-making system for the legitimacy and legitimacy of language policies at the national level has been completed. Such a system was recognized as a result of democratic procedures and the participation of the academic institute, a group of scholars with expertise. Eventually, in 1955, Syngman Rhee officially declared the end of the Hangul Simplification Policy. As a result of the thesis, it was possible to find out that political factors had a lot of influence on the reason why President Syngman Rhee, who was not a Korean language scholar, tried to make this language policy happen. Especially in the Cold War system, it is considered to have worked a lot that the competition for ideological superiority between the two Koreas and the One-sidedness in his decision process. The fundamental reason why the simplification policy was not enforced successfully is that this policy is reverse modernization.