朝鮮時代 經筵官 硏究

지두환 국민대학교 한국학연구소 2009 한국학논총 Vol.31 No.-

Joseon dynasty that was established by neoconfucianism of Chu-tzu(朱子性理學) pursued benevolent royal government. As a result, Emperor's learning(經筵) that guided king as was reinforced. Therefore, Emperor's learning(經筵) can be said the most important of political system Joseon dynasty. Office of Emperor's learning was operated by appointing the Highest group of the third grade(堂上官) like Daejehak(大提學) or important scholars in early period of Joseon dynasty. Jiphyeonjeon(集賢殿) installed the in Sejong(世宗) took charge of the Emperor's learning(經筵) and Emperor's Learning system(經筵制度) that Censorial Impeachments(臺諫)·Royal Secretary(承旨)·Official Historians have an audience with the king was equipped. But this system was abolished by abolition of Jiphyeonjeon(集賢殿). After that, this system was resurrected by Hongmungwan(弘文館). Therefore, Hongmungwan(弘文館) developed Speaking Officials that was one of the Three Censorates. System of Teukjingwan(特進官) was introduced in the latter half of Seongjong(成宗), but that was reintroduced in Jungjong(中宗). Selection of the Office of Emperor's Learning was not based an official post but scholarship and morality was important. Qualifications of Teukjingwan(特進官) was mentioned and problems of inviting scholar as a Teukjingwan(特進官) that was belong to the Highest group of the third grade(堂上官). What inviting distinguished scholar out of office as a Office of Emperor's learning(經筵官) was a most important political issue because this was developed inviting of Sanlim(山林). However, Emperor's learning system in early period of Joseon dynasty had the problem that passing the civil examination needed to be a Office of Emperor's learning(經筵官). System of Chanseon(贊善)·Jinseon(進善)·Jwaeju(祭酒) was a way to be the Office of Emperor's Learning(經筵官) as a Sanlim(山林). Office of Chanseon(贊善)·Jinseon(進善)·Jwaeju(祭酒) was created to invite as a teacher who participated in Emperor's Learning(經筵). Song-siyeol(宋時烈)·Song-jungil(宋浚吉)· Yi-yutae(李惟泰) was working as a Office of Emperor's Learning of Sanlim(山林 經筵官) in Hyojong(孝宗). This system changed that Chanseon·Jinseon·Jwaeju held Yijochamui(吏曹參議)·Yijopanseo(吏曹判書). Sanlim(山林) held Chanseon(贊善)·Jinseon(進善) even if they held Yijopanseo(吏曹判書)·Deasaheon(大司憲) in Hyunjong(孝宗). And they called Seoyeongwan (書筵官) to participate in Emperor's learning(經筵) and also treated specially. Chanseon(贊善)·Jinseon(進善) roled as prime minister of Sanlim(山林) while a coterie responsible for the political situation by turns in Sukjong(肅宗). Yu-cheokgi(兪拓基)·Song-myeongheum(宋明欽)·Kim-wonhaeng(金元行) of Noron(老論) Sanlim(山林) who invited to Office of Emperor's learning(經筵官) led the political situation while Yongjo executed Impartiality Policy(蕩平策). Office of Emperor's learning of Sanlim(山林 經筵官) was enough to maintain Seoyeongwan(書筵官) of crown prince in Jeongjo(正祖). Office of Emperor's Learning(經筵官) was led by office of Kyujanggak (奎章閣). Concurrent office of Emperor's Learning was possible only teacher of crown prince. Office of Emperor's Learning(經筵官) was changed by changing of neoconfucianism of Chu-tzu(朱子性理學) from the early period of Joseon dynasty to the latter period of Joseon dynasty. 조선시대는 성리학이 주도하는 시대이다. 따라서 임금을 공자같은 성인을 만들어 왕도정치를 하게 하는 것이 중요한 일이었다. 이를 위해 시행된 것이 경연이었다. 이러한 경연을 담당하는 경연관은 시기에 따라 변하였다. 조선전기에는 태조대 당상관 중심으로 하던 경연을 하였다. 세종대에 집현전을 설치하면서 경연을 전담하게 되었다. 이는 세조대에 집현전이 혁파되면서 폐지되었다가 성종대에 홍문관으로 부활하게 되고 홍문관은 삼사의 하나인 언관으로 발달하게 된다. 성종 후반에 특진관 제도가 도입되면서 중종대에는 경연관의 자격문제와 더불어 특진관의 자격문제가 거론된다. 그러면서 당상관들이 담당하던 특진관을 재야의 덕망있는 선비를 특진관으로 초빙하는 문제가 대두된다. 이렇게 경연관에 재야 선비를 초빙하는 문제는 조선후기가 되면서 산림을 초빙하는 문제로 발전하여 정치의 가장 주요한 문제가 되었다. 그래서 찬선 진선 자의 등의 관직을 설치하여 세자를 가르치는 스승으로 초빙하여 임금의 경연에 참여하는 제도를 만들었다. 효종 현종대에는 송시열 송준길 이유태 등이 산림경연관으로 활동하게 된다. 숙종대에 가면 환국이 일어나면서 환국을 주도하는 산림 경연관이 등장하게 된다. 영조대 탕평책이 행해지면서 유척기 송명흠 김원행 등 노론 산림들이 교대로 산림 경연관으로 초빙되면서 정국을 주도하게 된다. 정조대에는 산림 경연관은 명목이고 실제로 세자 서연관으로의 지위 정도를 유지하게 된다. 오히려 경연은 규장각 관원들이 주도하게 된다. 순조대 이후에는 세도정치가 행해지면서 산림 경연관은 명목에 불과하게 된다. 이처럼 조선전기 주자성리학 조선후기 조선성리학으로 변하면서 경연관 제도도 변화하여갔다.

법무부 법교육 강의안의 내용 및 접근방식 분석

이성민 ( Lee Sungmin ) 한국법교육학회 2021 법교육연구 Vol.16 No.2

This study examined 25 curriculum materials of Law-Related Education(LRE) provided by The Ministry of Justice. The methods of the study were based on the literature research. Three faces of Law-Related Education introduced by James W. Fox: Scared Straight, Emperor’s Clothes, and Learning by Doing were applied here to explore the contents and approaches taken in the above 25 LRE curriculum materials. Study results shows, first of all, LRE contents were sorted into 7 subjects and their quantitative distribution were as follows:‘Cyber Violence’(12), ‘Law and Justice System’(8), ‘Sex Offence’(7), ‘School Violence’(6), ‘Cyber Crime’(6), ‘LRE for Juvenile delinquency’(4), and ‘School Authority’(1). Second, LRE approaches were classified into ‘Emperor’s Clothes’(22) and its modified version(6), ‘Scared Straight’(17) and its modified version(11), ‘Combination of Scared Straight and Emperor’s Clothes’(6), and ‘Learning by Doing’(0). According to upper results, this study made 3 discussion points. Firstly, LRE should space more involvements for learners to participate in the process of the program. Secondly, while current LRE programs are mostly concentrated on ‘Scared Straight’ and ‘Emperor’s Clothes,’ however, for future improvements of LRE in both educational materials and teaching, it should face false premises and limitations of the former two types of approaches straight as well as with better acknowledgement of ‘Learning by Doing.’ Lastly, this paper also pointed out incorrect information, offensive bias regarding sexuality or sex role, and comparatively little interest in community bond or trust within the students.

明初 經筵제도의 배경과 그 특징 ― 朱元璋의 經史 강론과 군주권 강화를 중심으로 ―

윤정분 명청사학회 2006 명청사연구 Vol.0 No.25

『日講大學解義』를 통해 본 聖祖 康熙帝의 주자학 수용과 『대학』해석

이시연 연세대학교 인문학연구원 2025 인문과학 Vol.135 No.-

본 논문은 『日講大學解義』를 중심으로 聖祖 康熙帝의 주자학 수용과 『大學』해석의 구조를 규명한다. 강희제는 주자학을 국가 통치의 학문으로 재정립하고, 이를 제도적으로 실현하기 위해 日講 제도를 확립하였다. 그는 1671년부터 15년간 매일 경연을 시행하며 경전 해석을 제도화하였고, 한족 유학자를 적극 등용하여 만주·한 간의 학술 통합을 도모하였다. 이러한 제도적 기반 위에서 강희제는 주희의 『大學章句』체계를 계승하되, 통치자의 학문이라는 관점에서 재해석하였다. 그는 명명덕·신민·지어지선의 삼강령을 대인지학의 근간으로 삼고, 팔조목을 ‘而後’의 연속 구조로 읽어 수양과 정치의 단계적 완성을 제시하였다. 또한 격물치지를 사물의 이치에서 출발하는 탐구로 이해하여, 本然之知가 當然之理와 회통에 이르는 과정을 실천의 원리로 삼았다. 결국 강희제의 『대학』해석은 학문을 통해 성인의 길에 접어들어 통치의 권위와 정당성을 확보할 수 있다는 주자학의 이상을 구체화한 사례라 하겠다. 그는 명명덕·신민·지어지선의 삼강령과 팔조목의 연쇄 구조를 통해, 개인의 수양과 국가의 교화를 하나의 학문적 질서로 결합하였다. 『일강대학해의』는 이 과정의 산물로서, 유교 경전이 사변의 대상이 아니라 통치의 언어로 중요한 역할을 하였음을 보여준다. 따라서 이 저작은 청대 유학이 이론에서 제도로, 사상에서 행정으로 이동하는 흐름을 이해하는 핵심 문헌이라 할 수 있다. This article analyzes Emperor Shengzu Kangxi’s reception of Neo-Confucianism and his interpretation of the Great Learning (Daxue), focusing on the Rijiang Daxue Jieyi. Kangxi redefined Neo-Confucianism as a discipline of governance and institutionalized it through the Rijiang (Daily Lectures) system, conducting daily court lectures for fifteen years from 1671. By actively incorporating Han Confucian scholars, he promoted intellectual integration within the Qing multi-ethnic polity. Building on Zhu Xi’s Daxue Zhangju, Kangxi reinterpreted the Great Learning from the perspective of rulership. He identified the three cardinal principles—mingmingde, xinmin, and zhiyu zhishan—as the core of the “learning of the great person,” and read the Eight Articles as a sequential structure articulated through erhou (“and then”), linking moral cultivation with political order. He further understood gewu zhizhi as an inquiry grounded in concrete things, in which the innate knowledge (benran zhizhi) of the mind comes to correspond with the normative principles (dangran zhi li) inherent in phenomena. Kangxi’s interpretation thus exemplifies the Neo-Confucian ideal that learning leads to sagehood and legitimizes political authority. The Rijiang Daxue Jieyi reveals how the Confucian canon functioned as a language of governance, marking a transition in Qing Confucianism from moral theory to institutional practice.

영락제(永樂帝)(1403-1422)의 경연(經筵) 운영과 그 특징 -북경 천도 추진과 관련하여-

윤정분 ( Jung Bun Yoon ) 중국사학회 2007 중국사연구 Vol.49 No.-

영락제(永樂帝)(1403-1422)의 경연(經筵) 운영과 그 특징 : 북경 천도 추진과 관련하여

윤정분 ( Jung Bun Yoon ) 중국사학회 2007 中國史硏究 Vol.48 No.-

정통(正統),천순연간(天順年間)의 경사(經史) 강논(講論)과 정국 운영 -경연(經筵)의 제도화와 내각제 운영과 관련하여-

윤정분 중국사학회 2009 중국사연구 Vol.61 No.-

16~17세기 北人 學風의 변화와 事天學으로의 전환

조성산 조선시대사학회 2014 조선시대사학보 Vol.71 No.-

This study aimed to investigate the circumstances under which the theory of serving heaven that was found in the scholarly trends of Southerners (Namin, 南人) affiliated with Northerners (Bukin, 北人) had developed. Toward this end, I examined the scholarly trends of Northerners in the sixteenth century and reviewed the difference between the scholarly trends of Northerners in the sixteenth century and those of Southerners affiliated with Northerners in the seventeenth century in light of heaven. Sixteenth-century Northerners believed that they could completely understand the principle of heaven and even make use of it. In contrast, seventeenth-century Southerners affiliated with Northerners assumed that a heavenly entity possessed absolute divinity that human beings could not identify. There are two reasons for this shift in scholarly trends. First, seventeenth-century Northerners were politically ruined owing to Injo restoration (Injo banjeong) in 1623, which led their descendants to search for a new scholarly trend. Second, in the course of doing so, Heo and Yun were influenced by the ancient learning of the Ming Dynasty, with a focus on the divine nature of heavenly beings. Southerners affiliated with Northerners developed their theory of serving heaven based on two factors. This argument can be understood more clearly in comparison with the Japanese scholar Ogyu Sorai’s theory of serving heaven, which was also significantly influenced by the ancient learning of the Ming Dynasty. 본 글은 17세기 近畿南人 학풍 속에서 발견되는 事天學이 어떠한 계기를 통하여 발생하였는가의 문제를 살펴보고자 하였다. 이를 위해서 16세기 北人 학풍을 살펴보고, 북인의 가문과 학맥을 전승하였던 17세기 근기남인들이 가졌던 학풍의 차이점이 무엇인지를 天에 대한 관점을 통하여 살펴보았다. 16세기 북인 학풍은 天道를 온전히 이해할 수 있다고 파악하였고, 심지어 이를 이용할 수 있다고 생각하였다. 반면에 17세기 근기남인의 事天學은 天이 超越的 神格을 갖추었다고 여겼다. 이렇게 북인 계열 지식인들의 학풍이 변화하게 된 이유에는 두 가지 요인을 들 수 있다. 첫째는 仁祖反正으로 인한 북인의 정치적 몰락이었다. 북인의 정치적 몰락은 그 후예인 근기남인 許穆과 尹鑴로 하여금 새로운 학풍을 모색하도록 하였다. 둘째, 새로운 학풍의 모색과정에서 明나라에서 형성된 종교적 심성을 강조하는 古學의 영향을 받았다. 이 두 가지를 통하여 17세기 근기남인의 사천학은 만들어졌다. 이것은 명나라 고학으로부터 많은 영향을 받았던 일본의 오규 소라이(狄生徂徠)의 사천학과 비교하여 이해할 수 있다.

正德年間(정덕연간)(1506-1521)의 정국 운영과 經筵(경연)

윤정분 중국사학회 2013 중국사연구 Vol.85 No.-

本文硏究了在漢地的律藏的傳譯和在江南地區的『十誦律』的盛行. 以往 以‘經典’爲中心的求法和傳譯活動從5世紀初逐漸轉爲關注律藏. 其原因在 於解抉敎權和皇權的矛盾, 佛敎界主動通過僧團質量的提高, 是爲了發展敎勢. 到晉末宋初, 無分別的僧呂的出家是增加敎團內部腐化·墮落的要素. 由 於敎團自淨能力的不足,世俗統治者的幹涉對追求獨立的僧團具有흔大的 威脅. 因此, 爲了所有成員以保持絶對權威, 需要保障敎團淸淨的戒律. 敎 勢的擴大引起了對僧團成員合法性的爭論. 漢人僧呂, 特別是比丘尼, 希望 通過具備更完全的律藏, 克服‘邊地’認識, 把自己進行了‘中國化’. 在5世紀 初, 多數廣律的傳譯是這種努力的結果. 병且小乘律僧也爲了佛敎的弘傳, 親自來到漢地. 在佛典裏강調的傳敎對天竺和西域律師勉勵積極的對外傳 敎. 有部系統的戒本從4世紀中期逐漸傳譯到漢地. 這是在廣律中『十誦律』最 早傳譯, 廣泛傳播的基礎. 在『十誦律』的傳譯和傳播中, 鳩摩邏什和卑摩邏 叉的貢獻흔大. 鳩摩邏什曾經學過『十誦律』, 但是對律藏的理解和實踐不撤 底. 這件事可以知道通過他犯了淫戒、在『十誦律』的傳譯中不會親自誦出 胡本、不會親自抉定『十誦律』的善本等. 『十誦律』的善本在鳩摩邏什的入 寂後, 卑摩邏叉在南方的壽春石澗寺和江陵辛寺整理條文, 廣泛流傳. 向他 受學的慧光、慧猷等, 在江南傳敎的同時, 使『十誦律』逐漸具備了發展的根 底.在江南的『十誦律』到陳代以後也仍然盛行. 宋·齊時期, 漢人律僧有了28 名. 劉宋時期15名, 其中, 11名專攻『十誦律』、1名專攻『僧祇律』、3名卓越 於律藏. ‘十誦律師’大部分活動在佛敎流入處的凉州和蜀郡、交通要地的江 陵、首都建康以及士族活動地區的吳等地的重鎭. 南齊時期13名, 其中, 8名專攻『十誦律』、1名專攻『僧祇律』、3名卓越於律藏、1名(暉律師)行跡不 詳.南齊十誦律師在建康和其린近地區大部分活動. 志道於太武帝毁佛之後 複興佛敎的時候,對回復律藏做出了貢獻. 律藏在南北政治、軍事的對峙 局勢中, 也起到了南北文化交流的作用. 在『續高僧傳』卷21中, 雖然只收錄了梁代的法超·道禪, 陳代的曇援·智 文四位僧侶, 但是梁代的智藏·明撤·僧辯·(法)聰等也實際上對『十誦律』 貢獻卓越. 梁代的十誦律師大致分爲以智稱門下的法超·法聰·僧辯等和 僧右門下的明撤·智藏. 병且梁代的比丘尼以『十誦律』的受持受到了關注. 因此, 尼僧敎團的質的水平和淸淨僧團的地位得到提高, 從比丘僧團也開始 具備獨立的尼僧僧官. 陳的武帝·文帝爲了帝位簒奪和穩定, 利用了各種齋 會, 這件事給回復瓦解了的佛敎界的力量提供了好機會. 但同時又發生僧團 的弊端, 統治者通過提拔曇援·智文的十誦律師, 希望肅整僧團. 律僧壹邊 響應統治者的佛敎政策, 壹邊對統治者對寺院經濟或者勞動力的侵奪進行 抵抗. 在江南地區, 『十誦律』繁盛有以下幾個原因. 第壹, 『十誦律』系統的律書 曾經流傳於漢地, 鳩摩邏什在以慧遠爲代表的當時佛敎界的支援中傳譯了 廣律, 與劉宋統治者有了親密關系的慧觀等積極慘與『十誦律』的流傳. 第 二, 與別的廣律比較起來, 在經濟方面的限制沒那마嚴格. 在律藏裏, 有了 ‘金銀’、‘販賣’等的條款, 『巴利律』、『僧祇律』采取最嚴格的觀點, 『四分律』 其次, 『十誦律』采取最緩解的觀點. 因爲在南朝以來的江南地區, 商業激活, 貨蔽使用發展, 所以僧呂對『十誦律』的引進更積極努力. 在敎理方面, 『五 分律』完全否定女性成佛的可能性, 『四分律』也包括八敬法在內, 與『五分律』幾乎采取同壹觀點. 雖然『十誦律』有了‘轉成男子身’的條件, 認定女性成佛 的可能性, 병且在女性們受戒, 以『四分律』爲首的大部分的廣律堅持‘二衆 受戒’, 但是『十誦律』각沒有那洋限制. 『十誦律』對女性們采取寬大的觀點,這也是『十誦律』在江南地區可以盛行的主要原因.

융경연간(隆慶年間)(1567-1572)의 정국 운영과 경연(經筵)-`내각 파동(각조(閣潮))`과 관련하여-

윤정분 중국사학회 2016 중국사연구 Vol.105 No.-

有關隆慶年間經筵的歷史記載, 大部分都可說是不完整的. 因此我們要分析在隆慶年間所施行的筵經之具體面貌, 可不免不少的局限. 雖然資料上有所限制, 本文要檢討隆慶年間的經筵, 特別依據當時的政局狀況來加以分析當時經筵的運作, 因而可歸納分爲兩個階段. 那卽可說是從隆慶元年(1567)到三年(1569)做爲前期, 自從隆慶4年(1570)以後做爲後期的段落. 在前期期間有所施行的經筵, 就依據隆慶帝卽位詔書闡明的措施, 就要克服嘉靖年間的`大禮議`之典禮, 且要恢復依儒敎理念來要再組織`祖宗之制`之背景之下才可得推行而來的. 但這樣的背景之下開始進行的隆慶年間之經筵, 是藉着新皇帝登極時就面臨了要交替新舊政治勢力的好機會, 接着發生了閣臣之間的糾紛情況之下, 在隆慶元年爲制定了`經筵儀注`以才開始擧行經筵. 雖然朝廷極爲如此地不穩定的政局之下, 當時內閣首輔徐階爲代表的舊臣們不斷地上疏而强調開經筵, 所以在隆慶前期之中, 經筵仍然可以維持了其命脈.但到了隆慶後期, 隨着政局轉變就以導致了運作經筵方式上, 且在其和機能上的也有所變化了. 尤其到了隆慶3年12月, 由於大學士高拱再回到入閣之後, 因而自從隆慶4年以後的政局, 就是由他和衛護隆慶帝的新進政治集團爲所掌握了其主導權, 所以他們在政治舞臺上占了優勢局面. 由於此種變局之中, 而在隆慶後期, 經筵也逐漸地脫離了`祖宗之制`的軌道. 再加上隆慶帝忽視政事而耽溺逸樂之中, 朝廷結構也是從皇帝爲中心的變爲以內閣首輔爲中心的. 這樣皇帝已不能發揮了政治上的首長之情況下, 隆慶後期的經筵就變爲只不過是一種有名無實的典禮而已, 所以甚至於有關開經筵的記錄, 也可說是變爲實際上未擧行的一種象徵性的記錄.