清末ㆍ民國時期 “關稅自主” 성격의 확장 ― 해관 행정권 문제를 중심으로 ―

주형준 명청사학회 2025 명청사연구 Vol.- No.63

This paper analyzes the process and significance of the expansion of the meaning of the tariff autonomy slogan into a political movement for the “the loss and recovery of tariff autonomy” amid the political and economic changes at the end of the Qing Dynasty and the early years of the Republic of China. Previous studies have explained the movement for the recovery of tariff autonomy as centered on the realization of national tariffs and the abolition of the Foreign Customs Commissioner System. However, this paper confirms that the perception of the Inspector-General as an entity infringing on China’s customs sovereignty was a phenomenon limited to a specific period (1922-1928). Additionally, it shows that the issue of revenue management, which had not been raised during the late Qing and early Republican periods, became a prominent concern, thereby expanding the scope of tariff autonomy. It was revealed that the group leading this public opinion was the banking business of Shanghai. Furthermore, it was determined that their ultimate goal was to secure control over the operation of the customs revenue and use it as a financial resource to stabilize the market. The tariff autonomy at the end of the Qing Dynasty primarily focused on the issue of negotiated tariffs. While the Qing government concentrated on raising tariff rates to expand national finances, the business sector focused on realizing protectionist trade policies through the implementation of national tariffs. The core issue was the tariff policy, and the identity of the customs administration was considered a secondary matter. Therefore, there was no reason to escalate this issue into a diplomatic problem that would negatively affect foreign negotiations. Although there was resistance to the foreign nature of the Inspector-General, this criticism was limited to objections about the inspector-general exceeding his original duties and expanding his influence, rather than a sovereignty-related issue. For this reason, the critique of the Foreign Customs Commissioner System and the countermeasures developed to weaken the powers of the Inspector-General and strengthen the Qing government’s control. However, changes occurred following the Xinhai Revolution(辛亥革命). The Qing government decided to transfer the customs revenues, which had been used as collateral for foreign loans and war indemnities, to foreign banks for management, which marked the beginning of the Inspector-General independently managing customs revenue. Despite this, even after the establishment of the Republic of China(中華民國), there was no significant change in the emphasis on negotiated tariffs in the concept of tariff autonomy. This is because the majority of the customs revenue during the late Qing and early Republic periods was spent on repaying internal and external debts and war indemnities, so the identity of the entity managing the revenue did not attract attention from a sovereignty perspective. However, with the emergence of surplus funds (關餘) in 1927, the management of customs revenue began to be reconsidered from a sovereignty standpoint. At the Washington Conference in 1921, it was decided to hold a meeting for the approval of China’s national tariffs, and in 1925, the Beijing Customs Special Conference(北京關稅特別會議) was confirmed, which further intensified the public opinion surrounding tariff autonomy. In this process, not only negotiated tariffs but also the Inspector-General’s administrative control over customs became an issue. The fact that the banking business of Shanghai led the movement for the recovery of tariff autonomy suggests that this phenomenon was not merely a sovereignty issue but was intertwined with the demands of interest groups. Furthermore, the study confirms that the banking business of Shanghai aimed to secure the control over the customs revenue deposited in the HSBC Inspector-General account and sought to use it as a fi...

The Korean Understanding of Popular Sovereignty in Constitutional Founding Experiences and Its Implication on the Korean Constitutional Court en banc Decision 2004Hunma554, 556, Oct. 21, 2004

오수연 서울대학교 아시아태평양법연구소 2022 Journal of Korean Law Vol.21 No.1

Article 1, paragraph 2 of the Korean Constitution enshrines the principle of popular sovereignty. In order to understand the meaning of popular sovereignty unique to the Korean context, an analysis of the discussions during the constitutional founding period would be necessary. This essay focuses on the discussion during the plenary sittings of the Constituent Assembly about the relationship between the principle of popular sovereignty and indirect presidential election system, which was a topic largely disregarded among the previous studies in the field of constitutional history. While thoroughly analyzing the legal and logical arguments posed by the members of the Constituent Assembly and the Constitution Drafting Committee, the political circumstances surrounding the constitution-making, which were of utmost priority for many of the members, are also considered as one of the features that affected the approval of Article 52 of the constitutional proposal stipulating indirect presidential election system. Finally, the implication of these discussions in 1948 on the Constitutional Court Decision in 2004, which relies on the understanding of popular sovereignty in ruling that the Special Act trying to relocate the administrative capital of Korea is unconstitutional, is analyzed. The implication is that various factors including constitutional importance of the matter and the opportunity of participation granted for the people must first be analyzed before concluding whether a certain means of collective decision is allowed under the principle of popular sovereignty.

신자유주의적 전환 이후, 미술관과 커뮤니티의 관계설정 및 그 난점 : 서울시립 북서울미술관의 사례를 중심으로

박소현 연세대학교 국학연구원 2024 동방학지 Vol.206 No.-

본 연구는 커뮤니티라는 미술관의 정책담론이 신자유주의적 전환이라는 사회적 조건 위에서 미술관과 관람객, 그리고 이 양자의 관계가 새롭게 규정되는 측면을 어떻게 드러내는지를 서울시립 북서울미술관 사례를 통해 살펴보려 했다. 이를 위해 먼저 커뮤니티 담론의 원천이 되는 신박물관학을 신자유주의적 전환과의 관계 속에서 재검토함으로써, 신박물관학의 ‘관람객 주권’ 개념이 내포하고 있는 이질적인 관람객상, 즉 저항적·대안적인 관람객과 신자유주의적인 소비자-관람객이라는 양가성에 대해 논한다. 이러한 이론적 논의를 바탕으로 본 연구는 한국의 미술관정책을 둘러싼 신자유주의적 전환과 서울시립미술관의 ‘포스트 뮤지엄’ 비전이 어떻게 결합되었는지, 그 이론적 난점은 무엇인지를 규명한다. 또한 그러한 조건 위에서 북서울미술관의 건립 및 운영이라는 정책적·제도적 실행의 측면이 어떻게 ‘관람객 주권’ 개념에 내재되어 있는 신자유주의적 주체성, 즉 소비자 주권을 활성화하고, 커뮤니티 담론을 소비자 민주주의의 정치적 실천 속에 재위치시키게 되는지를 살펴본다. 그럼으로써 신박물관학의 비판적·대안적 전망들이 신자유주의의 지배논리로서 포섭되고 제도화되는 구체적인 과정들을 문제화하고자 했다. This study analyzes the museum policy discourse of “community” and how it reflects the redefinition of museums, visitors, and their relationship under the social conditions of the neoliberal turn, through the case study of the Buk-Seoul Museum of Art. The study begins by re-examining New Museology, the source of the community discourse, in relation to the neoliberal turn. It then discusses the ambivalence of the two different models of museum visitors implied by the concept of “visitor sovereignty” in New Museology: the resistant/alternative visitor and the neoliberal consumer-visitor. This study identifies the ways in which the neoliberal transformation of Korean museum policy and the Buk-Seoul Museum of Art’s “post-museum” vision are linked, and the theoretical challenges they pose based on these theoretical discussions. Additionally, this study examines the manner in which the neoliberal subjectivity embedded in the notion of “visitor sovereignty” or “consumer sovereignty” is activated through the policy and institutional practices of the museum. Furthermore, it analyzes how the community discourse is repositioned within the political practice of consumer democracy. In doing so, this study seeks to problematize the specific ways in which critical and alternative perspectives of New Museology are subsumed and institutionalized as the dominant logic of neoliberalism.

저임금 서비스 노동시장의 젠더 불평등

권현지(Hyunji Kwon),김영미(Young-Mi Kim),권혜원(Heiwon Kwon) 비판사회학회 2015 경제와 사회 Vol.- No.107

이 연구는 서비스경제화의 과정에서 확대되고 있는 여성의 일자리가 주로 저임금부문에 집중되어 불평등한 상태로 유지·강화되는 현재의 노동시장 현상에 주목하고, 이에 대해 분석틀을 마련하려는 시도다. 견고하게 지속되고 있는 서비스 경제하 여성노동의 저임금화와 불평등의 유지를 틸리(C. Tilly)의 장기지속 불평등이라는 개념틀을 차용해 이해해 보려고 하였다. 즉, 노동조직내부의 경계와 사회규범이 배태된 사회적 범주의 차이가 결합되어 시장 합리성의 논리로는 설명되기 어려운 젠더 불평등이 견고하게 유지되는 과정을 설명하였다. 또 이러한 불평등을 생성하고 유지시키는 주요 행위자로 기업에 주목하고, 기업 구조와 정책이 이 과정에 어떻게 작용하는지를 논의하였다. 구체적으로, (1) 기업내 성분절적 고용관리 정책, (2) 기업 간 전근대적 위계 분업 관계, (3) 신분제적 고객관계를 강화하는 대고객서비스 전략이 어떻게 사회적 위계로서의 젠더 범주와 결합되고 상호작용함으로써 여성서비스노동자의 불평등한 노동경험을 유지 강화하는지 그 메커니즘을 설명하였다. This study looks into recent labor market changes in the growing service economy, applying a gender perspective. Rather than increasing high value added industries, the new economy creates extensively low wage services where women are increasingly overrepresented, which consolidates gender inequality. In trying to explain the sustained gender inequality and widespread low wage jobs for women in the contemporary labor market, this article builds upon the concept of ‘duarable inequality’ proposed by Charles Tilly. It explains the relational process in which gender inequality has endured over time by the combination of organizational boundaries and the categorical distinction in which social norms are embedded. This process cannot solely explained by the market principles. Focusing on the key role played by firm organizations as a major actor, we discuss how a firm’s structure and policies have influenced the process of durable inequality. Specifically, it explains the interactive mechanism through which the unequal labor conditions and disadvantaged status of women service workers are sustained and fortified by the intersection of firm practices and the hierarchical social category of gender. Those firm practices include: 1. employment practices of firms that creates and consolidates gendered segmentation, 2. the hierarchical relationship within multifirm production networks, 3. the customer service strategies based on ‘customer sovereignty’ that creates and strengthens the feudality of customer relations.

批判的 國際法理論에 對한 小考

鄭永珍(Youngjin Jung) 대한국제법학회 2004 國際法學會論叢 Vol.49 No.1

자유주의적인 법이론에 대한 반발로 동장한 비판적 법이론과 발전의 궤를 같이하는 비판적 국제법 이론은 하버드 법과대학의 케네디교수가 1980년 논문을 통해 새로운 담론 분석을 촉구한 이래 본격적으로 전개되었다. 마티 코스케니미는 〈변명에서 유토피아까지:법적 논증의 구조〉라는 저서를 통해 케네디 교수의 문제제기에 응답한 최초의 학자가 되었다. 본고는 코스케니미의 저서를 통해 비판적 국제법 이론이 지향하는 바를 살펴보고 아울러 동이론의 한계를 검토하는데 그 목적이 있다. 코스케니미는 현대 국제법 담론을 지배하는 가정을 폭로하고자 하였고 이를 위해 “회귀적 분석”을 채택하였으며, 비토리아와 그로티우스에서 현대에까지 이르는 국제법 사상사의 거의 전 분야를 매우 세밀하게 재구성하고 있다. 코스케니미는 현대의 국제법 이론가들이 자유주의적 정치이론을 공유하고 있다고 주장한다. 그는 기존의 수많은 학자와 학설을 비판적으로 검토하여 이들의 주장 속에 자유주의 정치이론의 논증이 숨어있음을 보여주고 있다. 그리고 국제 법률가들의 정체성 위기도 바로 그러한 자유주의 정치이론의 한계와 모순에서 찾아질 수 있다고 한다. 코스케니미는 국제법 담론을 “해체”하여 자유주의 정치이론의 가정을 드러내는 것이 자신의 과제라고 생각하였다. 국제정치와 달리 국제법은 객관적인 존재로서 그 객관성은 규범성과 구체성을 통해서 보장된다. 만일 법이 규범성을 성취하지 못하면 그저 ‘국가의 행동이나 의지 혹은 이익’의 변명에 불과하며 만일 법이 구체성을 성취하지 못하면 그것은 그저 유토피아에 불과하다. 또한 법은 본질상 확정적 결과를 제공해야한다. 이러한 확정성을 정당화하려는 수많은 시도들 역시 변명과 유토피아적 입장사이에서 동요해왔다. 이러한 분석에 연결되는 두 가지 논증 개념이 있다. 그것은 하강 논증과 상승 논증이다. 이 용어는 규범성과 구체성이라는 요건에 의해 만들어진 국제적 의무를 정당화하는 두 가지 방식을 설명해준다. 하강 논증은 의무의 원천을 국가 행동이나 이익보다 우월한 개념들로부터 추적해 내려간다. 상승 논증은 국가의 존재를 주어진 것으로 받아들이고 사실적인 국가의 행동이나 의지 그리고 이익에 근거하여 규범적 질서를 구성하려고 시도한다. 하강 논증은 구체성보다 규범성을 우위에 두는 반면, 상승 논증은 규범성보다 구체성을 우위에 둔다. 하강 논증의 관점에서 보면 상승 논증은 국가행위의 사후변명에 불과하며 상승 논증의 관점에서 보면 하강 논증은 유토피아적일뿐이다. 그는 국제법 사상사를 관찰하며 네 가지의 단계, 초기 저술, 고전주의, 전문 저술, 그리고 현대 국제법학을 구분한다. 그의 목표는 그 저자들의 공통된 가정이자 그들의 학설대립의 원천인 규범성과 구체성의 대립 자체가 틀렸다는 것을 입증하는 것이다. 그는 이러한 사상사적 분석을 기반으로 사후정당화론과 이상주의의 현대적 긴장에 대한 통찰을 제시하고 있다. 국제법의 존재의의를 설명하기 위한 두 가지 전략, 그리고 국제법의 힘과 적용범위에 대한 네 가지 입장 등을 분석하면서 이러한 긴장을 묘사하고 있다. 코스케니미는 또한 구체적인 주제에 대한 담론들을 검토하면서 규범성과 구체성이라는 대립이 어떻게 논쟁을 지속적으로 야기하는가를 입증한다. 대표적인 주제는 주권, 국제법의 법원, 그리고 관습법이다. 주권에 대한 담론은 법적(legal) 주권개념과 사실적 주권 개념의 대립을 반영하고 있고, 법원에 대한 담론은 합의와 정의 개념의 대립을 반영하고 있으며, 관습에 대한 담론은 심리주의와 실체주의의 대립을 반영한다. 각각의 대립은 사후정당화론과 이상주의라는 관점에서 그 의미가 통찰된다. 코스케니미는 이처럼 국제법의 이론적, 학설적 담론에서 상승 논증과 하강 논증이 교차하고 있음을 폭로하고 있다. 그는 법이 오늘날 국제사회에 대한 어떤 종류의 이해를 전파하며 어떠한 세계질서를 추구하는지를 알아내기 위해 법을 ‘거꾸로’ 읽을 필요가 있다고 제안한다. 그는 개인 자유와 공공질서의 조화를 추구하는 자유주의처럼 국제법은 공동체적 연구방향과 개별주의적 연구방향을 모두 포괄한다고 주장한다. 그는 수십 개의 이론적/학설적 논쟁을 두 가지 대립되는 논증 형태라는 관점에서 재구성하는데 성공하였다. 이러한 뛰어난 묘사는 국제법은 자유주의를 전제한다는 가정을 더욱 설득력있게 만들어 준다. 그러나 현재의 국제법연구방향이 실패했다는 그의 결론에는 몇 가지 문제가 있다. 우선 그는 국제법의 특정한 영역만을 보고 전체를 설명하는 경향이 있다. 또한 그는 국제법을 학설과 판례로만 설명하려는 경향이 있다. 즉, 국가의 반응과 실제행동, 그리고 분쟁이 아닌 일상적 상황에서의 국제법 적용 등에 대해서 설명하지 못하는 한계가 있다. 여기서 코스케니미는 학자가 아닌 실무 법률가들을 독자로 상정하였으며 코스케니미의 작업은 실무가들이 느끼는 국제법의 정체성 위기에 대해 치유적 효과를 노린 기획으로 간주할 수도 있을 것이다. 결국 코스케니미는 법률가들에게 국제법의 확실성에 대한 기대수준을 낮출 것을 권고한다. 코스케니미의 저서에 대한 이상의 독해에서 알 수 있듯이, 비판적 국제법이론은 여러 한계에도 불구하고 주류 국제법을 보완 또는 견제하면서 국제사회의 이해와 개혁에 의미있는 이론적 기반을 제공해 준다고 하겠다. When Professor Kennedy of Harvard Law School called for a new style of analysing legal discourses in 1980, the critical international legal studies were launched into a variety of directions, in parallel with the Critical Legal Studies (CLS) which challenged the liberalism of mainstream legal academics. Martti Koskenniemi became the first scholar to reply to Kennedy's proposition by publishing 〈From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument〉. This review is intended to take a closer look at the objectives and directions of the critical international legal studies through an analysis of pros and cons of Koskenniemi's book. Koekenniemi attempted to shed light on the assumptions controlling the modern international legal discourses, and for that purpose, adopted what he called the regressive analysis. which closely reorganizes the history of international law from Vitoria and Grotius all the way to major modem academics. He maintains that modem academics of international law have in common a liberal view of politics. He critically reviews numerous scholars and theories and uncovers the literal theory of politic hidden in their arguments. He also explains the crisis of identity in international legal practitioners is rooted in the incompetency of liberal theory of politics, What he sees as his utmost task is the disentanglement of liberalist assumptions lying beneath the international legal discourse. Unlike international politics, international law is an objective existence, whose objectivity is warranted by the normativity and concreteness. If law fails to establish normativity, it is nothing but an apology for the behaviors, wills or interests of States. If law fails to attain concreteness, it is merely utopian. In addition, law is required to produce determinate results and answers. A variety of theoretical attempts to justify determinacy of law have oscillated between apologism and utopianism. Related to such basic concepts are two types of arguments. One is descending, the other ascending. These types describe two methods of justifying international obligations conditioned by normativity and concreteness. Descending arguments trace down the sources of obligation from something superior to State behaviors or interests, such as justice and concept of common interests, while ascending arguments accept States as given and attempt to construct normative order on the basis of behaviors, wills and interests of States. The former stresses normativity over concreteness, while the latter concreteness over normativity, In terms of descending arguments, ascending arguments are only an apology for States. In terms of ascending arguments, on the other hand, descending arguments are merely utopian. Koskenniemi identifies four stages of academic trends in international law: early writing, classical writing, professionals, and modem school. The purpose of the categorization is to prove that the opposition between normativity and concreteness which is their common assumption and the source of their theoretical differences; are fundamentally wrong. From his historical analysis, he draws certain observations on modem tensions between apologism and utopianism His observations relate to the two strategies to justify the very existence of international law and the four positions concerning the power and scope of international law. Studying more specific topics of discourses, he shows how the opposition between normativity and concreteness constantly forms controversies. The topics are sovereignty, sources of law, and custom The discourse on sovereignty reflects the opposition between legal and factual concepts of sovereignty. The discourse on sources reflects the opposition between consensual and non-consensual concepts. The discourse on custom reflects the opposition between psychologism and materialism. Each opposition is dealt with in light of a broader perspective concerning apolog

식량주권의 관점에서 본 북한의 유기농업

정은미(Jeong, Eunmee) 북한대학원대학교 2013 현대북한연구 Vol.16 No.1