17세기 전반 滿洲로 歸附한 조선인들 - 『八旗滿洲氏族通譜』를 중심으로 -

우경섭 조선시대사학회 2009 조선시대사학보 Vol.48 No.-

본고는 17세기 전반 한반도 서북 지역에 살던 조선인들이 만주로 귀화하여 청조의 유력 가문으로 성장해 간 사례에 대한 연구이다. 첫 번째 韓雲(韓潤)과 韓尼(韓澤) 형제는 1624년 일어난 이괄의 난에 연루되어 망명한 경우로, 만주 귀화의 동기가 가장 분명하게 드러난 사례이다. 반란의 주모자 韓明璉이 伏誅된 뒤 후금에 망명한 아들 한운과 조카 한니는 귀화 직후부터 조선 국경의 수비 상황을 토설하고 조선 정벌의 당위성을 역설하는 등, 적국 후금에 적극적으로 협력하며 가문의 기반을 닦아 갔다. 그리고 정묘호란의 선두에 서서 의주를 함락시키는데 공을 세웠을 뿐 아니라, 강화 이후에도 지속적으로 조선에 대한 재침을 건의하는 등 후금 내부의 반조선 의식을 주도하였다. 또한 그들의 후손들 역시 청조가 북경에 입성하고 차하르와 복건 지방을 정벌하는 과정에 참여하여 대대로 관작을 세습해 감으로써, 한운 일가는 만주 지역 조선인들 중 유력 가문으로 정착할 수 있었다. 두 번째 新達理(金汝圭) 가문은 귀화 경위가 분명하지 않지만, 일개 귀화인이 만주에 정착하여 名閥로 성장해 가는 과정을 보여주는 대표적인 사례라 할 수 있다. 1620년대 평안도 일대를 휩쓸던 毛文龍 세력의 횡포를 피하여 형제들을 이끌고 후금으로 귀화한 것으로 보이는 신달리는 조선 출신 통사관들의 반후금 활동을 고발함으로써 만주족의 신임을 얻어낼 수 있었다. 그리고 신달리 자신이 병자호란의 선봉에서 강화도를 함락시키는데 기여하였고 그의 형제ㆍ자손들 또한 征明戰의 과정에서 혁혁한 무공을 세움으로써, 후금에 귀화한 조선인들 가운데 단연 두각을 나타내며 八旗의 상층부로 도약할 기반을 마련하였다. 신달리 가문은 17세기 후반~18세기에 이르러 청조의 중앙관직에 오른 후손들을 배출하기 시작하였다. 신달리의 손자 金常明은 강희ㆍ옹정ㆍ건륭 세 황제를 섬기며 정1품 領侍衛內大臣까지 오른 인물이었다. 그는 황실의 신임을 바탕으로 조선과 청나라의 외교 사안에 깊은 영향력을 행사하며, 영조의 世弟冊封 및 仁祖反正 辨誣事를 해결하는데 막후에서 커다란 도움을 주었다. 신달리의 동생 三達理의 증손인 金簡의 경우 工部尙書와 吏部尙書를 역임하며 『四庫全書』 편찬에 주도적 역할을 담당했던 인물로, 그의 누이동생은 건륭제의 총애를 받던 后妃 淑嘉皇貴妃였다. 황실의 외척으로서 청조의 핵심부에 위치했던 김간은 정조 즉위 직후 조선에서 보낸 討逆奏文을 처리하는 과정에서 조선 측 입장을 대변하여 그 처리를 주선하는 등, 조선의 대청외교에 적지 않은 도움을 주었다. 김간의 아들 金縕布 역시 戶部尙書에 오를 정도로, 18세기 후반 신달리의 집안은 명실상부한 遼左名家이자 高麗望族으로 자리잡게 되었다. 1636년 병자호란 이후 1894년 청일전쟁이 일어나기까지 조선에 가장 심대한 영향을 미친 외부세력은 청나라였다. 이러한 사실을 감안하면 한운과 신달리 같은 17세기 전반 ‘附虜人’들의 활동은 분명 주목할 가치가 있을 것이다. 조ㆍ청 관계의 부침에 따라 다중적 정체성을 드러내었던 그들 附虜人들의 행적을 발굴하고 범주화하는 작업은 一國史의 시야에 갇혀 당쟁의 차원에서 조선후기 정치사를 해석하던 관점에서 벗어나, 동아시아 역사의 전개 과정 속에서 조선왕조가 겪어야 했던 국제적ㆍ국내적 위기를 정합적으로 이해하는데 작은 실마리가 될 수 있으리라 생각한다. This research is a case study on the Northwestern Koreans who were naturalized into Manchu and became one of influential family under the Q'ing dynasty in early seventeenth century. The Hanyun(韓雲)ㆍHanni(韓尼) brothers, the first case, had been implicated in the Yi Kwal's revolt in 1624 and fled to Manchu. This fact made their motives clearly known. Since naturalized, they firmly settled their family with collaboration with the Later Jin (後金) dynasty, the collaboration such as reporting Chosun's borderline defense system to Manchu leaders and rallying causes to invade Chosun. They led the first invasion of Chosun (丁卯胡亂) and contributed to the occupation of Uiju(義州), a borderline town. Even after the peace treaty, they continuously demanded invasion of Chosun, hawkish attitude that made them leading anti-Chosun figures. Their offspring also participated in Q'ing's occupation of Beijing(北京) and expeditions to Chakhar(察哈爾) and Fujian(福建) so that they could inherit officialdom and become powerful family among Manchu Koreans for generations. While the second case, Xindali(新達理) family is not clear in their motives to go to Manchu, it is an exemplary case that a low-profile person settled and arose as a distinguished family in Manchu. It seems that he moved to the Later Jin in order to avoid the Maowenrong(毛文龍) force who prevailed over Northwest Chosun in the 1620s. He secured Manchu's trust while accused Korean translators of their anti-Later Jin activities. Xindali himself became a spearhead in the second Manchu invasion of Chosun (丙子胡亂) and contributed to the Kanghwa(江華) Islands. His brother and descendants also achieved military exploits in a war against Ming dynasty, the merits that made his family stand out among Manchu Koreans and prepared a road to the upper class in the Eight Banners Division (Baqi, 八旗). Xindali family began to produce high officials in Q'ing dynasty around late seventeenth and eighteenth century. For example, Xindali's grand son, Jinchangming(金常明) served three emperors such as Kangxi, Yongzheng, and Qianlong while reaching the highest official. Xindali's brother, Sandali(三達理) had a great-grandson, Jinjian(金簡) who initiated a project of the Imperial Collection of Four (Siku Quanshu, 四庫全書) publication under Qianlong emperor while he became Minster to the Board of Works(工部尙書) and Minister to the Board of Civil Appointments (吏部尙書). His sister was the queen (后妃 淑嘉皇貴妃), who was beloved by Qianlong. With the deep trust on the part of the Q'ing court, they could exert great influence upon Q'ing and Chosun diplomacy and somewhat helped Chosun's diplomacy vis-a-vis Q'ing dynasty. From 1637 just after Q'ing invasion of Chosun, to 1894, the first Sino-Japanese War, the biggest influential factor to Chosun dynasty had been Q'ing dynasty. Considering this fact, "collaborators with barbarians (附虜人)" such as Hanyun and Xindali in the early seventeenth century might draw attention from historians. They show multiple identities with the fluctuation of the Chosun and Q'ing relation. A research into these "collaborators" would shed some lights on more comprehensive understanding of the domestic and international crisis that Chosun dynasty had to face among the East Asian history rather than the limited one nation and political history centering on factional strife.

清代 八旗의 東北 이주와 東北 滿洲人의 多元的 정체성

김준영 만주학회 2021 만주연구 Vol.- No.32

The Manchus include people from diverse races amongst which were the Mongolians, the Jurchen, the Han, and the Joseon people, groups within the Eight Manju Banner clan genealogy (八旗滿洲氏族通譜). Nevertheless, we often regard the Manchu people as descendants of the Jurchen and overlook their racial diversity. This assumption is also common among the Northeast Manchu people, who often view birthplace as the significant mark of Manchu ethnicity. This paper examines the multiracial composition of northeast Manchurians using immigration policies of the Qing dynasty, which scholars often overlook as external to the formation of the Northeast Manchu society during the Qing dynasty. This paper aims to examine the composition of many kinds of northeastern Manchus by combining the migration policy of Qing Dynasty, which is an external factor in the composition process of Manchus in the northeast, with the perception of their source. First, external factors such as migration of Manchurians within the Great Wall, the migrations of minorities, the southern Han people, and the Southerners to the northeast who all joined the Eight Banners made it possible to form a multi-ethnic group of Manchus. In addition, there was a distinguish between the New and Old Manchus during the formation of Northeast Manchurian people. Namely, National Commission published volumes of the Qing Dynasty Manju Genealogical Anthology (清代滿族家譜選輯) contained 80 Manchu genealogical records belonging to the Manchu, Mongol and Chinese banners. These references provided needed genealogical data but also made it possible to estimate the diverse origins and classes of the Northeast Manchu people. 만주족은 『팔기만주씨족통보(八旗滿洲氏族通譜)』에 포함된 여진 · 몽골 · 한인(漢人) · 조선인 이외에 다양한 種族 출신의 사람들이 포함된다. 그럼에도 우리는 만주족 하면 여진족의 후예로만 인식하고 그들의 種族적 다양성을 간과하는 경우가 많다. 이러한 인식은 만주족의 발상지로 알려진동북지역 만주인에게 더 많이 나타난다. 본고는 청대 동북 만주인 구성과정의 외부적 요인인 청조의 이주 정책과 만주인 스스로 자신들의 근원에 대한 인식을 결합하여 동북 만주인의 多種族 구성에 대해 살펴보고자 한다. 먼저 만주인의 多種族 구성을 가능하게 했던 외부적 요인은 동북만주인의 ⼊關과 그 이 이후 변동 상황, 關內 旗人의 동북 이주, 동북 변경 소수민족의 이주와 ⼊旗 그리고 關內 漢人의 동북 이주와 ⼊旗 등이다. 아울러 이러한 동북 만주인의 구성 중 신 · 구만주에 따른 정체성 차이도 나타났다. 동북 만주인의 구성 및 정체성은 중국청사편찬위원회에서 출간한 『清代滿族家譜選輯上· 下冊』을 주로 참고하였다. 이 만주족 족보 자료집은 만주 · 몽고 · 한군기에 속한 80여 부의 만주인 족보가 수록되어있어 다양한 種族 출신 만주인의 정체성을 엿볼 수 있었다.

淸 乾隆年間 八旗漢軍 出旗 정책의 樣相과 그 영향 ― 出旗 허용 정책과 出旗 강제 정책의 분석을 중심으로 ―

황해윤 명청사학회 2017 명청사연구 Vol.0 No.47

본 논문은 乾隆 年間에 실시된 八旗漢軍 出旗 정책을 출기 허용 정책과 출기 강제 정책으로 나눈 뒤 그 영향을 분석한 글이다. 이와 관련된 기존 연구는 크게 세 가지 문제점이 있다. 첫째, 출기한 한군 기인의 수를 부정확하게 산출한 채 그 영향을 논하였다. 둘째, 출기 정책의 목표ㆍ시행 대상ㆍ실시 방법이 상이했던 출기 허용 정책과 출기 강제 정책 간의 차이에 주목하지 않았다. 셋째, 출기 정책의 실시를 전후하여 팔기한군에 발생한 변화를 살펴보는 데 주의를 기울이지 않았다. 이에 본 논문은 팔기한군 출기 정책과 관련된 정확한 통계를 바탕으로 각각의 출기 정책을 세분하여 그 영향을 밝히는 데 주안점을 두었다. 논의의 범주는 八旗 내 漢人 출신 기인 중 八旗漢軍 旗籍에 속한 자로 국한하였다. 순치~옹정 연간, 漢軍 旗人의 수가 지나치게 증가하여 官兵으로 복무하지 못하는 閑散 旗人의 수가 늘어났다. 기인의 경우 문무 관원이나 팔기 관병으로 근무하는 것 외에 다른 직업을 가질 수 없었다. 이로 인해 팔기한군 내 閑散 기인의 증가는 한군 기인의 생계 문제로 직결되었다. 건륭제는 이 문제를 해결하기위한 방안으로 한군 기인의 수 자체를 줄이는 방식을 택했다. 이후 건륭 말까지 京師와 駐防에서 팔기한군을 대상으로 출기 허용 혹은 출기 강제 정책이 시행되었다. 일반적으로 청이 중국 통일 전쟁을 수행한 기간에는 팔기한군이 비교적 높은 대우를 받은 것으로 알려져 왔다. 그러나 淸初부터 팔기한군의 지위는 팔기만주ㆍ팔기몽고ㆍ팔기한군 중 가장 낮았다. 이는 팔기한군의 몫으로 할당된 문무관원ㆍ팔기관병 직의 수가 그 규모에 비해 현격히 적었던 것을 통해 확인된다. 이러한 상황 속에서 인구 과잉 문제가 가장 심각했던 팔기한군을 대상으로 출기 정책이 시행된 것은 一見 자연스럽다. 단 청이 入關하기 이전부터 팔기에 속했던 한군 기인은 일반 한군 기인에 비해 우대를 받았다는 사실에 주목해야한다. 入關 한군 중에서도 엘리트 계층에 속한 자는 팔기만주나 팔기몽고 소속 엘리트 기인과 유사한 대우를 받았다. 팔기한군 내부의 이러한 계층 차이는 출기 허용 대상을 선정하는 데 영향을 미쳤다. 건륭 7년(1742)부터는 출기 허용 정책이 실시되었다. 이 정책은 팔기한군 내부의 인구 과잉 문제를 해결하기위해 기획되었으며 실시 초기에는 京師에서만 시행되었으나 후에 內地 駐防까지 확대되었다. 옹정 8년(1730과 건륭 3년(1738) 팔기한군의 兵額을 일부 늘려 일자리를 추가로 마련하기도 하였다. 하지만 한군 기인의 인구 증가 속도를 따라잡는 데는 역부족이었다. 출기 허용 정책은 자발적 출기를 허용하는 방식으로 진행되었으며 강제성은 없었다. 또 각 단계별로 출기를 허용하는 자와 불허하는 자를 별도로 규정하였다. 출기 허용 대상을 규정하는 조항이 건륭 55년(1790)까지 개정되는 것으로 보았을 때 중단되지 않고 지속적으로 실시된 것을 알 수 있다. 정책의 주된 대상은 팔기한군 내 하급 관병이나 閑散 기인이었다. 入關 漢軍의 후손은 정책이 최초로 실시된 이후 20년 간 출기가 불허되었다. 입관 한군 내에서도 팔기한군 내 니루를 세습해온 집안 출신은 본인이 원하는 경우에도 출기할 수 없었다. 이 정책으로 출기된 한군 기인의 수를 정확히 파악할 수는 없다. 다만 건륭 연간의 팔기한군 출기 정책을 통틀어 한군 기인의 규모가 약 60% 감소하였을 것으로 추산되고,... The present study divides the Chinese-martial bannermen expulsion policies implemented during the reign of the Qianlong Emperor(1735-96) into the withdrawal permission policy and the forced expulsion policy and analyzes their effects. Based on accurate statistics related to the Chinese-martial bannermen expulsion policies, it focuses on breaking down and elucidating the effects of each expulsion policy. The scope of discussions is limited to those on Chinese-martial bannermen household registers from among Chinese-martial Bannermen in the Eight Banners. In general, the Chinese-martial bannermen are known to have received a comparatively favorable treatment during the Qing Dynasty’s engagement in wars to unify China. From the early years of the dynasty, however, the Chinese-martial bannermen were far lower in status than the Manchu Eight Bannermen and the Mongol Eight Bannermen. This is confirmed by the fact that the numbers of both civil and military officials and posts of Eight Banner officers and soldiers allocated to the Chinese-martial bannermen were disproportionately small. Amidst such a situation, it is seemingly natural for expulsion policies to have been implemented on the Chinese-martial bannermen, for whom the problem of overpopulation was the gravest. However, it must be noted that Chinese-martial bannermen belonging to the Eight Banners even before the Qing Dynasty’s entry through Shanhai Pass to conquer Beijing were treated better than other, ordinary Chinese-martial bannermen. Even out of Chinese-martial bannermen who had thus passed Shanhai Pass, those from the elite class received treatment similar to elite Bannermen belonging to the Manchu Eight Bannermen and the Mongol Eight Bannermen. Such class differences among the Chinese-martial bannermen affected the selection of those who would be allowed to leave the Eight Banners. Starting in the 7th year of the Qianlong Emperor’s reign (1742), the withdrawal permission policy was implemented. Planned to resolve the problem of overpopulation among the Chinese-martial bannermen, this policy was implemented only in the capital at first but subsequently expanded to Garrisons in China proper also. In the 8th year of the Yongzheng Emperor’s reign(1722-35) and the 3rd year of the Qianlong Emperor’s reign (1738), the number of troops assigned to the Chinese-martial bannermen was partly increased in order to create additional jobs as well. However, such measures were inadequate for accommodating the rate of population increase among Chinese-martial bannermen. The withdrawal permission policy was implemented by allowing voluntary withdrawal and did not involve coercion. In addition, those to whom withdrawal would be allowed and those to whom it would be prohibited were separately regulated at each stage. Judging from the fact that clauses regulating the objects of permission to withdraw were revised up to the 55th year of the Qianlong Emperor’s reign (1790), it is clear that this policy was implemented continuously without interruption. The main objects of the policy were low-ranking officers and soldiers and idle Bannermen from among the Chinese-martial bannermen. Descendents of Chinese-martial bannermen who had entered through Shanhai Pass were barred from withdrawal for 20 years following the initial implementation of this policy. Out of Chinese-martial bannermen who had entered through Shanhai Pass, those from families who had successively inherited niru in the Chinese-martial bannermen could not withdraw even if they wished to. It is impossible to grasp the exact number of Chinese-martial bannermen who were expulsed because of this policy. However, the number of Chinese-martial bannermen is estimated to have decreased by approximately 60% throughout the period in which the Chinese-martial bannermen expulsion policies were implemented under the Qianlong Emperor, half of whom would have left as an effect of the forced expulsion policy. Consequently, appr...

이상과 현실 ― 청대 琿春의 도시 형성과 조선인 사회 ―

김준영 동양사학회 2024 동양사학연구 Vol.166 No.-

Hunchun became a city in the 53rd year of Kangxi (1714) with the establishment of the Eight Banners Garrison. Through the Hunchun Garrison, the Qing dynasty hoped to stem the flow of illegal Han Chinese and Joseon migrants through the Hunchun region, and to prevent them from engaging in activities such as illegal Collecting ginseng, hunting, and logging. However, like other Eight Banners Garrison, Hunchun Garrison, which lacked self-sufficiency, broke down barriers in its own operations. Paradoxically, the establishment of Hunchun Garrison facilitated the influx of outsiders, including the official acceptance of Han Chinese laborers. As a result, Hunchun Garrison gradually transformed into a space where Xin Manchu, Han Chinese, and Joseon coexisted, contrary to its original purpose. This situation persisted even while the Qing dynasty was implementing its Prohibition policy, showing that the ideals that the Qing dynasty sought to realize by establishing Hunchun Garrison were different from the reality, and that Manchuria remained ethnically pluralistic and stratified even during the embargo. Even before the establishment of Hunchun Garrison, the region was home to both Joseon and Chinese people, who interacted, clashed, and coexisted. Unlike the Han Chinese, who were motivated to migrate for wealth, Joseon people were primarily motivated to make a living in their homeland, but the reality they faced in Hunchun was not a utopia, but a harsh heterotopia not unlike life in Joseon.

山西省 寶寧寺 水陸畫의 후원자 계층과 활용 양상의 변화: 明 황실의 下賜와 淸代 重修 기록을 중심으로

유수란(Yoo, Suran) 한국미술사학회 2023 미술사학연구 Vol.- No.318

中國 太原市 山西博物院에 소장된 寶寧寺 水陸畫 136점은 明代에 제작된 軸형 수륙화 가운데 거의 전체가 갖춰진 작품이다. 불화 외에도 康熙 甲申년(1704)과 嘉慶 20년(1815) 수륙화 중수 기록과 공양자 명단이 남아 있다. 기존 연구에서 부속 문서로만 언급된 이 기록들은 보녕사 수륙화에 대한 다른 관점을 보여준다. 보녕사 수륙화에 대한 가장 이른 기록은 이 작품의 下賜에 대한 것이다. 몽고 지역의 유목 부족이 보녕사가 위치한 山西省 右衛城을 위협하고, 土木의 변으로 혼란한 상황 속에서 명 황실의 건재함을 변방에 보여 주려는 의도로 하사된 것으로 보인다. 康熙 甲申년(1704) 중수에는 右衛城에 주둔한 八旗駐防 주도로 지역 내 모든 紳士와 商賈闔會이 단체로 참여했다. 18세기경 보녕사 수륙화 중수는 참여한 각 집단의 소속감을 증대시키고, 동시에 지역에서 집단의 명성과 영향력을 높이고 널리 선전하는 방법이었던 것으로 생각된다. 한편 19세기에 접어들면 보녕사 수륙화는 이전과 다른 방식으로 사용된다. 보녕사에서는 매년 浴佛節에 수륙화를 진설했고, 재원을 끌어오기 위한 방편으로 수륙화를 활용했다. 본 연구에서는 제작 이후 수륙화가 어떻게 사용되었는지로 시선을 옮겨 후원자 계층의 변화와 수륙화 기능이 달라지는 모습을 살펴보았다. 보녕사 수륙화의 중수기록은 명대부터 청말에 이르기까지 하나의 그림이 정치적인 상황과 사회적인 변화에 맞게 사용되는 모습을 보여준다. The 136 Water-Land paintings from Baoningsi, now at the Shanxi Museum in Taiyuan, China, are a set of hanging scrolls of the Ming dynasty that have been preserved almost completely. In addition, three documents related to the paintings survive: two records on the repairs to the paintings made in the Jianshen Year of the Kangxi Emperor’s reign (1704) and the twentieth year of the Jiaqing Emperor’s reign (1815), and a list of patrons who contributed to the repair. Although previous studies only mention them as supplementary documents, they offer new insights in the understanding of the paintings. The earliest record on the Baoningsi Water-Land paintings is about their bestowment by the emperor. As the Youyu area in Shanxi, where Baonignsi is located, was being threatened by the nomadic Mongol tribes and the chaos of the Crisis of Tumu at the time, the paintings were likely gifted to make a display of the Ming imperial power. In 1704, the Eight Banners garrisons stationed in Youweicheng led the patronage for the paintings’ repair, with the local gentry and merchants also participating. In the eighteenth century, this was a way to bring people together and for local groups to demonstrate their power and exercise social influences. In the nineteenth century, the paintings’ social function changed once again. They were displayed every year on Buddha’s Birthday and was instrumental in bringing in financial contributions to the temple. This study has focused on the changing roles of the Water-Land paintings. The records of their repairs enables the understanding of different functions a set of paintings can have according to political and social circumstances from Ming to late Qing.

청대 만주의 자연환경과 제국의 관리방식

김선민 명청사학회 2018 명청사연구 Vol.0 No.49

By focusing on the three key topics in the field of environmental history, namely, land, population and fur, this paper explores the ways in which the Qing state controlled and managed the nature of Manchuria for the imperial strategy. The Qing policy of Manchuria, fully adapted for ecological conditions of the region, was carefully devised and imposed throughout the Qing period. In the Shengjing area, where agriculture had been already well developed prior to the Manchu conquest of Beijing, the Qing state occupied a vast amount of cultivable land and provided it for the bannermen as their means of living. By so doing, the Qing tried to maintain and protect the banner system in Manchuria, the very birthplace of the imperial court. In Jilin, especially around the mid and lower reaches of the Amur River, the habitat of diverse tribal people making their living by hunting, the main strategy of the Qing was to mobilize people for military defenses in the north, especially from the Russian advance. Some of the tribal people in Jilin were forced to join the banner system, being transformed from hunters to soldiers, and moved to various military stations in Jilin and Heilongjiang. Those not being incorporated into the banner system continued to stay in their home region, but were instead organized as “frontier people” or “Butha banner,” on whom the Qing imposed official duties to pay fur tribute. These various policies, such as establishing banner lands in Shengjing, incorporating tribal people into the banner system and collecting fur tribute from local people in Jilin and Heilongjiang, showed that the Qing state did not impose the Han Chinese culture, or Han Chinese environmental relationship, on the Manchurian frontier. Instead, they tried to develop different policies adapted for regional ecologies and managed to control local people to serve for the empire, while maintaining their ethnic and cultural differences. 본고는 청조가 팔기의 토지를 설치하고 부족민을 조직하고 초피를 징수함으로써 만주에서 자연환경을 적극적으로 통제하고 활용했음을 살펴본다. 1장에서는 농경이 발달한 성경지역을 중심으로 팔기주방의 旗地를 설명한다. 청조는 제국의 근간인 팔기를 보호하기 위해 기인에게 토지를 분급하거나 개간을 허용함으로써 생계수단을 유지하게 했다. 청조가 성경지역에 대규모의 기지를 설치하고 이를 유지하기 위해 갖가지 방식을 고안해내는 과정은 청조가 만주의 토지를 장악하고 통제하기 위해 많은 노력을 기울였음을 보여준다. 2장은 수렵과 채집을 중심으로 살아가는 길림지역의 다양한 부족민을 살펴본다. 흑룡강 중하류에 거주하는 다양한 부족민들은 청초부터 이른바 邊民으로 관리되었다. 청조가 변민의 일부를 新滿洲로 편제하여 러시아의 진출에 대항하는 과정은 제국의 이해를 위해 인구라는 핵심적인 자원이 활용되는 양상을 단적으로 보여준다. 3장은 길림과 흑룡강지역에서 행해진 초피 공납을 살펴본다. 청조가 흑룡강 상류부터 하류까지 수렵으로 살아가는 다양한 부족민들을 일정한 방식으로 조직하고 정기적으로 초피를 공납하게 함으로써 만주의 영토와 사람과 자원을 통제하고 관리하는 양상을 검토한다.

18세기 후반 훈춘 협령의 지역관리와 인삼행정

김선민 ( Kim Seonmin ) 고려대학교 역사연구소 2018 사총 Vol.93 No.-

Hunchun Regiment Colonel was the head of the banner garrison stationed in Hunchun under the supervision of senior commanders such as Jilin General and Ningguta Lieutenant General. His primary responsibility was to manage the affairs relevant to banner soldiers and their families in his jurisdiction. During the early Qing period, banner garrisons had been built as a military facility for Qing army to wage wars throughout the empire. As the Qing rule became consolidated in China and banner soldiers were permanently stationed in their dispatched locations, some banner garrisons in Manchuria, where other ruling organizations were not available, such as Hunchun, gradually took the role of a local administrative office. A report made by the Hunchun Regiment Colonel in 1748, for example, shows that he was responsible for a variety of tasks, including building guard posts and dispatching soldiers, patrolling mountains and rivers in his jurisdiction, managing land cultivation, reporting the amount of rainfall and snowfall on a regular base, taking care of the public granary, loaning silver to banner soldiers, and checking weapon management. Among these various duties, the ginseng management was one of the most important for the Hunchun Regiment Colonel. Largely available around the Hunchun region, ginseng was both the cultural symbol of the Manchus and the important income source for the Qing imperial court. The emperor imposed a strict order upon his banner officials to protect ginseng mountains in Manchuria. In order to come up to the imperial expectations, Jilin General, Ningguta Lieutenant General and Hunchun Regiment Colonel all endeavored to station banner soldiers in key locations and prevent illegal traffickers to access the ginseng mountains. Against all the efforts made by banner officials, however, soldiers and their families in Hunchun were involved in the ginseng business in many ways. Some of them joined the ginseng business in a legal route by purchasing legitimate ginseng licenses themselves or being a guarantor of ginseng poachers to share the taxes as well as profits. At the same time, there were multiple ways to gain ginseng profits against state regulations. Soldiers at the guard posts were supposed to arrest illegal poachers if they did not possess a legitimate pass, but instead they received bribes and allowed the criminals to sneak into the ginseng mountains. Other soldiers traded food and horses with ginseng hunters, a practice that were clearly against the regulation. By doing so, banner soldiers and ginseng, two key symbols of the Manchus, were closely intertwined in this remote corner of the Qing empire.

기억과 망각의 서사로서의 만주 배경 17세기 전쟁 소재 역사소설 읽기-최척전(崔陟傳)․강로전(姜虜傳)․김영철전(金英哲傳) 을 중심으로-

이민희 만주학회 2011 만주연구 Vol.- No.11

17세기 초 만주 일대에서 후금과 명,그리고 조선이 군사적으로 충돌했다.이때 강홍립의 군대가 명나라 군을 지원하기 위해 출정했다가 후금에투항한 소위 ‘심하(沈河)의 원정’이 일어났다.동아시아 국제정세의 변화 속에서 백성들은 전란의 고통과 이산의 슬픔을 처절히 맛보았고,그러한 체험담이 17세기 전쟁 소재 역사소설 작품에 고스란히 투영되어 나타났다.그대표적인 작품이 「최척전(崔陟傳)」․「강로전(姜虜傳)」․「김영철전(金英哲傳)」등이다.본고에서는 이 세 작품에 담긴 전란 서사 속 고통과 분노의 시선을의도성 문제로 접근해 보고자 했다. 이를 위해 17세기 전쟁 소재 역사소설에 나타난 기억과 망각의 존재양상을 크게 네 가지로 나눠 살펴보았다.즉,(가)서사에서 의도적으로 기억해낸 역사(체험담/이념적 변형),(나)서사에서 의도적으로 망각시킨 역사(시대․사회에 대한 불만과 비판),(다)서사에서 의도하지 않았지만 기억된 역사(리얼리티 획득을 통한 자료의 간접적 복원),(라)서사에서 의도하지 않았지만 망각된 역사(상상․서사적 독법이 요구되는 사건․사실)등으로 대별해 작품에 투영한 서사의 진실 문제를 다루고자 했다.이 중 의도하지 않았지만 기억되거나(다)망각된(라)역사와 리얼리티는 작품의 새로운 의미와가치 창출이 가능한 것으로 새로운 독법을 요한다고 보았다.그리고 서사속 의도된 기억과 망각의 주체는 개인적,또는 집단적일 수 있지만,비의도적 요소는 작가의 영역을 벗어난 것으로 독자의 소관이라 보았다.이는 분명 역사가가 역사적 사건을 바라보고 재구성하는 시각과는 다른 접근 방식이라는 점에서 의미가 있다. 후대에 특정 사회가,작가와 독자가,그 전란을 기억해 내고 싶어하거나망각하고 싶어하는 방향으로 역사적 인물과 사건의 의미와 이미지를 결정짓고 그것에 따라 서사라는 겉모습을 만들어 내면,그것이 결국 하나의 실체요 진실인 양 바뀌기 쉽다.이러한 사고(의식)의 균열 지점이 이전과 현저히 다르게 나타나기 시작한 것이 바로 17세기였고,특별히 명․청 교체기에만주를 중심으로 한 ‘심하의 원정’과 포로 생활기를 다룬 전쟁 소재 역사소설에서 두드러지게 나타났다고 보았다.

清 中期 만주족장의 니루(⽜錄) 관리

김준영 만주학회 2021 만주연구 Vol.- No.31

The Manchu communities operated increasingly on the periphery of the Eight Banners (administrative and military divisions under the Qing Dynasty), while the base social organizations coalesced around the Niru (⽜錄), the basic unit of Eight Banners. Amid these changes in social structure, the Niru held steadfast to maintaining a clan leader representing each Mukūn(穆昆)—including Zuoling (佐領)who headed Niru. Previous studies have investigated the roles and activities of Manchu clan leaders after enrollment in the Eight Banners, such as worship ceremonies, property management, genealogical writings, and adoption management. However, because the Manchu are Bannerman belonging to the Eight Banners, the dearth of studies related to their connections to the Eight Banners beyond their clanship leader roles remain academically problematic. Even previous studies often fail to differentiate clan leadership of the Han people (漢人)from the Manchu who organized as part of the Eight Banners. This paper used Qing Dynasty archives to analyze the characteristics that differentiated Han clan leaders and Manchu clan leaders’ public role in Niru. The results reveal that the Manchu clan leaders, unlike the Han, claimed appointment based on Qing Dynasty rules rather than through self-selection. The Qing Dynasty selected those at the highest clan positions as clan leaders. The Qing Dynasty valued the Manchu clan leader’s experiences and their management official duties as part of the Eight Banners at Niru. These duties served as evidence of leadership skills even before appointment as authorized officers. The positions came with ties to economic benefits that the clan members could enjoy in Eight Banners. 만주 공동체가 팔기를 중심으로 운영됨에 따라 기존 기층 사회조직은팔기의 기본 단위인 니루(niru, ⽜錄)를 중심으로 재편되었다. 이러한 사회구조 변화 속에 니루에는 니루의 수장인 좌령 이외에 각 무쿤을 대표하는 족장이 여전히 존재하였다. 팔기에 입적한 후 만주족장의 역할에대해 기존 연구는 주로 족보자료를 이용해 족장의 제사 주관, 재산 관리, 족보 편찬, 양자 문제 관리 등 족장의 종족 활동과 관련된 역할을 주로다루었다. 만주인은 모두 팔기(八旗)에 속한 기인(旗人)이기 때문에 족장의 역할에서 팔기와의 연관성을 배제할 수 없다. 그러나 이상 선행연구는 민인족장과의 차별성 및 팔기로 편성된 후 만주족장의 역할 변화를제대로 담아내지 못하였다. 본고는 청대 만·한문 당안을 주요 연구 자료로 활용하여 민인족장과 차별된 특징 및 만주족장이 니루에서 담당한 공적인 역할에 대해 연구하였다. 먼저 만주족장 선발에서 보이는 특징은 민인족장과 달리 종족 내부의자체적 결정이 아닌 청조의 규정에 따라 족인 중 관직이 높은 자를 족장으로 선발하였다는 점이다. 청조가 만주족장의 관직 경험을 중요시 한 이유는 족장이 니루에서 팔기의 공적 임무를 담당했기 때문이다. 만주족장이 니루에서 맡은 공적 임무로 그들은 정식 관원이 아니지만 팔기 관리들과 함께 역할에 대한 책임을 져야 했다. 또한 만주족장의 공적 임무는 족인이 팔기에서 누릴 수 있는 경제적 이득과 밀접한 연관이 있었다.

청조(淸朝)의 제국 통치와 신해혁명, 그리고 중국의 통일적 다민족국가론

최진백 한국정치외교사학회 2023 한국정치외교사논총 Vol.45 No.1

For all an era of domination under the Manchu immigrants Qing history is recognized as a part of Chinese history with a scheme of “unitary multi-national state.” Beyond the traditional Hanhwa idea, which refers to Sinicization of non-Han groups, this involves a new idea of historical formation of the ‘Chinese Nation’ out of historical unifying process of Han and non- Han ethnic groups including Manchus. The Qing fashioned its national identity as a ruling group through a unique organization called the Palgi (Eight Flags) system, and assumed the leadership of broad nomad area from Manchuria to Central Asia. The Qing also constructed a governance system in China where majority of population was Han Chinese based on the traditional Chinese culture. However, the problem of the Palgi system became salient through the Opium War and the Taiping rebellion, and the Qing Dynasty formed a virtual Manch-Han coalition government for its modernization push through the Yangwu and the Bianfa movements. Yet, the coalition regime collapsed by the revolution of 1911. The new republic promoted the “Five Nation Republic” scheme, which included various non- Chinese groups within the Qing Empire as its citizens. This was not because the Han and non-Han ethnic groups had a common identity as the “Chinese people,” but because they wanted to form the territory of the new Republic following the broad areas of Qing Empire. The problem is that the scheme accepts those non-Han ethnic groups on the Sinicization premise which supposes full cultural enlightenment of Chinese authenticity, and denies the political recognition that they got under the Qing Empire. This means that the framework of China’s “unitary multi-national state” needs close review process. 오늘날 중국은 한족만이 아닌 여러 소수민족을 포괄하는 ‘통일적 다민족국가’임을 주장하면서 이를 바탕으로 중국사를 구성하고 있다. 그래서 만주족에 의해 지배받았던 청의 역사를 중국사의 일부로 수용하고 있다. 그리고 이를 위해 전통적인 한화(漢化)의 입장을 넘어 만주족을 포함한 여러 비한족 집단이 한족과 역사적 융합의 과정을 통해 ‘중화민족’을 구성했다고 한다. 문제는 이러한 논의의 역사적 사실 부합성이다. 청조는 팔기(八旗)라는 독특한 조직을 통해서 지배집단으로서 만주족의 정체성을 구성하여 이를 바탕으로 만주에서 중앙아시아에 이르는 드넓은 유목지역의 통합자이면서, 동시에 한족이 다수인 중원지방을 전통적 중화질서에 기반으로 하는 지배체제를 마련하였다. 그러나 아편전쟁과 태평천국의 난을 거치며 팔기 제도의 문제가 노정되면서 청조는 “만한(滿漢) 연합정권”을 구성하여 양무운동과 변법운동을 통해 나름의 근대화를 추진하였지만 만한 사이의 갈등이 접점을 못 찾고 결국 신해혁명으로 붕괴되었다. 새로운 중화민국은 ‘오족공화(五族共和)’를 내세우면서 청 제국 내부의 여러 비한 종족을 그 구성원으로 포함하고자 하였으나 이는 당시 한족과 비한족들이 ‘중화민족’으로 하나의 정체성을 갖추었기 때문이 아니라 신생 중화민국의 영토를 드넓은 청 제국의 판도에 걸쳐 구성하고자 이들 지역을 자신의 영토로 포괄하고자 했기 때문이었다. 이 과정에서 비한족 집단들은 이전 청조 아래 주어졌던 정치적 승인이 철회되고 한화의 대상으로서 그들의 문화적 정체성이 부정되었다. 따라서 한화를 넘어 융합을 전제로 한 오늘날 중국의 ‘통일적 다민족국가’ 논의에 대한 진지한 역사적 검토가 필요하다