‘중화제국질서’를 둘러싼 논의의 확산과 수렴 - 조공체제론과 다중체제설을 중심으로

최희재 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소 2018 역사문화연구 Vol.65 No.-

It has been rather widely accepted among scholars that traditional China maintained the investiture-tribute relations for a long time with neighboring nations in which China claiming cultural superiority enjoyed prestige, while the tributary states gained practical benefits for political and economic purposes. In recent years, however, there arose renewed concern about the tributary system, resulting in the divergence of views on its historical roles and realities. Encouraged by the spotlight shed on Confucian culture and traditional system in the age of China’s economic rise, a growing number of philosophers and scholars of political and social sciences are paying attention to the world order of the pre-modern China. Some of them began to actively advocate that the tribute system based on the Confucianism contributed to the peace and stability of East Asia since it tended to esteem Confucian culture and rituals in international relations. On the other hand, from decades ago many other scholars had disputed the tribute system theory’s overstated Sino-centrism and culturalism. According to them, tributary states’ views of the ‘tribute system’ were considerably different from those of China. In recent years, as the general interest in the hyperbolic discourse on the system’s affirmative functions increased considerably, critics of the theory apparently began concerted efforts to pinpoint its deficiencies and problems. Among others, it came to be stressed that traditional China was never ‘benevolent’ empire. Not a few scholars claimed that premodern China was not different from other Western empires, referring to its frequent resorts to military forces to consolidate its rule and to expand its territory. After all, a growing number of critical researchers, at least in the field of historical studies, seemingly came to share the view that the tribute system theory has serious deficiencies in explaining the traditional East Asian international order. So alternative paradigms such as multi-system theory have been proposed by some, while some others are advocating for the discard of the treaty system theory. 중화제국의 세계질서에 대해서는 특히 조공체제와 관련해서 이미 많은 연구가 이뤄졌으며 그 과정에서 논란도 적지 않았지만, 오랫동안 널리 받아들여졌던 ‘중화제국질서’상이 존재했던 것도 사실이다. 책봉과 조공을 매개로 문화적 우월감을 가진 중국과 실익을 추구하는 동아시아 주변국들 간의 형식상 위계적인 관계망이 형성되어 19세기 중후반까지 유지되었다는 것이다. 그런데 근년 들어 새삼스럽게 그 문제를 보는 시각 차이가 커지며 논쟁이 확대되고 있다. 무엇보다 중국굴기에 따른 새로운 세계질서의 탐색과 관련하여 전통적인 문화와 제도에 대한 우호적인 관심이 증대되고, 이를 배경으로 철학자, 정치학자들의 참여도 늘어나며 전근대 중국의 국제질서에 대한 논의가 확산되고 있다. 그 과정에서 조공질서가 조화를 중시하는 유교적 이념에 근거하여 제도화 된 것으로 동아시아의 안정과 평화에 기여했다는 등 과도하게 단순화된 주장이 제기되고, 이런 이해를 바탕으로 신조공질서, 신천하주의, 천하체계 등을 둘러싼 다양한 담론이 이뤄지고 있다. 다른 한편에서는 조선, 베트남을 비롯한 주변국들의 입장에서 조공관계의 실상을 해명하려는 연구가 꾸준히 이어지면서 책봉-조공과는 무관한 다양한 형태의 동아시아국제관계가 존재했으며, 조공국의 경우도 조공체제에 대한 이해가 중국의 입장과는 적지 않은 차이가 있다는 점 등이 지적되어 왔었다. 그런데 새로운 제국질서의 탐색과 관련하여, 과거의 조공질서를 과도하게 단순화, 이상화 시키며 긍정적으로 이해하는 담론이 부각되게 됨에 따라 조공체제론에 대한 비판적 재검토가 폭넓게 확대되게 되었다. 그 과정에서 먼저 ‘관용과 평화’의 제국의 이상과는 달리 과거의 중화제국이 주변국에게 정치 군사적인 압박을 가하고, 무력정복을 통해 ‘식민주의’적 영토 확장을 추진했다는 점 등이 강조되게 된 것이다. 나아가 조공질서 외에 회맹질서, 호시제도 등 다양한 방식이 전근대 국제관계 기제로서 사용되었다는 점이 중시되며 동아시아 국제질서를 다중체제, 혹은 다원적 질서로 파악해야 된다는 주장이 강화되었다. 한편으로는 그 개념이 유발한 여러 혼란과 관련하여 조공체제론이 신화, 환상이 되었다며 그것을 넘어서야 된다는 주장도 제기되고, 대안적 틀의 모색 필요성이 제기되기도 하였다. 이러한 비판적 주장에 대해 적어도 역사학자들 사이에서는 상당한 공감이 나타나고 있다고 할 수 있다. 근년에 특히 새롭게 활성화된 조공체제를 둘러싼 논의에 대한 포괄적인 이해가 필요하다고 생각하여, 본고에서는 그 흐름을 위와 같이 정리해 보았다. 그러면 앞으로의 과제는 무엇인가? 조공질서 개념은 여전히 부분적이나마 유용성을 갖는가 아니면 완전히 폐기되는 것이 나은가? 다중체제론의 문제는 무엇인가 하는 등의 의문이 남는데, 이에 대해서는 추후 심도 있는 분석이 필요할 것으로 생각된다.

조선의 조공체제 인식과 활용

정용화 한국정치외교사학회 2006 한국정치외교사논총 Vol.27 No.2

이 논문은 조공체제에 대한 기존의 관점이 중국중심주의와 서구중심주의였음을, 그리고 최근의 ‘조공무역체제론’이 경제중심주의임을 비판한 다음, 전형적인 조공관계로 평가받고 있는 조선과 명ㆍ청의 관계를 통해 ‘주변’의 관점에서 조공체제의 실상에 접근하고자 하였다. 주변국 조선이 조공체제를 어떻게 인식하고 활용하려 하였는지를 추적함으로써 조공체제의 성격을 재구성하고자 한다. 이를 위해 이 글은 3차원에서 접근을 시도하고 있다. ① 동아문명공동체 차원: 동아문명공동체 내에서 소중심으로서 위상을 확보하기 위한 수단으로서 조공체체가 활용되는 과정을 분석한다. ② 국가안보 차원: 지역패권국이었던 중국과의 정치적 연합을 통해 국가안보와 자주공간을 확보하는 수단으로서 조공체제가 활용ㆍ대체되는 과정을 살펴본다. ③ 국내정치 차원: 정권의 정통성과 안전, 그리고 국내지배의 효율성 확보 수단으로서 조공체제가 이용되는 사례를 살펴본다. This paper tries to analyse the tribute system from the point of the Chosun dynasty whose relationship with China is evaluated as the model. After criticizing the advanced points of views as sino-centrism, euro-centrism and econo-centrism, this paper tries to approach the tribute system in three levels: east asian civilization community level, national security level, domestic politics or regime security level.

서구학계의 '조공 평화론' 연구

김인희 한국중국학회 2026 중국학보 Vol.115 No.-

서구 학계에서 조공 체제에 대한 연구는 두 차례 고조기가 있었다. 첫 번째 고조기가 페어뱅크를 비롯한 역사학자들에 의해 주도되었다면, 두 번째 고조기는 2000년대 이후 국제관계학 연구자들에 의해 주도되었다. 2000년대 이후 급부상한 중국이 미래 국제정치에서 어떠한 통치모델을 채택할 것인가는 초미의 관심사였는데, 일부 연구자들은 조공 체제를 대안으로 제시하였다. ‘조공 평화론자’들은 기본적으로 페어뱅크의 ‘유교적 평화론’을 계승하였다. 이들은 동아시아에서 안정적인 장기적인 평화가 가능했던 이유를 유교적 위계질서에 기반한 조공 체제, 조공권 국가 사이에 공유된 유교문화, 조공국의 자발적 참여, 중국 황제의 관용적 통치 때문이라고 하였다. 서구학계의 많은 연구자들은 조공 평화론에 대해 비판적 견해를 밝혔다. 우선, 제도화된 조공 체제가 실재로 존재하였는지에 대해 의문을 표시하였다. 그리고 조공 평화론은 서구 중심주의를 극복하려는 진보적 시도가 아니라 중국 중심의 오리엔탈리즘이며 서구식 헤게모니의 재현일 뿐이라고 비판하였다. 조공 평화론자들은 유교적 규범과 조공 체제 하의 외교 관행이 수행한 역할을 잘못 이해하고, 평화적 측면을 과장하는 경향이 있다. 중국 황제의 자애로운 통치와 조공국의 자의적 복종이 동아시아에서 장기간의 따뜻한 평화가 유지될 수 있었다는 주장은 지나치게 중국의 선의에 집중한 결과라 할 수 있다. ‘조공 평화론’의 가장 큰 문제는 현대 국제정치에 영향을 미치고 있다는 것으로, 중국은 팽창주의적 야망의 정당성을 확보하기 위해 조공 체제를 현실정치로 소환할 가능성이 있다. Scholarship on the tribute system in Western academia has experienced two distinct peaks. While the first peak was led by historians such as Fairbanks, the second was spearheaded by international relations scholars after the 2000s. Following the 2000s, China's rise became a central variable in the future landscape of international politics, with intense focus on the governance model it would adopt. Some scholars proposed the tribute system as an alternative. Proponents of the “tributary system peace theory” largely inherit John King Fairbank's “Confucian peace theory.” They attribute the stable and long-term peace in East Asia to a tribute system based on a Confucian hierarchy, a shared Confucian culture among tributes, voluntary participation of tributes, and the tolerant rule of the Chinese emperor. Many Western researchers criticized the 'tributary system peace theory'. First, they question whether an institutionalized tributary system ever truly existed. And he criticized that the 'tributary system peace theory' is not a progressive attempt to overcome Western-centeredness, but rather a Chinese-centered orientalism and a representation of Western-style hegemony. Tribute peace advocates misinterpret the role played by Confucian norms and diplomatic conventions under the tribute system, tending to exaggerate aspects of peace. The assertion that benevolent Chinese imperial rule and the voluntary submission of tributary states jointly sustained East Asia's prolonged, mild peace actually overemphasizes China's goodwill. The gravest issue with the tribute peace theory lies in its influence on contemporary international politics. To ensure the legitimacy of expansionist ambitions, China might revert the tribute system to real politics.

전통 동아시아 국제질서 개념으로서 조공체제에 대한 비판적 고찰

김영진(Kim, Young-Jin) 한국정치외교사학회 2016 한국정치외교사논총 Vol.38 No.1

오늘날 중국이 국제적으로 부상하면서 전통적 동아시아 조공체제에 대한 관심이 커지고 있다. 조공체제는 대국에 대한 소국의 자발적 복종과 대국의 보호에 의한 위계적 질서로서 평화와 경제교역의 확대에 기여한 것으로 간주된다. 그렇지만 동아시아 국제질서는 조공체제로 포괄하기에는 너무 복잡하고 역동적이었다. 제국은 최대한 직접지배를 추구했고, 조공관계 는 그 중의 하나에 불과했다. 지역이나 시기에 따라서 국가간 관계는 다양했다. 북방민족들은 자주 중국의 우위를 부정했고, 일부 국가들은 조공질서를 거부했다. 또한 조공체제의 관념과 현실 사이에는 큰 괴리가 있었다. 한편 평화나 경제교역에 대한 조공체제의 기여도 제한적이었다. 제국은 매우 공세적이었고, 전쟁은 빈번하게 발생하였다. 조공관계는 경제적 수탈은 많지 않았더라도 민간 경제교역의 엄격한 제한 위에 유지되었다. 향후 국제질서의 대안 모색은 역사적 현실에 대한 보다 면밀한 연구가 전제되어야 한다. With the rise of China the tribute system is increasingly gaining attention. The tribute system, defined as a hierarchic order between China and its neighbors, is often associated with such elements as ethics, hierarchy, harmony, mutual interests, peace etc. The paper argues, however, that the premodern international order in East Asia was too diverse and dynamic to be covered just by the tribute system. It was only one of the many types of governance implemented by the empire. It varied from states to states and from time to time. Some countries negated the system totally. Moreover there was a big gab between the concept and the reality. Moreover the system as an ideal type did not guarantee stability and peace. The fairness of the economic relations can be also questioned. It was based on a strong restriction of the private trade for the neighboring states. An alternative, starting from the traditional East Asia, to the present international order presupposes an in-dept study of the historical reality.

명나라의 대외정책과 동아시아의 국제질서 — 조공체제의 구조적 이해

양은걸 중한연구학회 2024 중한연구학간 Vol.0 No.33

동아시아 국제질서에 관하여 종래의 연구는 중국왕조가 수여한 관작⋅왕호로부터조공국의 서열을 검토한 연구는 있어도 국제질서의 원리로부터 고찰한 연구는 거의 없다. 본문에서는 동아시아세계 국제질서의 원리에 주목하여 작위제적 질서, 관료제적 질서, 종법질서가 존재하였다는 것을 해명하였다. 그 중에서 조공체제를 받혀주는 것이 앞의 양자인데 존존의 군신질서이고, 친친의 종법질서는 조공체제 외에 있는 여러 나라를의제적인 혈연관계로 중국 중심의 국제질서 중에 포괄하였다. 이런 종법질서가 커다란변화를 초래한 것이 명나라시기이다. 명나라는 대외관계를 조공제도에 일원화하여 극히엄격한 정치제도를 채용하였다. 그리고 모든 조공국에게 관복을 하사하여, 종법질서를적요하였다. 이로서 화이일가의 이념세계를 가시화하는 것으로 조공체제를 정당화 하였다. 그 전까지 조공체제와 무연하였던 종법질서가 조공체제에 내포되어 조공일원체제를이데올로기 면에서 보완한 것이 명나라시기 동아시아 국제질서의 특지이라고 하겠다. As for the international order in East Asia, most of the previous studies discussed the order of tribute states from the perspective of the principles of the international order. This paper focuses on the principles of the East Asian world order and puts forward clearly the peerage order, bureaucracy order and patriarchal order that exist in the East Asian world.The patriarchal order applies to many neighboring countries that are not included in the tribute system, and tries to incorporate it into the international order centered on China by virtual kinship. The period during which the role of this patriarchal order changed significantly was the Ming Dynasty. Ming Dynasty used tribute system to manage foreign relations in a unified manner and adopted a very strict political system. Furthermore, by giving crown to all tribute countries, the patriarchal order is applied, and the idea of Huayi family is visualized, so as to achieve the purpose of justifying the tribute order.Until the Ming Dynasty, the patriarchal order, which had nothing to do with the tribute system, was included in the tribute system and supplemented and perfected the tribute unitary system ideologically.

조공체제의 변동과 조선시대 중화-사대 관념의 굴절: 변화 속의 지속

최연식 한국정치학회 2007 한국정치학회보 Vol.41 No.1

It is remarkably difficult to define the Sino-Korean tribute relations in a single word since the real tribute relations between China and Korea were fluctuated with the drastic shift of successive Chinese dynasties. But in ideological level the hierarchical Confucian Chinese world order was consistently persisted in the Sino-Korean tribute relations with minor variations. In this regards this article is to scrutinize the various aspects of ideological inertia that was penetrated in the changes of Sino-Korean tribute relations after the introduction of neo-Confucianism to Korea. The subjects of inquiry this article 280 한국정치학회보 제41집 제1호 suggests can be classified in three points as below. First, although the critical studies on tribute system emphasized the autonomical perception and utilization of the Sino-Korean tribute relations from Korean points of view, it is hard to deny the Korea’s normative approach to the tribute system after the introduction of neo-Confucianism to Korea. Second, despite the radical changes in hegemonic order with the emergence of Qing dynasty, Chos˘on government stubbornly held fast to the Korean conception of Sinocentrism. Third, in the circumstances of clash between traditional tribute system and modern treaty system Korean statesmen were requested epochal conversion of foreign policy, but they obstinately persisted in the inertia of Chinese-Barbarian dichotomy and passively reacted to the changes of international dynamics. 조선시대의 한중 조공관계는 현실적으로는 중국 대륙의 정치적 변화에 따라 다양한 모습으로 굴절되어 나타났지만, 이념적으로는 중화관념과 사대관념이 착종된 중국적 세계질서가 변함없이 관철되고 있었다. 이 점에서 이 논문은 조선시대 한중관계의 변화에 관통된 이념적 관성의 양상을 다음과 같은 세 가지 문제에 주목하여 검토하고자 한다. 첫째로 중국 중심주의적 조공체제론에 대한 비판적 연구들은 조공체제에 대한 조선의 자율적 인식과 활용을 강조했지만, 성리학 수용 이후 조선의 조공체제에 대한 인식은 규범적 인식이 주조를 이루고 있었다는 것을 부정하기 힘들다는 점이다. 둘째로 양란 이후 중국 대륙에서는 전통적 중화(明)가 아닌 새로운 중화(淸)가 등장하여 패권질서의 급격한 변화가 나타났음에도 불구하고, 조선은 중국 중심의 중화관념을 조선의 관점에서 재해석한‘조선적 중화’의식으로 발전시켜 화이(華夷)의식에 안주하는 이념적대외인식의 기조를 유지하고 있었다는 점이다. 셋째로 전통적인 조공체제와 근대적인 조약체제가 충돌하는 상황에 대처하기 위해서는 획기적인 대외인식의 변화가 요구되었지만, 조선의 위정자들은 화이의식의 관성을 고수하면서 국제정치적 역학관계의 변화에 수동적으로 대응했다는 점이다.

南朝 梁代 ‘海南諸國’과의 교류와 외교 – 林邑과 扶南을 중심으로

정면 중국사학회 2023 중국사연구 Vol.- No.142

이 연구에서는 梁 왕조와 海南諸國의 교류를 중심으로 南朝 시기 ‘中國的 世界秩序’의 특징에 대해 살펴보았다. 이를 통해 魏晉南北朝時期 中國을 중심으로 하는 東亞 世界秩序의 특징이 幕府體制의 擴延에 있었음을 확인하였다. 아울러 梁朝 시기 海南諸國 또한 ‘幕府體制’를 통해 ‘中國的 世界秩序’에 참여하였음을 살펴보았다. 海南諸國의 遣使貢獻과 이에 대한 冊封 事例를 검토하였는데, 朝貢을 통해 中國으로 향한 물품은 대체로 특이한 동물을 비롯한 특산물과 사치품이었으며, 대규모의 교역이 이루어지지는 않았다. 이 외교관계에 관련하여 두 가지 주목할 점이 있다. 우선, 佛敎 관련 聖物이나 물품들이 공헌되었다는 것, 둘째 남아있는 表文에 불교적 세계관 가득 차 있다는 것이다. 이것은 佛敎文化의 共有가 이들의 교류를 촉진하였음을 보여준다. 그리고 朝貢 기록에 비해 冊封 기사가 현저히 적었는데, 이는 책봉이 수반되지 않은 조공의 사례가 다른 지역보다 많았음을 시사한다. 일부 海南 지역 국가에서 ‘長史’ 職을 지닌 使臣을 파견한 사례를 살펴보았고, 將軍職이 冊封에 포함된 사례들도 확인하였다. 華夷 구별을 없앤 ‘天下一家’의 실현은 秦始皇 이래 皇帝國家의 이상이었지만, 역사 현실에서 구현된 적은 사실상 없다. 中國 國家의 분열, 豪族 세력에 의한 분점이라는 역사적 현실이 ‘官의 爵化’ 현상을 초래하였고, 魏晉南北朝時期 분열된 皇帝 國家는 幕府體制에 기대어 그 명맥을 유지하였다. 그 幕府體制는 軍事的 封建制였다. 그리고 外夷 君長에 대한 將軍職 賜與는 이 ‘幕府體制’를 海外로 擴延하려는 皇帝國家의 의지가 반영된 결과로 해석해야 할 것이다. 海南諸國도 이 幕府體制를 통해 적극적으로 혹은 소극적으로 이 世界秩序에 참여하였다.

동아시아 다원적 국제질서의 범위와 성격에 대한 새로운 접근 - ‘세계체제이론’과 불교문화권 시각의 가능성 -

윤영인 만주학회 2015 만주연구 Vol.- No.20

The premodern East Asian interstate relations have often been approached exclusively from the tribute system model and influenced by ahistorical perspectives of modern nation-states. However, such frameworks often simplify and distort the greater world order in the vast region that encompassed not only traditional East Asian states but also various Inner Asian states such as Khara Khitai and Tibet. In order to fully appreciate the complexity of historical reality of multi-state world order, we must make serious efforts to develop alternative frameworks and perspectives that will enable us to rethink the still influential but problematic model of the tribute system. One way to overcome the China-centered and culturalistic framework of the tribute system is to bring our attention to perspectives of the “peripheries” and relations between the "peripheries" without little or no intervention from the "center." Alternative theoretical frameworks include the “world-systems" theory and the perspective of the international Buddhist cultural sphere. Application of these theories and perspectives will force us to resolve conflicting interpretations, and such efforts may enable us to appreciate the historical reality of the premodern Inner Asian interstate relations that have heretofore been obscured by the tribute system model. 전근대 중화주의(中華主義)의 문화적 편견이 가장 극명하게 표현된 곳이 바로 중원 한족왕조의 역사이다. 조공체제 이론은 이러한 일방적․자의적 기록에 전적으로 의존하여 한족중심적 국제질서의 이상과 위배되는 정치적 현실을 왜곡하였다. 전근대 내륙아시아, 즉 중원, 만주, 한반도는 물론 초원, 동남아시아, 중앙유라시아, 그리고 일본 등을 포함하는 광활한 지역에 형성되었던 국제질서에 대한 포괄적 이해를 위해서는 조공체제 이론의 모순을 검토・보충할 수 있는 새로운 이론의 대안과 시각의 모색이 필요하다. 특히 고려, 대하, 그리고 카라키타이 등 ‘주변’의 시각과 ‘주변’과 ‘주변’ 사이의 관계에 초점을 맞추면서 ‘중심’에 집착하는 한족중심적․문화론적 조공제도의틀을 극복할 수 있는 단서를 찾아야 할 것이다. 이러한 노력에는 ‘세계체제 이론’과 불교문화권 시각 등 다양한 이론적 대안과 시각에서의 접근이 필요하다. 나아가 다양한 이론과 시각의 도입과 분석 과정에서 드러나는 문제와 모순을 통해 조공체제의 틀에 의해 가려졌던 전근대 동아시아 국제관계의 실체에 다가갈 수 있을 것이다.

고려 후기 사대 연구

이재석(Lee, Jas-seok) 한국동양정치사상사학회 2015 한국동양정치사상사연구 Vol.14 No.2

이 글은 고려 후기 동아시아 국제체제에서 사대의 관점에서 고려의 국제관계의 특질을 살피는데 목적이 있다. 이 시기 동아시아 국제사회는 시대에 따라 상이하게 구성되지만 고려, 송, 거란, 금, 서하, 원, 명과 같은 국가가 존립해 이룬 국제체제로, 이 체제에서 각 국가는 외교력을 발휘해 힘의 균형을 유지하고자 노력했다. 이 체제에서 이들 국가는 중국중심적 국제질서에 특유한 외교형식인 책봉과 조공제도와 규범에 따라 행동했다. 전통시대 사대는 예란 규범, 책봉-조공과 같은 제도, 세력균형이란 정책 등 복합적 성격을 띄는데, 사대의 규범적 성격에도 불구하고 세력균형이란 정책의 특징이 강했다. 특히 고려 시대 동아시아 사회는 다수의 유력한 국가가 출현해 경합을 했으므로 각국은 사대를 주요 대외정책의 수단으로 활용했고, 고려 또한 예외는 아니었다. 이 논문은 사대의 관점에서 고려후기 대외정책을 살피려는 것이다. This article aimes at analysing the international relations of late Koryo dynasty in East Asian international system which was composed of such states as Koryo, South Sung China, Jurchen Chin, Mongol and Ming empire. Koryo dynasty tried to balance power by means of the investiture-tribute system according to the norms of Chinese world order except the period intervened by Mongol empire. Late Koryo dynasty also struggled to resist Mongol"s unacceptable demands for about forty years. With Ming, new born country rising, she adopted pro-Ming foreign policies for national interests of her independent survival and territorial restoration. However, she also dared to bring on war against Ming demanding northern area of Koryo. In the late period, although Koryo dynasty fluctuated between Mongol and Ming empire, she went over Ming"s side to promote her national interests in the end. In conclusion, late Koryo dynasty"s foreign policies was flexible, pragmatic and free of ideological restrictions.

명청사학회(明淸史學會) 제(第)17회(回) 하계학술대회(夏季學術大會) 특별논문(特別論文) : 연행학(燕行學)과 한중관계(韓中關係) ; 조선시대(朝鮮時代) 조공체제(朝貢體制)와 대중국(對中國) 사행(使行)

김경록 ( Kyeong Lok Kim ) 명청사학회 2008 명청사연구 Vol.0 No.30