정묘호란 이후 조선에 대한 명의 貢路⋅貢期 변경 및 조공사행 통제 강화

이재경 고려대학교 민족문화연구원 2024 민족문화연구 Vol.103 No.-

본고는 정묘호란 이후 명이 조선의 조공사행 파견과 조공사행의 활동에 대해 어떤 통제조치를 가하였으며, 그 배경은 무엇이었는지, 조선은 이에 어떻게 대응하였는지를 검토하였다. 정묘호란으로 조선이 후금과 국교를 체결하게 되면서, 명은 조선 및 그 조공사행을 잠재적 위협 요소로 간주하게 되었다. 따라서 인조 7년(1629)부터 명은 조선의 조공로를 登州에서 覺華島로 변경하였으며, 정기사행 파견 빈도를 1년 1회로 축소하였다. 인조 10년(1632)부터는 조공사행을 통해 이루어지던 조선의 연례 염초 무역을 중단하고, 무역물품에 대한 규제를 정비하여 조선 사행이 금지물품을 구입할 수 없도록 단속을 강화하였다. 조선은 국익에 직접 관계되는 조공로의 변경 및 조공사행의 염초 무역 중단을 철회시키기 위해 여러 차례 외교적 노력을 기울였으나, 원하던 결과를 이끌어내지는 못했다. 명에서 각종 규제조치를 시행한 것은 조선이 후금과 내통하거나, 조선 사행을 통해 명의 군사물자가 후금에 유출될 수 있다는 의구심 때문이었다. 명 내부에서는 온건한 입장을 취해야 한다는 의견도 제시되었으나, 숭정제는 엄격한 대응을 주도하였다. 조선은 명과의 오랜 관계와 후금에 공동으로 대응할 필요성을 무기로 명을 설득하기 위해 노력했지만, 조선에 대한 의구심을 근본적으로 제거하기에는 역부족이었다. 조선 조공사행에 대한 명의 규제조치와 이를 해제하기 위한 조선의 외교적 노력은 양국이 중화적 세계관을 공유하면서도, 이면에서는 현실적 이익을 토대로 외교정책을 운영했음을 보여준다. This article examined Ming China’s regulations imposed on Joseon tribute missions, the motive behind the measures, and Joseon’s diplomatic efforts to overturn the sanctions. Envoys from Joseon were received by the Ming with a variety of preferential treatment. However, the Ming regarded Joseon and its diplomatic missions as a potential security threat after the Manchus waged a war on Joseon to force a diplomatic relationship in 1627. In 1629, Ming regulated Joseon emissaries to call at Juehuadao island near the Ningyuan fortress, instead of Dengzhou in the Shandong province. Also, Ming urged Joseon to send only one tribute mission per year. Furthermore, in 1632, Joseon’s annual saltpeter trade, which had been carried out through tribute missions from 1606, was suspended. Moreover, the Ming government reorganized the regulations on tributary trade to prevent Joseon envoys from purchasing prohibited goods. The tributary route and saltpeter trade were important issues for Joseon’s national interest, so Joseon made several diplomatic efforts to roll back the changes. However, the Chongzhen emperor didn’t accept Joseon’s petitions at all. The reason for the crackdown on Joseon tributary missions was the Ming’s suspicion that they could hand over Chinese military materials to the Manchus. Despite sharing the values of a China-centered world order, Joseon and Ming ran their diplomatic policies based on realistic interests.

명청사학회(明淸史學會) 제(第)17회(回) 하계학술대회(夏季學術大會) 특별논문(特別論文) : 연행학(燕行學)과 한중관계(韓中關係) ; 조선시대(朝鮮時代) 조공체제(朝貢體制)와 대중국(對中國) 사행(使行)

김경록 ( Kyeong Lok Kim ) 명청사학회 2008 명청사연구 Vol.0 No.30

건룡년간(乾龍年間) 조선사행(朝鮮使行)의 은(銀) 분실사건

김선민 ( Seon Min Kim ) 명청사학회 2010 명청사연구 Vol.0 No.33

고려-금 간 사절 왕래에 나타난 주기성과 의미

한정수(Han Jung-Soo) 한국사학회 2008 史學硏究 Vol.- No.91

본 연구는 고려와 금국 간에 오고간 정기 사절 왕래의 내용 정리를 통해 양국 간 사절 왕래의 주기성을 고찰하고 그 의미가 무엇인가를 찾아보고자 한 것이다. 고려에서 요에 보낸 사행의 명목은 모두 30여종에 달하였고, 요에서 고려에 보내진 사절은 국왕 및 태자 책봉 등을 비롯하여 17종에 달하였다. 그런데 이 가운데 정기적으로 오간 사절단을 보면, 몇 가지로 정리된다. 고려에서 요에 보낸 정기 사행은 하정사, 하절사, 진방물사, 사하생신사, 사횡선사 등이었고, 요에서 고려에 보낸 정기 사행은 하생신사, 횡선사 등이 중심이었다. 그런데 이 가운데 생신사 관련 양국의 사행은 다른 정기사행과는 다른 내용이 있었다. 즉 고려 국왕의 생일에 맞춰 고려에 도착하거나 혹은 이에 대한 감사 사절이 곧바로 출발하지 않았다는 점이다. 또한 횡선사의 경우 대개 6월에 요의 사절이 도착하였지만 그에 대한 답빙 차원의 사절은 대개 11월로 맞춰져 보내졌다는 점이다. 따라서 생신 및 횡선 관련 사절의 왕래 시기와 주기성에 대한 배경과 그 의미에 대한 검토가 필요하였다. 고려를 중심으로 분석한 결과이기는 하나 여기서는 6월 및 11월에 행해진 고려의 국가 행사 등이 그 배경이 되었을 것으로 보고자 하였다. 말하자면 6월의 경우 태조 휘신도량으로 인한 국왕의 제향 및 봉은사행이나 국왕의 보살계 행사, 도목정사 중 권무, 조운의 운송 시한 등이 주목되었다. 11월의 경우 국가행사는 중동팔관회를 정점으로 12월 도목정사, 이듬해 정월 정단, 상원연등에까지 이어졌다. 따라서 이러한 행사와 물산의 집중, 교역 수요 등이 발생하여 생신 및 횡선 관련 사절이 이때를 중심으로 전개되었다고 본 것이다. 고려는 금의 정월 하례 때의 경우 사하생신사, 사횡선사, 진헌사, 하정단사 등 4종류의 사신단 대략 도합 100여명 이상의 사절단이 금에 들어갔다. 이들은 사신으로서의 역할과 함께 교역을 통한 이익을 도모하기도 하였다. 이상의 내용을 통해 본 연구에서는 고려와 금의 사절 파견이 사대조 공책봉이라는 정치위상을 중심으로 하는 관계 설정에 의해서만 이루어진 것이 아니라 다각도의 ‘사행무역’이 전개됨으로써 이를 매개로 한 고려-남송-서하-금의 교역망이 형성되고 그 속에서 사절 파견이 정형화되는 특징을 찾을 수 있었다. In 1141 (the twentieth year from the accession to the throne of Injong and the second year of Hwangtong, the name of the era of Geum (Jin dynasty)), Injong was first invested by Geum. In July of the same year, the relationship of investment and tribute between Goryeo and Geum was virtually made by the employment of Hwangtong and diplomatic intercourse of missions between them was regularized. In this study, by examining the realities of the diplomatic intercourse of missions between Goryeo and Geum, I seek to consider its periodicity and find the meanings of it. In particular, I pay attention to the backgrounds and meanings of the times and periodicity of the missions concerning birthday and special royal edict (Hoengseon). Although the analysis is made centering on Goryeo, I think that the backgrounds of it were national ceremonies of Goryeo in July and November. In brief, the result of this study is the following. The diplomatic intercourse of missions between Goryeo and Geum was not made unilaterally in the political aspect of toadyish tribute and investment. The courtesy of diplomatic missions between Goryeo and Geum followed the system of Yo (Liao Dynasty), but various foreign trades accompanying diplomatic missions were officially developed in considering the interests of Goryeo and Geum. The network of trade of Goryeo-Southern Song-Western Xia-Geum was made centering on them and the dispatch of diplomatic missions was regularized.

청(淸)의 조선사행(朝鮮使行) 인선(人選)과 대청제국체제(大淸帝國體制)

구범진 ( Bum Jin Koo ) 서울대학교 인문학연구원 2008 인문논총 Vol.59 No.-

사학부(史學部) : 조선시대 국제질서와 한중관계의 전개양상

김경록 ( Kyeong Lok Kim ) 한국중국학회 2009 중국학보 Vol.60 No.-

조선시대(朝鮮時代) 외교문서(外交文書) 자문(咨文)의 행이체계(行移體系)와 변화과정

김경록 ( Kyeong Lok Kim ) 한국고문서학회 2015 고문서연구 Vol.46 No.-

The relationship between the Joseon Dynasty and China developed with a balance in justification and practicality, reflecting the comprehensive change in international and domestic environment. Joseon, belong to the World System of Centering around China, applied the Official Document System of China and exchanged their diplomatic documents. The diplomatic documents to Ming and Qing dynasty during Joseon period are: Danja(單子), Jeongmun(呈文), Sinmun(申文), Gyemun(啓文), Jumun(奏文), Jamun(咨文), Jangmun(狀文), Jonmun(箋文), P`yomun(表文) and so on. Later, Johoe(照會) was added in the late 19th century. These documents were influenced by China; therefore, they were produced, delivered, received and stored according to the Chinese Official Document System. Among these diplomatic documents of Joseon period, Jamun was the documents so-called, Pyunghangmun(平行文) which was exchanged between the governments of higher than the second grade. The documents of Joseon were issued by the King of Joseon dynasty, and received by the Board of Rites(禮部), the Board of War(兵部), the Five Army office of the Commander-Governor(五軍都督府), and the Liaodong Commander-Guard(遼東都司) of Ming dynasty, and by the Board of Rites, the Board of War, and the Shenyang Board of Rites(盛京禮 部), the Shenyang Board of War(盛京兵部) of Qing dynasty. Jamun among diplomatic documents was the most exchanged documents between Joseon and China because of its practical use. Though the specified forms of Jamun in Ming dynasty were handed down to Qing dynasty, some partial changes were made, reflecting the weakening of China`s status in the course of modernization. Its contents include all kinds of diplomatic affairs occurred between China and Joseon in a comprehensive manner. The administrative system of Jamun may be classified by their final destination, whether it is to Beijing or to Shenyang, and also by the use of the administration system of official documents( ) of China. Since the documents delivered to Ming 行移體系dynasty were finally received by the Chinese emperor in the end, they were generally handled with more care than the ones that are being sent to Shenyang. In addition, delivered Jamun by Sahaeng(使行) a dispatched envoy from Joseon dynasty contained relatively more important information than the ones delivered under the administration system of official documents of China. Through the format, contents, and administration system of this type of Jamun, we may identify that the Jamun was the key diplomatic document within the world System of Centering China during Joseon period. Moreover, we may also understand the characteristics of the international order of Joseon dynasty through an analysis of Jamun. In the early 19th century, the Western Powers` advance into East Asia radically changed the traditional conception of the East Asian international order. The decline in Qing`s international standing brought changes in fundamental World-view(世界觀) for Joseon who was keeping its national security under the World system of centering Around China. This naturally led to a change in diplomatic policy and diplomatic documents. The changes occurred in the format, contents and its administration system of the Jamun caused Joseon, who was attempting to reform and modernize its diplomatic system to establish modern diplomatic organizations and to formulate appropriate diplomatic document system. Meanwhile, Qing dynasty tried to maintain their world system of centering around Qing(淸中心國際秩序) to Joseon. The gap between Joseon and Qing dynasty`s foreign policy became more deepened by not only their relation itself, but also their relation with the Western Powers including Japan. In conclusion, a traditional diplomatic document Jamun lost its identity as a diplomatic document in accordance with the defeat of Qing dynasty in the Sino-Japanese War which signifies the collapse of the traditional international order.

3년 1행인가, 1년 3행인가 - 고려-명 관계에서 사행 빈도 문제

정동훈(Jung Donghun) 동북아역사재단 2022 東北亞歷史論叢 Vol.- No.75

지금까지 연구자들은 명에 대한 조선의 조공과 관련하여, 홍무 연간에는 3년 1공이 행해지다가 건문 연간 이후 1년 3사로 전환되었다고 이해해왔다. 그리고 다른 외국에 비해 훨씬 빈번하게, 1년에 세 차례씩 사신을 파견한 사실은 조선과 명이 매우 밀접한 관계에 있었음을 보여주는 증거로 많이 제시되었다. 이 글은 고려-명 관계에서는 처음부터 줄곧 1년 3사가 원칙이었으며, 홍무제의 명령에 따라 아주 일시적인 예외가 있었을 뿐임을 증명하였다. 고려는 명과 관계를 맺은 이후 곧바로 1년에 세 차례, 하정사, 하성절사, 하천추절사를 파견하였다. 과거 한 세기 동안 고려가 몽골에 대해 하던 관행, 그에 앞서 고려가 거란·금에 대해 하던 관행을 그대로 명에도 적용한 것이었다. 1372년, 황제는 고려에 처음으로 3년에 한 번씩만 사신을 보내라는 명을 내렸다. 고려에서 너무 자주, 너무 큰 규모의 사신단을 파견하여 명 국내 사정을 염탐하는 것을 꺼렸기 때문이었다. 이 조치는 1383년까지 대략 10년 정도 유지되었다. 1384년에 공식적으로 복원된 1년 3행은 이후 1392년까지 큰 문제없이 지속되었다. 황제는 1393년에도 3년 1행을 지시하기는 하였지만, 이는 신흥 왕조 조선을 길들이기 위한 외교적 압박이었을 뿐이었다. 실제 이 조치는 1년이 채 되지 않아 슬그머니 철회되었다. 1397년에도 마지막으로 3년 1행 조치가 행해졌지만, 이는 황제의 죽음과 함께 자연히 무효가 되었다. 요컨대 황제는 고려 측에 불만이 있을 때마다 사신 파견 횟수를 줄이라고 명령하였던 것이다. 이후 1400년부터 양국 관계가 단절되는 17세기 초까지 1년 3행은 안정적으로 지속되었다. Researchers have recognized Joseon as a model tribute country to the Ming Dynasty. Compared to other foreign countries’ tribute intervals, the fact that envoy missions were dispatched three times a year was presented as evidence of close relationship between Joseon and Ming Dynasties. Regarding the frequency of tributes, it has been understood that in Hongwu era(1368-98), Goryeo court dispatched one envoy mission every three years, but converted to three times a year after Jianwen era(1399-1402). However, this paper proves that in the Goryeo-Ming relations, it was a principle to dispatch three times a year from the beginning, and that there were only very temporary exceptions according to the Hongwu Emperor’s order. Immediately after establishing a relationship with Ming in 1369, Goryeo set the number of regular envoy missions to the Ming capital city of Nanjing to ‘three times a year’: to celebrate the birthdays of the Ming emperor and the crown prince as well as for the lunar New Year’s Day. The practice of Goryeo in the relations with the Mongol Empire for the past century and the with the Khitan and Jin Dynasties before that were applied to the Ming Dynasty. In 1372, the emperor ordered Goryeo to send envoy missions only once every three years for the first time. This was because Goryeo was reluctant to spy on the domestic situation of the Ming Dynasty by dispatching envoy missions too often and too large. This was because the emperor suspected that Goryeo sent missions too often and too large to spy on the domestic situation of his country. This measure was maintained for about 10 years until 1383. The dispatch of envoy missions three times a year was officially restored in 1384, and continued without major problems until 1392. In 1393, the emperor ordered to reduce the frequency of envoy missions, but this was only a diplomatic pressure due to dissatisfaction with diplomacy with Joseon. In fact, this measure was withdrawn less than a year ago. In 1397, the last banning the irregular missions was taken, but it was naturally invalid with the death of the emperor. Since then, from 1400 to the beginning of the 17th century, when relations between the two countries ended, three envoy missions per year continued stably.

명청교체기 한중관계와 비대칭동맹의 신뢰성 문제

이헌미(Hunmi Lee) 한국국제정치학회 2015 국제정치논총 Vol.55 No.3

The Chos?on-Ming relations under the tribute system can be explained as strategic interactions between the powerful and the weak in asymmetric alliances. The rise of Japan and Jurchen in the late sixteenth and early seventeenth century changed the regional structure, and the bilateral alliance with Ming could not guarantee the Chos?on its security. This paper examines how tribute missions functioned as an institutional framework to maintain the Chos?on-Ming alliance in times of crisis. The reliability perception was a key factor in this procedure.

청대(淸代) 조행록(朝行錄) 전승 현황과 특성

김성남 ( Sung Nam Kim ) 성균관대학교 인문과학연구소 2010 人文科學 Vol.0 No.46