서울 아차산성의 축조과정과 시기 고찰

박가영 서울역사편찬원 2023 서울과 역사 Vol.- No.114

This paper attempts to examine the construction period and the transition of Achasanseong, by analyzing how the fortress was constructed, the transition pattern of it via repair and reconstruction, and excavated artifacts. In doing so, it also conducts an analysis on the internal wall of the fortress. The transition of it is largely divided into five steps. The step I was the period from the mid-6th century to the first half of the 7th century, when Silla occupied the basin of Han River and constructed a lot of fortresses. The step II can also be divided into two. In the step II-1, in that the first repaired/reconstructed external fortress walls were constructed. The step II-2 was the stage in which the second repaired/reconstructed external fortress walls, Chiseong 1 and 2, and Bangdaehyeong(方臺形) facilities were constructed. At the step III, Chiseong 3 and underpinned fortress walls were constructed. The Unified Silla fortresses built around the basin of Han River were largely repaired/reconstructed, and Achasanseong seems to be largely constructed at that time. The step IV is thought as the last step in which the walls and attached facilities of Achasanseong were repaired/reconstructed. so the importance of Achasanseong was decreased, and therefore, its function was gradually lost and fortress walls were also very roughly repaired/reconstructed. The step V is thought as the stage in which a transition in the character of Achasanseong was verified. In the period of time after the first half of the 10th century, building sites and artifacts, which were related with rituals, were found, and the building site No.1 became the center. Achasanseong was a fortress constructed by Silla, the method of constructing walls and the patterns of attached facilities were in line with those of other Silla fortresses built around the basin of Han River. Achasanseong is presumed to function as the ruling place fortress of Bukhansanju, after it occupied the basin of Han River in the Unified Silla, and then, lose its military/administrative function after the establishment of Hanju, leading to the transition in its character. 본 논문은 아차산성의 축조 방법 및 수・개축을 통한 변화 양상, 출토유물 등을 분석하여 산성의 축조 시기와 변천에 대한 검토를 시도하였다. 이러한 과정 중 그동안 미진했던 성곽의 내벽에 대한 분석도 함께 시도하였다. 아차산성의 변천은 크게 5단계로 구분된다. Ⅰ단계는 신라가 한강 유역을 점유하고 다수의 산성을 축조하던 시기로, 6세기 중반에서 7세기 전반에 해당한다. Ⅱ단계는 다시 둘로 나눌 수 있다. Ⅱ-1단계에는 1차 수・개축 외성벽이 축조되며, Ⅱ-2단계는 2차 수・개축 외성벽과 치성1, 치성2와 방대형시설이 축조되는 단계이다. Ⅲ단계에서는 아차산성의 치성3과 보축성벽이 축조되는 단계이다. 한강 유역을 중심으로 축조된 통일신라 산성들을 대대적으로 수・개축 또는 증축하는데, 아차산성 역시 해당 시기에 대대적인 축조가 이루어진 것으로 보인다. Ⅳ단계는 아차산성의 성벽과 부속시설들이 수・개축되는 마지막 단계라고 생각된다. 아차산성의 중요성이 떨어짐에 따라 그 기능을 잃어가는 시기라고 생각되며 성벽의 수・개축 양상 역시 매우 조잡하게 나타난다. Ⅴ단계는 아차산성의 성격이 변화하는 면모가 확인되는 단계라고 생각된다. 10세기 전반 이후에 해당하며 제의와 관련된 건물지 및 유물이 확인되는 단계로 1호 건물지가 중심이 된다. 아차산성은 신라에 의해 축조된 성곽으로 성벽을 축조하기 전 기저부를 조성하는 단계부터 성벽의 축조 방법, 부속 시설의 양상이 여타 한강유역 신라 산성들과 궤를 같이 한다. 역사적 배경과 수・개축 양상, 출토유물 등을 고려하면 아차산성은 신라의 한강 유역 점유 이후 北漢山州의 치소성으로서 기능하다가, 漢州의 설치 이후 군사・행정적 기능을 상실하고 성격이 변화하였을 것으로 판단된다.

아차산성 출토 명문기와를 통해 본 新羅 下代의 北漢山城

윤성호 고려사학회 2019 한국사학보 Vol.- No.74

Among the Epigraphs that fill the void of Korean ancient history, A large number of Inscribed Roof-tile[銘文瓦] was identified. Particularly More than 200 Inscribed Roof-tiles were identified through research from 1997 to the present in the Achasanseong Fortress[峨嵯山城]. In this paper, focusing on these data, We reviewed the operation of Silla's Bukhansanseong[北漢山城]. The Inscribed Roof-tiles excavated from the Achasanseong Fortress was divided into the type of inscribed Roof-tiles with engraved writing[刻書 銘文瓦] and type of inscribed Roof-tiles with Paddle-beat Pattern[打捺 銘文瓦]. And compared with those excavated in other areas. Through these analyzes, we have confirmed the characteristics of the inscribed Roof-tiles with Paddle-beat Pattern. Large-Sized paddle-beat pattern Roof-tiles in the 9th century were related to the nomination of ‘Bukhansanju[北漢州]' or ’Bukhansanseong', related to the government place of ‘Kwan[官]’', and ‘Sukuk[受國]' supplied from historic sites of Sunri. Through this, it was confirmed that Achasanseong Fotress was not only the Bukhansanseong of late-Silla, but also the Administrative place of Bukhansanju in the 6th and 7th century. Two major repairs to Achasan have been identified, the first repairs being from the late 7th century to the early 8th century, when the functions of the Administrative office were strengthened from the Silla-Tang's war[羅唐戰爭] period. And the second repair was set as the period when the inscribed Roof-tiles were used and the local power was removed from the center after the middle of the 9th century. 사료가 부족한 한국고대사의 공백을 채우는 금석문 자료 중에서 명문기와는 비교적 많은 양이 확인되고 있다. 특히 한강유역에서 삼국간의 접전이 벌어진 아차산성에서는 1997년부터 현재까지의 조사를 통하여 약 2만점의 기와 중에서 200여점의 명문기와가 수습되었다. 본고에서는 이러한 자료에 주목하여 아차산성의 명문기와를 통하여 신라 북한산성의 운영에 대하여 검토하였다. 아차산성에서 출토된 명문기와를 각서 명문기와와 타날 명문기와로 구분하여 타 지역 출토품과 비교하면서 유형별로 정리해 보았다. 이러한 분석을 통하여 타날 명문기와의 경우 9세기로 편년되는 장판타날 기와로 ‘북한산주’ 또는 ‘북한산성’ 지명과 관련된 것, 치소와 관련된 ‘官’, 선리 유적에서 공급한 ‘受國’과 관련된 명문에 한정되는 특징을 확인하였다. 또한 명문기와를 통하여 아차산성이 신라하대에 北漢山城일 뿐만 아니라 6~7세기대의 북한산주의 치소라는 것을 확인할 수 있었다. 그리고 아차산성에서는 두 차례의 대대적인 수개축이 확인되는데, 1차 수개축은 나당전쟁기부터 행정 치소의 기능이 강화된 7세기 후반~8세기 전반에 해당하며, 2차 수개축은 명문기와가 사용된 9세기 중반 이후에 중앙에서 이탈하여 지방세력화되는 시기로 파악하였다.

아차산성을 둘러싼 삼국의 영역 변천

장창은 고려대학교 역사연구소 2014 사총 Vol.81 No.-

King Chaekgye(r.286~298) of Baekje rebuilded Adanseong Fortress[located in Achasan] and Saseong[Samseong-dongtoseong] provided for invasion of Goguryeo. After the enthronement of King Gwnggaeto(r.391~412), Goguryeo attacked territory of Baekje. As a result, In 396, Adanseong Fortress occupied by Goguryeo. But Baekje counterattack After the Goguryeo’s Army is pulled out of the Hanseong. In 398.3, Baekje occupied Ssanghyunseong Fortress which was located in route of communication at Masingnyeongsanmaek. Naturally, Adanseong Fortress will be reoccupied by Baekje. In 475, King Jangsu(r.413~491) attacked the capital of Baekje which named Hanseong. At this time, King Gaero(r.455~475) of Baekje was sent to the Adanseong Fortress. he had killed there. As a result, Baekje transferred the capital from Hanseong to Ungjin[Gongju-si in Chungcheongnam-do]. In 551~553, Silla occupied the Hangang basin. King Jinheung(r.540~576) patrolled the Bukhansan[located in Seoul]. In 556.7, King Jinheung established Biyeolheulju at Anbyeon-gun in Gangwon-do. Also the next year established Bukhansanju at Bukhansan. With this, Silla consolidated their Terresterial rule in lower reaches of Hangang basin. Silla occupied the control of the Gulf of Gyeonggi. In 603.8, Goguryeo reattacked territory of Silla which named Bukhansanseong Fortress[located in Gwangjin-gu, Seoul]. But that battle also ended in a Victory for Silla. After the battle of Bukhansanseong Fortress, King Jinpyeong(r.579~632) abolished Namcheonju[Ichon-si in Gyeonggi-do]. Instead He reestablished Bukhansanju at north of Hangang. It means that Silla constructed the defense line in Hangang basin. Since territorial battle at the North Hangang basin between Goguryeo and Silla has continued. At this time, Bukhansanseong Fortress[Achasanseong] the best strategic position in Hangang basin. In the end, In 7th century Bukhansanseong Fortress played the role base fortress for block the southward advance of Goguryeo. 백제는 책계왕(286~298) 원년에 고구려의 침략에 대비하기 위해 阿旦城과 蛇城[삼성동토성]을 수리하였다. 책계왕이 구축한 한성의 방위체계는 상당기간 성공을 거두었다. 하지만 광개토왕(391~412)이 즉위한 후 백제에 공세를 가하면서 아단성은 고구려의 차지가 되었다. 「광개토왕비」 영락 6년(396)조에는 광개토왕이 阿旦城을 포함한 58성을 백제로부터 공취한 내용이 남아 있다. 58성의 위치는 논란이 분분하지만, 필자는 「광개토왕비」와 「충주비」에 나오는 古牟婁城이 원주・춘천 등 죽령로상에 있었다는 점과, 58성이 한강 이북에 소재하기에 협소하다는 문제의식에 공감해 남한강 상류설을 지지하였다. 아단성의 위치는 영락 6년조의 58성이 공취한 순서로 기술된 것으로 보고, 고모루성과의 기술 순서 차이가 크므로 아차산에 있었던 것으로 추정하였다. 아단성은 475년 장수왕(413~491)의 한성 공략과정에서 재등장한다. 곧 고구려군은 南城에서 도망가는 개로왕을 붙잡아 아단성 아래로 보내 죽였다. 장수왕은 한성을 공략한 후 포로 8천을 거느리고 돌아갔다. 이때 주력군의 일부가 아단성에 남아 백제의 동향을 계속 주시한 것 같다. 백제가 熊津으로 천도할 수밖에 없었던 까닭은 이미 파괴된 한성 때문이기도 했지만, 한성 일대가 한눈에 보이는 아단성에 고구려군이 주둔해 있었기 때문이었다. 475년 이후 아단성은 기록에 나타나지 않으므로 폐성된 듯하다. 603년 고구려 영양왕(590~618)은 신라 北漢山城을 기습하였다. 이 때의 북한산성은 아차산성에서 ‘北漢’・‘漢山□’의 글자가 새겨진 기와가 출토되면서 아차산성임이 유력해졌다. 신라는 604년에 남천주를 폐지하고 다시 북한산주를 설치하였다. 그런데 진흥왕대 북한산주의 중심지가 북한산 일대였다면, 604년에 재설치한 북한산주의 중심지는 아차산성이었다. 신라는 629년 8월에 고구려 낭비성[포천 반월산성]을 선제공격하여 빼앗았다. 신라가 낭비성을 공격한 까닭은 신라 북진의 거점인 북한산성을 안정적으로 유지하고 포천천로를 이용해 북진할 수 있는 거점성에 대한 확보차원이었다. 신라는 낭비성 공략 이후 한탄강 유역으로의 진출에 주력하였다. 그에 따라 고구려와 신라의 국경선은 임진강 중심으로 재편되었다. 고구려는 신라의 한탄강 유역 진출과 우수주의 설치로 인해 죽령로와 포천천로 방면이 교착되자 작전선을 바꾸었다. 638년 고구려가 七重城[파주시 적성면]을 공격한 것은 그 서막이었다. 이후 고구려는 655년 백제・말갈과 연합하여 신라 북변의 33성을 빼앗았다. 655년 작전의 결과 고구려는 죽령로를 회복하였고, 661년에는 이를 경유해 述川城[여주군]을 공격한 후 남한강을 따라 북상해 북한산성까지 진출하였다. 하지만 북한산성의 攻城戰은 실패로 귀결되었다. 고구려는 660년에 신라의 칠중성을 재공격하였다. 결국 칠중성은 고구려의 수중에 넘어갔다. 그러나 칠중성의 입지 조건 때문에 고구려는 칠중성을 영유하지 않은 채 662년 이전에 퇴각하였다. 고구려가 공략하려 했던 한강 이북의 최종 목표물은 북한산성이었다. 그러나 고구려의 북한산성 공략과 한강 유역 회복은 좌절되고 말았다. 결국 7세기 신라의 북한산성은 고구려의 남진을 저지하는 거점성의 역할을 충실히 수행하였다.

아차산성 주변의 고대 성곽과 교통로

서영일 고려대학교 역사연구소 2014 사총 Vol.81 No.-

This paper investigates the citadels and routes around Achasansung(아차산성) in the 7th century. It consists of three parts, the natural-geographical background, the citadels and routes in the Shilla period and the strategic value of Achasansung. If you take a look around Achasan(아차산) from the viewpoint of geographical background, you will get to know that Achasan area was region with the hub of land routes and to go out to the Yellow Sea(서해) through the Han River estuary. The distribution situation of the citadel built by Shilla, is divided into four lines- Gaesung(개성), Cheolweon(철원), Ansung(안성) and Icheon(이천). Among them, Gaesung-Icheon line is a mainline in Shilla period. Achasansung was located in the central part of this mainline. So it became the one of the most important base of defense in the basin of Han River and Imjin River at that time. So far we have considered Achasan area only as the strategic bases of Goguryeo’s southward advance. But by looking at the maritime power of the West Sea, you might see that Achasan area was the strategic foothold to hold the maritime power of the Kyeonggi Bay(경기만) in the period of the Three Kingdoms. Achasan area was the gateway to the Kyeonggi Bay and the coast of West Sea. Shilla and Goguryeo harshly fought to try to occupy the Achasan area during the 7th century. I think that was the one of the construction background to build mountain fortresses in Achasan by Shilla. 본 논문은 7세기 경 아차산성 주변의 성곽들을 연구대상으로 삼고 있다. 이는 자연지리적인 배경, 신라시대 성곽과 교통로, 아차산성의 전략적 가치라는 세 가지 차원에서 살펴볼 수 있다. 지리적 배경과 관련하여 아차산 주변을 조망하면 아차산이 육로와 서해로 이어지는 한강을 이어주는 결절지라는 사실을 알 수 있다. 신라가 세운 성곽의 분포는 개성, 철원, 안성, 이천으로 이어지는 네 축으로 나누어지며 이들 중 개성-인천 축은 신라 시대에 기본축으로 기능하였다. 아차산성은 이 기본축의 중앙에 위치해 있었으며 이에 따라 당대에는 한강 하구와 임진강에서 가장 중요한 방어 중심지가 되었다. 지금까지 아차산은 고구려 남진의 전략적 기지로서만 고려되어 왔다. 하지만 서해 해상력과의 관계를 살펴볼 때 아차산은 삼국시대에 경기만에 대한 해상력 장악을 위한 전략적 디딤돌이었다는 사실을 알 수 있다. 아차산은 경기만과 서해로 향하는 입구였다. 신라와 고구려는 7세기 내내 이 아차산 일대를 차지하기 위해 격렬하게 싸웠으며 이에 필자는 바로 이러한 점이 신라가 아차산에 산성을 구축한 배경이라고 생각한다.

『三國史記』 溫達傳所載阿旦城의 위치에 대한 재검토

윤성호(Yun, Sung-Ho) 고려사학회 2017 한국사학보 Vol.- No.66

『삼국사기』 온달전의 아단성 전투의 배경이 되는 아단성의 위치에 대하여 학계의 논란이 많았다. 아단성의 위치에 대하여 서울 아차산성에 비정하는 경우와 단양 온달산성으로 파악하는 견해가 대립하고 있으므로, 이러한 논의를 재검토하는 것이 본고의 목적이다. 아단성 전투가 발생한 배경을 살펴보기 위해서 신라의 한강유역 진출과정을 검토해 보았다. 568년 남천주 설치 이후부터 572년 팔관연회가 개최되는 사이에 고구려가 한강 유역을 일시적으로 되찾았으나, 신라가 한강 이북을 재확보하는 과정이 아단성 전투의 배경이 되는 것을 확인하였다. 또한 이전 시기 백제의 아차성과 아단성에 대한 검토 결과, 현재 아차산성 혹은 인근에 위치한다는 것으로 파악하였다. 이어서 아단성을 온달산성에 비정하는 문제점을 세부적으로 고찰하였다. 온달 출정의 실질적인 목적이 한강 이북의 확보라는 점에서 아단성을 온달산성과 연결할 경우 전술적인 측면이나, 현재 고고학적인 정황과 부합하지 않는다는 점 등에서 문제가 있다는 것을 확인하였다. 또한 단양 지역에 유포된 온달 전승을 18세기에 안시성의 성주인 양만춘과 인천의 문학산성을 미추홀과 연결하는 집단 기억이 역사적인 인식으로 재생산되는 사례와 동일한 것임을 확인하였다. 결국 온달이 전사한 아단성은 백제의 아단성(아차성)이며 신라의 북한산성으로서 현재의 서울 아차산성으로 파악하는 것이 적절하다는 결론을 내리게 되었다. The location of Adan-Seong[阿旦城] in related to the background of the battle have especially been a highly controversial topic in the academic circles, which is corresponded to the Ondal told story of Samguksagi[三國史記]. As to existing relative researches on Adan- Seong, there are conflict views between the theory of whereabout Acha Sanseong mountain fortress[峨嵯山城] in Seoul and Ondal Sanseon mountain fortress[溫達山城] in Danyang. So, It is the purpose of this article to review these discussions. First of all, I was looking at the advance process of the Hangang river basin in related by Silla for the examining of the background, which is on the battle of Adan-Seong. Although, Goguryeo have temporarily recovered the Hangang River basin from the establishment of Namcheonju[南川州] in 568 to Palgwanyeonhui[八關筵會] in 572. But I confirmed the background of the battle regarding Adan-Seong in the reclaiming process of the north of the Han River by Silla. And, as a result of examining Baekje’s Acha-Seong and Adan-Seong in before the time, I confirmed that Baekje’s Acha-Seong and Adan-Seong were located on Acha Sanseong mountain fortress at present in nearby area or same place. Also, when Adan-Seong and Ondal Sanseong mountain fortress connect to secure the north of the Hangang River by Ondal who was Goguryeo’s commander, I confirmed that problems have been encountered as to combat tactics and archaeologic situations. In addition, the transmission of Ondal who was handed down in Danyang area have confirmed the same as Ansi-Seong fortress[安市城] and Munhank Sanseong mountain fortress[文鶴山城] connected to Michuhol[彌鄒忽] in the 18th century Finally, Adan-Seong which was related to Ondal’s death have presumed Baekje’s Adan-Seong(Acha-Seong). In this connection, Acha Sanseong mountain fortress that is located on at present will need to be figured out Bukhan Sanseong mountain fortress[北漢山城] in the period of Silla.

아차산성에 대한 고고학적 조사 성과와 과제

최종택 고려대학교 역사연구소 2014 사총 Vol.81 No.-

Achasanseong Fortress, located at Gwangjin-gu in Seoul, is thought of as Adanseong of Baekje. Based on Samguksagi, Achasanseong Fortress appears to have been built in 286. In 396 this fortress was attacked by Koguryo. Written evidence says that King Gaero of Baekje was killed at Adanseong by the Koguryo army in 475 when Hanseong was attacked by Koguryo. Archaeological surveys of Achasanseong Fortress have been conducted from 1994 until 1999 over several times. The surveys reveal that Achasanseong Fortress is a mountain fortress encircling a valley. The fortress is 1038.58 meters around, and has a plan shape of an irregular hexagon. Its external and internal walls were both built with trimmed stones. The original height of the walls appears to have been 7-8 meters. Another wall was constructed to reinforce the lower part of the external wall. This construction method is usually observed in Silla fortresses dated later than the late fifth century. The gates were made on the southern and eastern parts of the fortress, with the eastern gate being a suspensible gate. Inside the fortress, a well, reservoir facilities, many building foundations, and so on were discovered. The finds suggest that the walls were built in the early seventh century and used until the mid ninth century. Roofing tiles with letters written on them imply the possibility that Achasanseong Fortress was used as Bukhansanseong Fortress of Silla after the early seventh century. Archaeological surveys of Achasanseong Fortress have yielded important information about some aspects of Achasanseong Fortress. However, previous surveys on the fortress were conducted to a limited extent in the forms of a surface survey or a trial digging, only providing us with partial data of the fortress. In particular, there is little evidence on when the fortress was first built, how it was used as Adanseong of Baekje, and what the fortress was like when Hanseong was attacked and after then. These remain to be revealed through future surveys. 서울시 광진구에 위치한 峨嵯山城은 百濟의 阿旦城에 비정되며, 『三國史記』에 따르면 286년 이전에 축조된 것으로 보인다. 또한 396년 高句麗가 아단성을 공취한 적이 있으며, 475년 고구려가 漢城을 공함할 당시 백제의 蓋鹵王을 아단성 아래에서 참살한 것으로 기록되어 전한다. 아차산성에 대한 고고학적 조사는 1994년에 시작되어 1999년까지 몇 차례에 걸쳐 실시되었다. 현재까지의 조사 성과를 종합해 보면 아차선성은 둘레 1,038.58m의 포곡식산성이며, 평면 형태는 부정육각형이다. 성벽은 다듬어진 석재를 사용하여 내외협축으로 축조하였으며, 축조 당시의 높이는 7~8m 가량 되었던 것으로 추정된다. 성벽 바깥쪽 기저부에는 별도의 보축 성벽을 축조하였는데, 이는 5세기 후반 이후의 신라성에서 주로 보이는 기법이다. 문지는 남쪽과 동쪽에서 확인되는데 동문지는 현문식이다. 성내부에서는 여러 기의 건물지와 우물 및 저수시설 등이 조사되었다. 출토유물을 통해 볼 때 현존하는 성벽의 축조시점은 7세기 초반으로 추정되며, 9세기 중엽까지 사용된 것으로 보인다. 또한 출토된 명문기와를 통해 볼 때 아차산성은 7세기 전반이후 신라의 北漢山城으로 사용된 것으로 추정된다. 아차산성에 대한 고고학적 조사를 통해서 현존하는 아차산성과 관련된 몇몇 사항에 대해서는 자료를 얻을 수 있었다. 그러나 지금까지의 조사가 지표조사나 시굴조사 등 제한적인 것이어서 아직까지 아차산성의 실체가 명확하게 드러나지 않고 있다. 특히 초축 시점과 백제의 아단성으로 기능할 당시의 모습, 고구려의 한성공함 당시와 이후의 모습에 대해서는 아직 이렇다할만한 자료가 없는 것이 사실이다. 향후 조사를 통하여 이와 관련된 자세한 내용이 밝혀질 것을 기대한다.

신라의 ‘남·북 한산성’ 축조와 경영

박성현(Park, Sung-hyun) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2021 역사문화연구 Vol.79 No.-

이 논문은 신라의 ‘남·북 한산성(漢山城)’을 중심으로 신라가 현 서울 지역, 즉 한강 하류역(下流域)을 점령한 뒤 어떻게 성을 쌓아 확보하고 편제했을까 하는 문제에 대해서 검토, 정리한 것이다. 신라의 남·북 한산성은 『삼국사기』 지리지에 나오는 한산주(漢山州)와 북한산군(北漢山郡)의 성으로 이성산성과 아차산성에 대한 조사와 연구가 진전됨에 따라 각각을 그것에 비정할 수 있게 되었다. 신라는 진흥왕 14년(553) 한강 유역을 차지하여 그것을 신주(新州)로 편제한 직후 기존 한성(漢城, 대체로 몽촌토성) 인근, 영남으로 이어지는 길목에 이성산성을 신축하였다. 또 왕도에서 국원을 거쳐 한성, 평양으로 이어지는 간선 교통로 상에 몇 개의 중간 거점을 더 마련했는데, 특히 한성에서 광진(廣津)을 건넌 곳에 아차산성을 축조하여 한강 이북 진출 및 지배의 거점으로 활용하였다. 신주를 관할한 정(停)의 최초 소재지는 한성, 즉 이성산성으로 파악되며, 그 뒤 남천(南川, 현 이천)으로 이치되었다가 다시 한(산)성 혹은 북한산성으로 되돌아왔다. 통일 전쟁 시기에도 잠시 남천으로 간 적이 있지만, 곧 한(산)성 혹은 북한산성으로 되돌아와서 통일 후에는 한산성이 주치(州治)로 확정되었다. 중고기(中古期) 남·북 한산성에는 각각 도사(道使)가 파견되었으며, 군(郡)의 중심 성으로서 당주(幢主)가 주둔하기도 했을 것이다. 통일기에 들어 현제(縣制)가 도입되면서 북한산성은 북한산군의 군치가 되고 군 영역 내의 골의노성(퇴뫼산성)과 개백성(행주산성)은 각각 골의노현과 개백현이 되었다. 북한산군의 치소(협의)는 통일 후에도 일정 기간 산성 내에 유지되었을 가능성이 크지만, 산성 아래 광진 주변으로 시가지가 형성되어 읍(邑, town) 정도의 공간을 이루게 되었을 것이며, 시기를 특정하기는 어렵지만 치소 역시 결국 그곳으로 이전되었을 것이다. This paper examined the issue of how Silla built and organized fortresses after occupying the lower Han River basin, the current Seoul area, centering on Silla’s ‘South and North Hansansung.’ They were the fortresses of Hansan-ju province and Bukhansan-gun county in “Treatise on Geography,” Samguksagi. As researches on Iseong hill fortress and Acha hill fortress have progressed, they can be determined as the sites of ‘South and North Hansanseong,’ respectively. Silla occupied the Han River basin in the 14th year of King Jinheung’s reign (553) and established it as Sin-ju (新州). Iseong hill fortress was built near the existing Hanseong and on the road leading to Yeongnam. In addition, several more intermediate bases were established on the main routes from Wangdo to Hanseong and Pyongyang, especially Acha hill fortress, which is located across from Gwangjin ferry, to serve as a base for advancement and domination north of the Han River. The first location of Jeong (停), which was in charge of Sin-ju, was Hanseong, that was Iseong hill fortress, and was then relocated to Namcheon (currently Icheon) before returning to Hansanseong or Bukhansanseong. During the Unification War, it went to Namcheon, but soon returned to Hansanseong or Bukhansanseong, and after the unification, Hansanseong was confirmed as the center of the province. In the Middle old period, dosa (道使) were dispatched to Hansanseong and Bukhansanseong, and dangju (幢主) would have been stationed because they were the centers of each county. With the introduction of Hyeon (縣, prefecture) during the Unification Period, Bukhansanseong became the center of Gun (郡, county), and Goluinoseong (Temeosanseong) and Gaepaekseong (Haengjusanseong) within the county became Goluino-hyeon and Gaepaek-hyeon. Although it is highly likely that the Bukhansan-gun’s goverment office was maintained within the fortress for a certain period of time after unification, the town would have been formed around Gwangjin under the fortress, making it difficult to specify the time, but local goverment office would have also been relocated there.

溫達의 南下經路와 戰死處 阿旦城 檢證

李道學 동아시아고대학회 2013 동아시아고대학 Vol.0 No.32

達의 南下經路는 戰死處와 긴밀히 관련되어 있다. 온달의 戰死處는 자신이 탈환을 목표했던 지점과 관련하여 찾는 게 합당한 해석이라고 본다. 온달의 전사처로 적혀 있는 阿旦城은 서울의 아차산성으로 지목할 수 있는 경우도 있다. 그렇지만「광개토왕릉비문」에서 고구려가 백제로부터 빼앗은 64개 城 가운데 아단성이 보인다. 이 아단성이 서울의 아차산성이라고 한다면 한강을 격하여서 백제 王城과 맞대치한 형국이 된다. 만약 이러한 상황이 벌어졌다면 백제는 遷都했어야 한다. 그러나 백제가 이때 遷都했다는 明證은 없다. 그랬기에 「광개토 왕릉비문」의 阿旦城은 아차산성으로 지목하기 어렵다. 그렇다고 한다면 乙阿旦城으로 일컬어졌던 동일한 한 강 水系를 끼고 있는 단양군 영춘면의 온달성으로 지목할 수밖에 없다. 요컨대 阿旦城은 한강 하류와 상류 2곳 에 소재하였던 것이다. 온달성은 당초 백제의 阿旦城이었다. 그렇다면 城內에서 백제 유물이 출토되었어야하지 않냐는 의문이 제기 될 수 있다. 과거의 調査에서 온달성 뿐 아니라 적성에서도 백제 토기편이 확인된 바 있었다. 이와는 달리 서 울의 아차산성에서는 백제 유물이 출토된 바 없다. 그렇다고 아차산성이 개로왕이 捕送되어 간 아단성이 아니 라고 단정하기 어렵다. 달리 代案도 없기 때문이다. 따라서 고고학적 물증은 어디까지나 傍證일 뿐 절대적 지 표가 되기는 어렵다는 사실을 웅변해준다. 590년 이후 온달의 南下路는 평양→수안→신계→화천→춘천→원주→제천→단양으로 이어지는 經路 설정이 가능하다. 629년까지 고구려군이 주둔했던 낭비성은 충청북도 청원으로 비정되고 있다. 이와 맞물려 청원의 남성골산성과 진천의 대모산성 및 대전의 월평동산성은 고구려군이 진출한 유적이기도 하다. 이러한 맥락에 서 본다면 고구려군은 의외로 한반도 종심 깊숙이 진출했음을 알 수 있다. 따라서 6세기 말에 온달이 남한강 상류 지역까지 진출하는 일은 충분히 가능한 배경을 지녔던 것이다.

603년 北漢山城 전투 고찰

황보경(Hwnag Bo,Kyung) 고려사학회 2015 한국사학보 Vol.- No.58

이 글은 603년 고구려가 신라의 북한산성을 공격하게 된 당시의 정세와 배경을 살펴보고, 전투의 양상과 그 의미에 대하여 고찰해 보고자 마련하였다. 고구려가 공격한 북한산성은 지금의 서울 아차산성으로 비정되고 있으며, 지표와 시굴조사를 통해 ‘北漢’명 기와 등이 출토된 바 있다. 이 전투는 고구려가 551년 신라와 백제에게 빼앗긴 한강 유역을 되찾기 위한 목적도 있었지만, 그보다 신라의 북상을 막기 위해 先攻한 사례라 볼 수 있다. 한편으로는 신라가 지속적으로 수와의 외교관계를 밀착시켜 가는 것에 대한 견제를 하고자 했던 것이다. 따라서, 603년 북한산성 전투는 북한산성을 점령하여 영유화하기 보다는 신라의 북상을 차단하고 수와의 밀착외교를 저지하려는데 더 큰 목적이 있었다고 본다. 이에 반해 신라는 진평왕의 왕권이 강화되는 과정에서 진흥왕대 넓혔던 영역의 유지와 고구려와의 대결에서 주도권을 잡기 위한 포석이 있었다. 특히 진평왕의 출전이 갖는 의미는 진흥왕이 확장한 영토에 대한 사수의지가 확고했고, 젊은 화랑과 낭도들을 내세워 향후 정국의 안정화를 기하고, 충성심을 이끌어내기 위한 목적도 있었던 것 같다. 그리고 북한산성 전투에서 그친게 아니라 고구려군을 따라 철원까지 추격하여 고석정에 비석을 남겼을 가능성이 있으며, 604년 남천에 있던 주치소를 다시 북한산으로 옮겨오게 된 계기를 만들었다. 이는 진평왕이 진흥왕의 치적과 거의 비슷한 행보를 보인 것으로 진흥왕 이후 대고구려에 대한 수세적인 모습에서 공세적으로 정책을 전환하고자 했던 의도로 볼 수 있겠다. 603년 북한산성 전투는 고구려와 신라군이 격돌한 전투로 두 나라 사이에 벌어진 일회성에 그친 전투로 여길 수 있지만, 당시의 정세로 보아 고구려와 신라뿐만 아니라 백제, 수의 외교관계가 복잡하게 얽힌 가운데 벌어진 전투였다. 그리고 고구려는 신라의 거점성을 공격함으로써 실질적인 지배를 저지하고, 수와의 외교관계를 차단하기 위한 목적이 있었으며, 신라는 진흥왕이 확보한 영역의 사수와 젊은 화랑과 낭도들을 활용하여 왕권강화의 기회로 삼았던 전투였다고 사료된다. This thesis is prepared to know the background and the situation at that time Gogurye attacked the Silla’s Bukhan mountain fortress and to know the condition and meaning of the battle. Bukhan mountain fortress attacked by Gogurye is considered as Seoul’s Acha mountain fortress now. And the investigation about it was complected. This battle broke out to regain Han river’s basin that Gogurye lost to Silla and Backje, but basically Gogurye attacked first to stop Silla’s northing. On the other hand Gogurye wanted to restrain the international relation between Silla and Sui. During the consolidation of King Jinpyeong royal power, Silla wanted to maintain the bigger territory in King Jinheung and wanted to take the leadership in the match with Gogurye. Especially King Jinpyeong entry in the battle meaned the defense of the bigger territory by grandfather King Jinheung. And Silla aimed at the political and military stability and to get Hwarang’s loyalty. Silla didn’t stop the battle in Bukhan mountain fortress and they chased Gogurye’s soldiers so they arrived in Chelwon. It was possible to build the monument in Gosek-pavilion. It was a chance to move province from Namchen to Bukhansan in 604. This was simillar with King Jinheung achievements. After King Jinheung period Silla’s attitude against Gogurye was defensive. So King Jinpyeong intention was to change it to offensive attitude. The Bukhan mountain fortress’s battle occurred among complex relation with Gogurye and Silla also Backje, Sui.

아차산성과 삼국의 상호관계 : 백제 한성도읍기의 도성체계와 아차산성

김기섭 ( Ki Seob Kim ) 고려대학교 역사연구소 2014 사총 Vol.81 No.-

Capital fortress was originally refered to Gwakseong fortress surrounding the city where the king lived. The usual point was that the Royal palace (=the inner fortress) was located in Gwakseong fortress. But in particular period like ‘Warring States Period’ on ancient china, when all states are competing over a period of decades for the purpose of unification, the inner fortress was located separately outside Gwakseong fortress for escape of the king. The main capital fortress of that period were Handan fortress, Imchi fortress and Yeonhado fortress. According to the Samguksagi, Hanseong fortress, the capital fortress of Baekje, was composed of a North fortress and a South fortress. The North fortress is equated with present-day Pungnaptoseong fortress and the South fortress is equated with present-day Mongchontoseong fortress. They would have installed defense in Achasan Mt, where was across from Han River to defend Baekje capital fortress which was located near by Han River. Through the excavation result, it has been known that present-day Achasanseong fortress was built with stone by Silla. Thus it is possible that Achaseong fortress of Baekje would be located around Achasanseong fortress. It might be at the lower area with a view of Pungnaptoseong fortress. We need to consider the excavation for finding Achaseong fortress of Baekje.