아도르노 미메시스 개념의 의미

정석현(Cheong, Seok-Hyeon) 새한철학회 2012 哲學論叢 Vol.70 No.4

이 논문은 경험의 직접성으로부터 자신의 사유를 전개시키는 아도르노의 미메시스 개념의 의미에 관한 연구이다. 미메시스 개념은 비록 아도르노 자신이 독자적으로 창안한 개념이 아니지만, 플라톤 이래 여러 사상가들에 의해 다양한 의미로 변용되고 발전되어 오면서 아도르노에 이르러 미학과 철학을 매개하는 독특한 개념으로 정착한다. 이 연구는 아도르노 미메시스 개념을 전통적인 미메시스 개념들과 비교하는 과정을 통하여 아도르노 미메시스 개념의 고유한 의미를 고찰하는데 목적이 있다. 따라서 이 연구는 다음과 같은 세가지 단계를 거쳐 전개될 것이다. 첫째, 아도르노의 저서들을 통하여 그가 사용하는 미메시스 개념의 의미를 분석한다. 아도르노에게 미메시스 경험은 육체적인 것이면서 동시에 정신적인 것으로서 사물이 스스로 말하는 것에 관한 벤야민의 미메시스 개념을 수용하고 발전시킨 개념이다. 아도르노의 미메시스 개념은 그의 객체우위 개념과 함께 전개되면서 객체에 황홀경의 상태로 동화되는 주체의 객체우위 정신으로서의 미메시스 경험이다. 둘째, 전통적인 미메시스 개념들을 간략하게 살펴보면서 아도르노의 객체우위 미메시스 개념이 등장하기까지 미메시스 개념의 변용과 발전과정을 확인한다. 특히 이 과정은 플라톤, 아리스토텔레스, 루카치, 가다머 미메시스 개념과 벤야민, 아도르노 미메시스 개념을 대조적으로 분석한 후, 벤야민의 사물중심적인 미메시스 개념이 아도르노의 객체우위 미메시스 개념으로 수용되고 발전할 수 있었던 계보학적인 흔적을 더듬는다. 셋째, 아도르노의 미메시스 개념이 합리성 개념과 매개되는 과정을 살펴봄으로써 아도르노의 미메시스 개념이 벤야민의 그것과 구분되는 독자성을 가지고 있으며 그러한 아도르노 미메시스 개념의 고유한 특성이 그의 실천철학적 방법론과 어떻게 매개될 수 있는지 그 가능성을 추정한다. Theodor W. Adorno develops his philosophy from immediacy of experience. Because immediacy of experience facilitates a transparent understanding about object and it also potentializes a objective cognition of relation between objects in his thought. Adorno explains such a immediacy of experience with the concept of mimesis. Mimesis usually means mim?tik?(the technology of imitation). mim?tik? is a traditional meaning of mimesis originated from Plato. But Adorno uses mimesis as a meaning of which objects are telling themselves, said from Walter Benjamin. Likewise, a meaning of mimesis in fact is used as various meanings by many thinkers. So we should need to clarify the more concrete meaning of mimesis in Adorno"s thought through a comparison between the meaning of mimesis in Adorno"s thought and it in other thinker"s thought. This paper is written to resolve this problem. Especially, comparing the meaning of mimesis in Adorno"s thought as it in Plato, Aristoteles, Lukacs, Gadamer, Benjamin, this paper will show that the mimesis in Adorno"s thought is meaning of a experience of aesthetic assimilation based on his concept of priority of object, and it is associated with his concept of rationality.

아도르노의 개념 비판 : 사회와 예술의 영역에서 이루어진 동일화 사고 비판

성미영 ( Mi Yeong Sung ) 고려대학교 철학연구소 2011 철학연구 Vol.0 No.42

이 글은 『부정 변증법』에서 이루어진 아도르노 개념 비판의 의미를 밝히려는 의도에서 씌였다. 아도르노에게 ``개념을 통해 개념을 넘는다``는 것은 중요한 의미를 갖는다. 이것은 동일성 원리에 대한 비판을 나타낸다. 아도르노와 (호르크하이머의) 『계몽의 변증법』에 따르면 동일화 사유는 인류 문명의 형성과정을 지배해 왔다. 사유의 과정에서 동일화하는 것은 지배와 억압으로 나타난다. 아도르노의 철학은 개념과 동일화 사유를 비판하면서 비동일적인 것을 구제하려 한다. 따라서 아도르노의 철학은 동일화 사유의 비판을 의미한다. 동일화 사유는 모든 인간 활동의 영역에서 나타나는데, 특히 철학, 사회, 역사에서 두드러진다. 철학의 영역에서 동일화 사유는 비동일적인 것을 개념 아래로 포섭하려 한다. 그러나 아도르노의 관점에서 비개념적인 것이 중요한데, 왜냐하면 개념은 비개념적인 것을 기초로 하기 때문이다. 개념이 경직되고, 고정되고, 응결된다면 개념은 공허해진다. 아도르노에게 비개념적인 것은 "개념에 의해 억압되고 경멸받고, 버려진 것"이다. 이러한 개념에 대한 비판은 사회 철학, 미학과 관련을 갖는다. 사회와 역사의 영역에서, 동일화 사유는 사회를 효과적으로 지배하도록 한다. 개념 안에는 실제의 역사적 사회적 경험이 침전되어 있다. 아도르노는 개념에 내재해 있는 지배와 억압을 지적한다. 따라서 아도르노의 관점에서 개념에 대한 비판은 현실의 사회를 비판적으로 해석하는 것을 의미한다. 아도르노의 『미학 이론』에는 예술의 자율성과 예술의 진리 내용이 되는 언어적 성격이 예술작품을 진정한 것이 되도록 한다. 진정한 예술작품은 사회와의 소통을 전제로 하지 않는다. 진정한 예술작품은 사물화된 사회를 비판하면서 사회에 대립하는 안티테제로서 역할을 하고 비동일적인 것을 구제한다. Dieser Aufsatz zielt darauf, die Bedeutung der Adornos Kritik von Begriffen in Negative Dialektik zu entdecken. Es ist wesentlich fur Adorno, ``uber den Begriff durch den Begriff hinauszugelangen``. Dies zeigt die Kritik an der Philosophie von Identifikation. Zufolge Adornos (und Horkheimers) Dialektik der Aufklarung hat das identifizierende Denken den Prozess der menschlichen Zivilisation beherrscht. Im Lauf des Denken wird Identifizieren als die Berherrschung und die Unterdruckung vom Nichtidentischen enthullt. Adornos Philosophie versucht das Nichtidentische zu retten, indem sie die Begriffe und das identifizienrede Denken kritisiert. Also heisst Adornos Philosophie die Kritik des Identifizierenden Denkens. Das Identifizierende Denken zeigt sich im allen menschlichen Bereich, besonders in der Philosophie, Gesellschaft und Geschichte. In der Philosphie treibt das Identifizierende Denken sich, unter die Begriffe das Nichtbegriffliche zu subsumieren. Aber in Adornos Augen handelt es sich um das Nichtbegriffliche, denn der Begriff basiert auf dem Nichtbegrifflichen. Wenn der Begriff fest, gefrieren, verhartet wird, heisst er leer. Fur Adorno bedeutet das Nichtbegriffliche "das von den Begriffen Unterdruckte, Mißachtete und Weggeworfene". Diese Kritik von Begriffen bezieht sich auf die Sozialphilosophie und Aesthitik. In der Gesellschaft und Geschichte treibt sich das Identifizierende Denken, Gesellschaft wirksam zu walten. In den Begriffen haben die wirklichen geschichtlichen und sozialen Erfahrungen sedimentiert. Adorno weist die Beherrschung und Unterdruckung, die dem Begriff innewohnen. Daher in Adornos Augen bedeutet die Kritik von Begriffen die wirkliche Gesellschaft kritisch zu interpretiern. In Adornos Aesthitische Theorie ermoglichen die Autonomie und Sprachlichkeit der Kunst, die zur Wahrheitsgehalt der Kunst wird, die Kunstwerke authentisch zu sein. Die authentischen Kunstwerke setzen nicht die Kommunikation mit der Gesellschaft aus. Sie dienen als Antithese gegen der Gesellschaft, und retten das Nichtidentische, indem sie die Verdinglichung der Gesellschaft kritisieren.

아도르노의 기술이해와 기술비판

이하준 철학연구회 2006 哲學硏究 Vol.0 No.75

본 논문은 아도르노 연구사나 기술철학사에서 활발히 연구되지 않은 아도】르노의 기술이해와 기술비판을 소개하고 비판적으로 검토하는데 목적이 있다 기존의.아도르노 기술이해에 대한 연구는 지배기술로서의 기술개념 기술적대주의라는 단편,적인 해석에 그치고 있다 본 논문에서는 아도르노 기술개념을 가지로 범주화하고. 5 평가할 것이다 이를 통해 아도르노 기술개념의 다의성이 파악된다 아도르노 기술이해. .에 대한 기술적대주의적인 해석이 오해임을 지적하기 위해 기술의 해방적 잠재력 기,술 중립성 테제 기술운용의 중요성에 대한 아도르노의 언급들이 재구성 된다 아도르, .노의 기술비판은 기술의 물신성비판 수단 목적 관계의 전도 기술접근과 운용의 우월, - ,적 지위 비판에 집중되었다 어떻게 기술이 형성되는가 하는 문제에 관한 아도르노의. ‘ ’입장은 사회결정론이다 기술과 사회의 상호관계에 바탕을 둔 아도르노 사회결정론의.이론적 난점과 사회결정론과 양립하기 어려운 기술의 자의식에 대한 주장을 전체기술비판의 문맥에서 재해석 한다 또한 기술과 책임의 문제에 있어서 아도르노는 개인주.의적 입장을 거부하고 기술의 사회적 운용에 관계하는 집단에 책임을 묻는다는 사실을 확인한다 아도르노의 기술에 대한 철학적 반성은 그것의 이론적 한계에도 불구하.고 기술시대의 기술문제비판에 새롭게 재조명 될 충분한 가치가 있다.

테오도르 W. 아도르노와 파울 첼란 - 아우슈비츠 이후 글쓰기. 이론과 실천

이진영 한국독어독문학회 2023 독어독문학 Vol.64 No.4

‘아우슈비츠 이후 시를 쓰는 것은 야만’이라 선언했던 아도르노와 아우슈비츠 이후에도 여전히 부모를 죽음으로 몰고 간 살인자들의 언어이자 모국어인 독일어로 시를 써야만 했던 첼란은 ‘아우슈비츠 이후’라는 문화적 담론에서 떼려야 뗄 수 없는 상관관계에 놓여 있다. 본 글에서는 아도르노의 아우슈비츠 발언을 둘러싼 두 인물의 관계를 조명한다. 나아가 개인적 차원에서 각각의 성장 배경과 유덴툼에 대한 관계, 서신교환, 문학적 반영 형태를 다룬다. 끝으로 아도르노의 미학이론과 첼란의 문학적 실천의 영향 관계를 밝힌다. 기존 연구에서는 아도르노가 자신의 테제를 수정하는 데에 첼란의 시가 결정적인 영향을 끼친 것으로 평가되고 있으나 본 글에서는 첼란에 대한 아도르노의 유보적인 태도를 부각시켰다. 베케트와 더불어 아우슈비츠 이후 현대예술의 가능성을 보여주는 시인으로 첼란을 높이 평가했음에도 불구하고 아도르노는 자신에게 유대적 연대감을 기대하는 첼란에게 거리를 두었다. 첼란은 아우슈비츠에 대한 아도르노의 미학이론이 지닌 사변적 특성을 비판하면서 자신의 날짜를 기억하는 시를 주장했다. 아도르노의 미학이론과 첼란의 시학은 ‘병에 넣어 바다에 띄운 편지’라는 비유로 수렴하지만, 전자에서는 이해불가능성에 직면한 현대예술의 딜레마가 표현되었다면, 후자에는 진정한 소통을 향한 희망이 담겨 있다. Adorno, der erklärte, dass das Schreiben von Gedichten nach Auschwitz barbarisch sei, und Celan, der auch nach Auschwitz Gedichte schreiben musste, und zwar in deutscher Sprache, die seine Muttersprache und zugleich die Sprache der Mörder seiner Eltern ist, sind untrennbar mit dem kulturellen Diskurs ‘nach Auschwitz’ verbunden. Der vorliegende Text beleuchtet die Beziehung zwischen den beiden Figuren in Bezug auf Adornos Äußerungen zu Auschwitz. Darüber hinaus werden auf persönlicher Ebene die Beziehungen zum Judentum, der Briefwechsel und die Formen der literarischen Reflexion behandelt. Schließlich wird der Einfluss der ästhetischen Theorie Adornos auf die Literaturpraxis Celans aufgezeigt. In bestehenden Studien wird Celans Poesie ein entscheidender Einfluss auf die Überarbeitung der Thesen Adornos zugeschrieben, in der vorliegenden Arbeit wird jedoch Adornos zurückhaltende Haltung gegenüber Celan hervorgehoben. Trotz seiner Wertschätzung für Celan als Dichter, der ebenso wie Beckett die Möglichkeiten der Kunst nach Auschwitz aufzeigte, hielt Adorno Distanz zu Celan, der von ihm jüdische Solidarität erwartete. Celan kritisierte den spekulativen Charakter von Adornos ästhetischer Theorie über Auschwitz und plädierte für ein Gedicht, das sich an sein eigenes Datum erinnert. Adornos ästhetische Theorie und Celans Poetik konvergieren in der Metapher der ‘Flaschenpost’, doch während die erstere das Dilemma der modernen Kunst vor der Unverständlichkeit zum Ausdruck bringt, enthält die letztere die verzweifelte Hoffnung auf wahre Kommunikation.

아도르노 철학의 수용과 연구에 관한 고찰

이하준 한국하이데거학회 2020 현대유럽철학연구 Vol.0 No.58

국내에 아도르노 철학이 수용된 지도 근 50년이 되었다. 아도르노 철학의 수용사는 크게 ‘연구 준비기’, ‘연구 여명기’, ‘본격 연구기’, ‘연구 확장기’, ‘철학 분야 아도르노 연구 성장기’로 분류할 수 있다. 연구 준비기부터 연구 확장기까지는 모든 학문분과를 망라한 아도르노 연구자들의 연구성과를 기준으로 분류했다. 시기 구분은 철학 분야 연구자 수의 절대 부족을 반영한 것이다. ‘철학 분야 아도르노 연구 성장기’를 독립적으로 분류한 까닭은 2015년 이후 철학 분야 아도르노 연구자 수의 증가와 함께 새로운 연구 경향을 반영한 왕성한 연구 활동이 이루어지고 있기 때문이다. 수용사적 측면에서 볼 때 철학 분야의 2세대 연구자층의 등장은 연구량, 연구 주제, 연구의 질적 수준에서 변곡점 될 가능성이 크다. 여느 철학의 수용사가 그렇듯이 아도르노 철학의 수용과 연구에서도 시간의 축적과 숙성의 과정이 필요하다. 축적과 숙성의 과정에서 원전의 완역, 주요 개념어의 통일을 위한 번역자와 연구자 사이의 논의, 세부 주제연구 천착, 심화연구의 촉매제로써 연구자 사이의 긴장과 협력, 아도르노 철학의 대중적 확산 등이 요구된다. It has been nearly 50 years since Adornoian philosophy was introduced to Korea, and the history of its reception as a field of research can be largely classified into phases of preparation, dawning, full-scale, expansion, and growth. based on the outputs of Adorno researchers across all academic divisions. The classification of each period reflects an absolute lack in the number of researchers in the field of philosophy. The most recent period of growth in the study of Adornoian philosophy was classified according to active research activities and reflects new trends and an increase in the number of Adorno researchers since 2015. From a historical perspective, the emergence of second-generation researchers is highly likely to be a point of inflection in terms of volume, subject, and quality of the research conducted. As is the case for any philosophy, the accumulation of time and the development of appropriate processes are necessary for the advanced reception of and research into Adorno’s philosophy. During this period, the complete translation of original texts, discussion between the translators and researchers for the unification of major conceptual terms, the detailed exploration of research topics, tension and cooperation among researchers as catalysts for intensive research, and the popular spread of Adorno’s philosophy are required.

아도르노와 사회복지:「부정의 변증법」을 중심으로

장정연 한국인간복지실천학회 2017 한국인간복지실천연구 Vol.18 No.-

사회복지는 촘촘한 날줄과 씨줄로 연결된 관계들의 망 속에 존재하는 하나의 매듭이라 할 수 있다. 우리는 복합적으로 얽혀있는 매듭을 풀기 위해 가능한 여러 생각들을 하고 다양한 학문들을 보고 읽고 듣고 하면서 가능성의 장으로 들어가야 한다. 이를 위해 본 연구는 아도르노의 이론과 실천에 대한 문제의식에서 출발하였다. 이론과 실천 사이에서 계기 찾기가 가능한지 그 의문에 응답할 수 있는 사회복지의 새로운 도전이기도 하다. 여러 문제의식 속에서 사회문제들을 분석한 아도르노의 저서를 토대로 부정의 변증법이 지닌 사회복지적 함의에 주목하였다. 아도르노의 부정은 고정적이고 불변하는 폐쇄적 사고가 아닌 사고의 계기를 찾을 수 있는 개방적 사고이다. 사회복지는 변화무쌍하여 우연적이고 예측할 수 없는 사건들이 무수히 많은 층을 이루고 있다. 사회복지는 사회에서 실현되기에 그 자체가 실천이고, 실천 속에서 작용하여 관계들의 망인 상호영향 속에서 이론이 생성된다. 생성된 짜임관계들을 풀어내기 위해 사회복지사는 의문을 던지는 자세가 필요하다. 사회복지에서 그의 비판이론을 통해 사회복지에서의 또 다른 실천 개입들을 이론과 실천의 접목이라는 차원에서 재구축해볼 수 있을 것이다. 실천이 자명하지 않더라도 자명할 수 있는 것은 실천과 이론이 가지는 모순에서 비롯되는 것이다. 우리는 모순의 현상을 직시하여 그 현상 속에서 여러 논의들을 하며 또 다른 가능성을 펼쳐나갈 수 있어야 한다. 이를 부정의 사유에서 찾아보고자 하였다. 변화무쌍한 사회복지인 만큼 다양한 의미 속에서 그리고 다양한 층위에서 아도르노가 말하는 ‘부정사유’는 여러 함의를 우리에게 제시해줄 수 있을 것이다. Social welfare can be said to be a knot in the network of relations that are connected by dense lines and lines. We must enter into the field of possibilities by reading various ideas, reading, and listening to various ideas to solve the complex knot. For this purpose, this study started from the awareness of Adorno 's theory and practice. It is also a new challenge of social welfare that can answer the question of whether gauging is possible between theory and practice. Based on the book of Adorno analyzing social problems in the consciousness of various problems, he paid attention to the social welfare implication of the Negative Dialekt. Adorno 's Negative Dialekt is an open - minded thought to find an occasion of thought, not a fixed, unchanging, closed thought. Social welfare is changing, and there are innumerable layers of incidents and unpredictable events. Social welfare is practice itself in realizing it in society, and it works in practice and theories are created in the mutual influence of the networks of relations. The social worker needs an attitude of asking questions to solve the generated relationships. Through his criticism theory in social welfare, we can reconstruct another practice intervention in social welfare in terms of combining theory and practice. Even if practice is not self-evident, what can be evident is that it comes from the contradiction of practice and theory. We must be able to face this phenomenon, to engage in various discussions in the phenomenon, and to open up another possibility. I tried to find this out of the Negative Dialekt. As a changeable social welfare, Adorno's 'Negative Dialekt' in various meanings and on various levels can suggest various implications to us.

아도르노 도덕이론의 형식에 대한 연구

정진범(Jinbum Chung) 한국철학회 2019 철학 Vol.- No.139

이 논문은 아도르노의 도덕이론이 갖는 고유성을 그 형식적 측면에 주목하며 해명하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 이 논문에서는 그의 도덕철학 강의(Probleme der Moralphilosophie)에 기초하여 다음과 같은 방식으로 논의가 전개될 것이다. 첫째, 아도르노의 도덕이해는 두 가지의 대표적인 도덕비판 기획들과의 비교 속에서 검토될 것이다. 이 기획들은 기존 도덕이론의 극복을 목적으로 하는데, 그 하나는 헤겔-마르크스적인 도덕의 정치화 기획이고 또 다른 하나는 니체로 소급되는 도덕의 자기지양 기획이다. 이에 대한 아도르노의 관계가 규정됨으로써 도덕이론의 가능성에 대한 그의 입장이 밝혀질 것이다. 둘째, 아도르노가 설정한 도덕철학의 과제가 실제로 그의 이론 안에서 어떤 방식으로 전개되는지가 해명될 것이다. 그는 도덕철학의 과제가 보편과 특수의 모순을 투명하게 드러내는 일이라고 규정하는데, 이 규정에 기초하여 도덕과 삶의 모순에 대한 그의 이해가 구체적으로 드러날 것이다. 그런 도덕 이해의 결과, 아도르노가 전통적 의미에서의 도덕이론과 다른 성격의 도덕이론을 가질 수밖에 없음도 드러날 것이다. 이러한 일련의 논의들을 통하여 아도르노에게 도덕이론은 사회이론과의 해소되지 않는 긴장 관계 안에 자리 잡고 있으며, 이런 사실에 힘입어서만 도덕이론은 사회에 대한 비판적 잠재력을 가질 수 있다는 사실이 밝혀질 것이다. The aim of this article is to explore the peculiarity of Adorno’s theory of moral in a tense relationship with social theory. On the basis of his moral-philosophical lecture it will be discussed in the following way: First, his moral conception should be clarified in relation to two forms of overcoming morality, Hegel-Marx’s politicization of morality and Nietzschean’s self-abolition of morality. This comparison serves to distinguish and clarify his own project for the transformation of morality from the other similar projects. Second, it will be discussed how concretely his theory fulfills the task imposed by himself. Due to his moral determination as a contradiction between the general and the particular, his moral understanding in the tense relationship to life is to be made concrete. It will also be shown that Adorno has a moral theory that defies the usual meaning of the word. Finally, it will be asserted that Adorno’s theory of morality is in conflict with social theory, and thus may include critical potential.

일상의 미학과 아도르노

노성숙 한국철학회 2002 철학 Vol.72 No.-

‘일상의 미학’은 과거의 예술이 그 위상의 변화를 겪고 있다는 문제의식으로부터 시작된다. 오늘날 우리는 고급예술이라는 테두리가 무너지면서 예술의 생산ㆍ수용방식의 변화와 함께 감상하는 대중들의 일상과 분리되어 있지 않은 ‘예술의 대중화 시대’에 접어들고 있다. 본 논문은 이러한 ‘일상의 미학’이 아도르노 사상과 어떻게 연관될 수 있는가를 다루고자 한다. 먼저 ‘일상의 미학’에 대한 아도르노의 비판을 ‘예술의 상품화’라는 주제를 중심으로 논의한다. 이를 위해 자본주의에 대한 맑스의 정치경제학 비판에서 유래하는 상품분석, 루카치외 ‘물화’와 아도르노 ‘동일성원리’로 이어지는 비판의 맥락을 짚어볼 것이다. 또한 아도르노의 문화산업론을 통해 ‘예술의 상품화’가 구체적으로 어떻게 관철되는지를 고찰하고자 한다. 그러고 나서 ‘일상의 미학’을 통해 시도되고 있는 또 다른 측면으로서의 ‘예술의 탈중심화’는 아도르노 사상과 긍정적으로 만날 수 있는 계기를 지니고 있음을 밝히고자 하며, 그 가능성을 아도르노의 ‘비동일성’의 미학과 포스트모더니즘의 ‘차이’의 미학을 통해서 찾아보고자 한다. 이와 같이 아도르노 사유를 통해서 ‘일상의 미학’이라는 오늘날 삶의 문화를 부정적으로 뿐만 아니라 긍정적으로 검토함으로써 예술의 현재적 위상을 다시금 진지하게 돌아보는 것이 본 논문의 의의라 할 수 있겠다.

현대적 조건 하에서 좋은 삶의 가능성에 대한 아도르노의 대답

정진범(Jinbum Chung) 한국철학회 2016 철학 Vol.0 No.126

이 논문은 아도르노의 유명한 문장 “잘못된 삶 속에 올바른 삶은 없다”에 대한 체계적 해석을 통하여 이 문장으로 대변되는 아도르노 사유의 한 철학적 핵심을 밝히고자 한다. 현실에 대한 비관적이고 체념적인 단언으로 쉽게 오해되곤 하는 이 문장은 아도르노 철학 전체에 대한 체계적인 고려 속에서 신중히 검토될 필요가 있다. 그 속에서 비로소 아도르노 사유의 진정한 핵심이 드러날 수 있는데, 그 핵심이란 가장 근본적 층위에서 볼 때 아도르노의 사유는 현대의 잘못된 삶의 조건 속에서 어떻게 좋은 삶이 가능한가 하는 윤리학적 물음에 의해 주도되고 있다는 것이다. 이 문장에 대한 해석은 현대적 삶에 대한 아도르노의 이해를 좋은 삶의 불가능성, 좋은 삶의 추상적 가능성, 그리고 좋은 삶의 구체적 가능성이라는 세 가지의 단계 속에서 재구성하면서 진행된다. 여기서 특히 중요한 해석적 전략은 아도르노의 사유를 총체적 부정주의로부터 구별하여, 그 안에 긍정적 핵심, 곧 좋은 삶에 관한 사유를 품고 있는 부분적이고 방법적인 부정주의로 규정하고 이를 입증하는 것이다. 그리고 좋은 삶에 대한 아도르노 사유의 실질적 단초는 그의 미메시스 개념에서 발견될 수 있음이 논의될 것이다.

아도르노 성좌개념에서 객관성과 상호성 문제에 관한 연구:성좌개념의 구조적 분석을 중심으로

정석현 부산대학교 인문학연구소 2013 코기토 Vol.- No.73

What is the reason that many social philosophers criticize Adorno’s thought in these days? It is perhaps that his thought is so subjective and aesthetic that it is cannot explain interactive state of discourse between discussants. In addition to such a reason, it is probably his thought reinterprets mimesis as a self-fulfilment whereat it is limited to a certain relation of not the human(subject)-human(subject) but the human(subject)-nature(object). The former is belong to criticism of Jürgen Habermas, the latter is belong to criticism of Seyla Benhabib. This paper is written in order to refute these criticisms. In this paper we will investigate into how Adorno’s thought deals with problems of objectivity and interaction and we will treat such a investigation by Adorno’s concept of Constellation[Konstellation]. Because it is his singular epistemological methodology which represents what objects are telling themselves. But this paper is limited to analyze Adorno’s concept of Constellation [Konstellation] structurally. Because this analysis is meaningful as a preparatory study to clarify a more material social philosophical implication of Adorno’ thought. However by analyzing Adorno’s concept of Constellation[Konstellation], we will confirm the most important meaning of negative objectivity in his thought. In my opinion, Adorno is nor a thinker who is sunk in the eyes of an observer, neither an art critic who is fascinated in aesthetic perceptions. His thought concerning the concept of Constellation[Konstellation]might be provide us a methodical point necessary for an agreement in a concrete discourse. 이 글은 아도르노의 사유가 주체와 주체 간의 상호주관적 관계로 나아가지 못하고 주체와 객체(자연) 간의 과거 전통적인 인식론적 관계에 관한 사유에 머물러 있다는 하버마스를 비롯한 현대 규범철학자들의 비판에 대해, 새로운 시각과 해석의 가능성을 제시하기 위하여 써진 글이다. 필자는 그러한 가능성을 제시하기 위하여 특히 아도르노의 성좌개념을 구조적으로 분석하고자 한다. 필자의 분석에 의하면, 아도르노에게 성좌개념은 객체우위 미메시스 경험을 통하여 형성되는 객관적인 이념적 형상에 관한 인식론적 모델이라는 점에서 단순히 객체를 대상화하던 과거 전통적인 인식론과는 구별된다. 그리고 성좌개념이 가지고 있는 객체우위 관계가 타인에 대한 비대칭적인 타자우위관계를 내포할 수 있다면, 그러한 비대칭적인 상호관계가 담화 상대자들 간의 대칭적인 힘의 장(Feld)으로 귀결될 수 있는 가능성이 아도르노 성좌개념의 구성(재구성) 과정에 내재되어 있다. 따라서 이러한 해석을 뒷받침하기 위하여 이 글은 크게 다음과 같은 두 가지 과정을 통하여 전개될 것이다. 첫째, 아도르노의 성좌관련 전거들에서 성좌개념이 가지고 있는 특성과 객관성의 계기를 분석할 것이다. 둘째, 아도르노의 성좌관련 전거들을 통하여 아도르노 성좌개념의 객관성 속에 숨어있는 상호성의 계기를 발견한 후, 그러한 상호성의 계기가 하버마스의 상호주관성 이론과 얼마만큼 조응할 수 있는지 고찰해볼 것이다. 그러나 결과적으로 이 글은 하버마스의 상호주관성 모델과는 구분되는, 또는 그것에 일정 부분 기여할 수 있는 아도르노 성좌개념만의 독특한객관성과 상호성의 모델을 제안하는데 궁극적인 목적이 있다