EU에서 동물복지와 실험동물 보호에 관한 연구

이형석(Lee Hyeong Seok),김정기(Kim Jeong Gi) 조선대학교 법학연구원 2018 法學論叢 Vol.25 No.2

2017년 국내 실험분야에 사용한 동물은 310여만 마리에 이르렀다. 우리나라에서 동물보호법이 시행된 지 10년이 경과하였고, 신약과 생활용품 등의 안정성 입증을 위하여 다양한 동물실험이 이루어지고 있다. 이에 실험 등에서 사용되는 불필요한 동물희생을 막아야 한다는 주장이 제기되고 있다. 또한 과학의 발전에 따라 동물실험을 대체할 수 있는 시뮬레이션 실험, 세포실험 등의 방법이 개발되면서 동물실험 만능주의는 지양되어야 한다는 주장이 강해지고 있다. 동물실험은 단순하게 실험자의 윤리성에만 기대할 수 없고, 이에 대한 적절한 규제도 필요하다. 현실적으로 동물실험에 대한 규제는 매우 부족하고, 정부와 정치권은 경제적인 이유로 동물실험 제도적, 정책적 개선에 소극적이다. EU에서는 동물실험보다 더 안전하고 과학적인 동물대체시험법을 연구, 개발하려는 노력들이 강화되고 있다. 또한 EU의 지침을 통한 법제화와 유럽사법재판소의 결정례를 통하여 구체화되고 있다. EU가 동물보호를 위한 우선적 활동으로 화장품 분야에서 실험동물을 금지하는 지침을 적용하고 있다. 본 논문에서는 EU의 동물보호에 관한 법적전개와 화장품 분야에서 동물실험을 금지에 관한 내용을 EU에서 제정한 지침과 유럽사법재판소 결정례를 중심으로 고찰하고자 한다. Animals, which were used in experimental field at home in 2017, amounted to about 310 animals. It has been 10 years since the Animal Protection Law took effect in our country. But diverse animal experiments are under way for an inevitable reason such as proving the safety of new drug and household items. Accordingly, it is being raised the insistence as saying of needing to prevent unnecessary animal sacrifice of being used in testing. Also, with being developed a method such as simulation experiment and cell testing available for substituting animal experiment according to the scientific development, the opinion is getting stronger as saying that the almighty animal-testing principle should be sublated. The animal testing cannot have expectation simply for an experimenter s ethicality. Even the regulation appropriate for this is needed. It is a fact that the regulation on animal experiment is very lacking in reality, and that the government and the political circles are passive in the institutional and policy-based improvement of animal testing for a reason of economy and corporate freedom. EU is being tightened the efforts to research into, develop and carry out the alternative animal-testing method that is safer and more scientific than animal experiment. In addition, it is being specified through the legislation based on EU s guidelines and through the decision case of ECJ(Court of Justice of the European Union). As the preferential activity for animal protection, EU is applying the guidelines of prohibiting animal experiment to the field of cosmetics. This study is aimed to consider the contents pertinent to the legal development of animal protection in EU and to the ban on animal testing in the field of cosmetics focusing on the guidelines enacted by the EU institution and on the decision case in ECJ.

미국 동물복지법상 실험동물 보호를 위한 조사·감독제도에 관한 연구

이형석(Lee, Hyeong-Seok) 원광대학교 법학연구소 2021 의생명과학과 법 Vol.25 No.-

최근 생명과학의 발전이 두드러지면서 우리의 삶은 보다 풍성해졌다. 생명과학 분야 중 의학의 발전은 생명의 연장과 더불어 노년기의 삶의 질을 비약적으로 상승시키고 있다. 이러한 상황의 이면에는 실험동물의 희생이 있다. 동물실험을 대체할만한 실험방법이 미비한 상황에서 동물보호와 복지의 목소리가 커지고 있다. 이를 위하여 미국에서는 이미 1960년대부터 동물복지법을 제정하여, 실험동물에 대한 적정한 관리와 실험과정에 발생할 수 있는 비윤리적인 희생을 최소화하기 위한 노력을 해왔다. 동물복지법은 동물보호에 관련된 추상적 내용뿐만 아니라 이를 구체적으로 실현하기 위하여 동물실험시설에 대한 지도·감독에 관하여 상세하게 규정하였다. 미국은 실험동물 시설의 조사·감독과 같은 직접적 규제를 통하여 실험동물에 대한 국가 차원의 관리와 실험동물을 이용하는 연구자에 대한 법적, 도덕적 의무를 강조하고 있다. 본 논문에서는 미국의 동물복지법의 제정 배경와 내용, 실험동물을 이용하는 시설에 대한 지도·감독의 절차에 대하여 검토한다. 미국은 동물복지법의 시행기관은 연방농림부이며, 연방농림부는 동물실험 시설에 대한 조사·감독에 관한 세부적인 가이드 라인을 제시하고 있다. 이를 바탕으로 우리나라의 실험동물 보호를 위한 법제에 주는 시사점도 제기하고자 한다. 인간의 생명연장과 생활 질적 향상을 위하여 동물실험은 필수적이라는 인식이 있지만, 동물이 겪는 고통을 줄이기 위한 노력은 진행형이다. 동물실험을 대체할만한 대안실험 개발이 미비한 현 시점에서 동물실험에 대한 감독·관리를 위한 제도적 보안과 입법적 대안에 대하여 검토하고자 한다. With the recent remarkable development in life science, our lives have become richer. The evolution of medicine in the field of bioscience leads to rapidly increasing the quality of life in old age including life extension. Behind these circumstances is the sacrifice of experimental animals. In a situation where there are insufficient methods enough to replace the animal testing, the voice of animal protection and welfare is growing. To this end, America was already enacted the Animal Welfare Act in the 1960s and has been endeavored to minimize the unethical sacrifice, which may happen in the experimental process, along with the proper management of experimental animals. The Animal Welfare Act prescribed in detail as for the guidance and supervision of the animal testing facilities in order to realize this specifically as well as the abstract contents relevant to animal protection. Through directly regulating the investigation and supervision of the experimental animals, America is emphasizing the legal and moral obligation of researchers who use experimental animals in addition to managing the experimental animals in the national dimension. This study examines about the background & contents of enacting the Animal Welfare Act in America and about the procedure of guidance & supervision on the facilities of using experimental animals. In the United States, the implementing agency of the Animal Welfare Act is the Federal Department of Agriculture. The Federal Department of Agriculture is suggesting the detailed guideline regarding the investigation & supervision on the animal testing facilities. Based on this, the aim is to bring forward even the implication for our country’s legislation to protect laboratory animals.

동물실험 및 동물실험기관에 대한 국민 인식이 동물실험 법제도 신뢰에 미치는 영향

한대현,최상옥 한국공공관리학회 2021 한국공공관리학보 Vol.35 No.4

The purpose of this study is to understand the correlation and influence of the public's perception of animal testing and animal testing institutions with trust in the animal testing legal system. Propensity score matching, correlation analysis, and multinomial logistic regression analysis were performed using the survey data of the Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs ‘People’s Awareness Survey on Animal Protection in 2020’. Of the 4,196 samples, 1,184 samples with confounding variables controlled by propensity score matching were extracted. As a result of correlation analysis with the extracted samples, the public perception of animal testing and animal testing institutions showed a statistically significant correlation with trust in the animal testing legal system. In addition, as a result of multinomial logistic regression analysis, public perception showed a statistically significant effect on trust in the animal testing legal system. Through this study, it was confirmed that social communication on the justification and ethics of animal use, disclosure of information about animal testing and securing publicity, strengthening of animal welfare of animal testing institutions, and implementing the rules stipulated in animal testing are important. Animal testing is a major topic at the center of controversy over bioethics, and this study has an academic meaning that expands the scope of research by analyzing public perception and confirming the impact on legal system trust, and has a practical meaning in confirming the necessary effort on government policies related to animal testing. Lastly, the government's public awareness survey regarding animal testing should continue, and follow-up studies such as tracking changes in perceptions will be needed. 본 연구는 동물실험 및 동물실험기관에 대한 국민 인식이 동물실험 법제도 신뢰와의 상관성, 영향성을 파악함에 있다. 농림축산식품부의 ‘2020년 동물보호에 대한 국민의식조사’ 설문자료를 이용하여 성향점수매칭, 상관분석 및 다항로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 4,196개의 표본 중 성향점수매칭으로 교란변수가 제어된 1,184개 표본이 추출되었다. 추출된 표본으로 상관분석을 한 결과 동물실험 및 동물실험기관에 대한 국민 인식은 동물실험 법제도 신뢰와 통계적으로 유의한 상관성을 나타내었다. 또한, 다항로지스틱 회귀분석 결과 국민 인식은 동물실험 법제도 신뢰에 통계적으로 유의한 영향성을 나타내었다. 본 연구를 통해 법제도 신뢰를 제고하기 위해 동물사용의 정당성과 윤리성에 대한 사회적 소통, 동물실험의 정보 공개와 공공성 확보, 동물실험기관의 동물복지 강화 및 동물실험에 규정된 규칙 이행이 중요함을 확인하였다. 동물실험은 생명윤리 논란의 중심에 있는 주요 주제로서, 본 연구는 국민 인식을 분석하여 법제도 신뢰에 미치는 영향성을 확인함으로 연구의 폭을 확장하였다는 학술적 의미를 갖으며, 동물실험 관련 정부 정책에 요구되는 사항을 확인한 실무적 의미를 갖는다.

실험동물과 윤리

추정완(Choo Jung-wan) 한국도덕윤리과교육학회 2017 도덕윤리과교육 Vol.- No.54

본문의 목적은 동물실험에 이용되는 실험동물을 위한 실천 가능한 윤리적 접근 방향과 개 선점에 관한 기초를 탐색하는 것이다. 이러한 목적에 따라 2장에서는 서양 역사에서 발생한 동물실험의 사례와 시대적인 배경, 그리고 동물에 대한 관점의 변화에 대해서 확인해 보고자 한다. 특히 근대 계몽기에 접어들면서 활발하게 논의된 동물에 대한 철학적 검토 내용과 동 물실험에 관한 찬반론이 발생하게 된 원인을 함께 살펴보고자 한다. 3장에서는 오늘날 실험동 물에 대한 윤리적 고려가 성숙하면서 정비된 동물실험의 윤리적 원칙(3R)이 지닌 의의를 제시 하면서 동시에 3R이 실험동물에 대한 윤리적 접근법으로서는 적지 않은 한계를 지니고 있음 을 지적하고, 마지막으로 실험동물을 위한 윤리적 관점에 확립에 관하여 추가로 보완되어야 할 윤리적 쟁점을 1)동물실험의 정당성과 2)동물실험의 위험과 이익의 고려 관점에서 검토해 보고자 한다. The aim of this thesis is to examine the practical basis of ethical direction and improvement for experimental animals. With this purpose, I confirmed the animal experiment cases and historical backdrop in western history with the changing viewpoints about animals. With these, I specially examined the cause what made the difference in the animal experiment, and what were the various philosophical positions about animal of modern periods. And I found the 3R’s significance and limitation, which was followed by the growing ethical concerns about experimental animals. Besides, I examined ethical issues on the animal experiment with justification and proportionate harms&benefits concerns.

동물실험 교육과정에서 윤리교육 강화의 필요성에 관한 연구

유동미,모효정 한국의료윤리학회 2014 한국의료윤리학회지 Vol.17 No.3

The biggest debate in the field of animal ethics revolves around animal experimentation. Various discussions surround experiments on animal subjects, and considerations of the animal’s scope or the animal subject’s treatment method, experimental method etc. differ for each individual situation. The majority of those against the use of animal subjects in laboratories are cleared of anthropocentrism in order to fundamentally evaluate the justification of animal experimentation and demand efforts in improving experimental methods and processes while minimizing the animal subject’s sacrifice and suffering. In laboratory, animal experiments are different from regular experiments because they involve the treatment of animal life. Because this context may create ethical conflicts, the researchers who implement experiments on animals must receive the appropriate training so that they can recognize this distinctiveness. However, if we examine the current training under animal experimentation, even university curriculums have barely developed this type of training and, what is worse, the part of the government that regulates animal experimentation provides little training in animal ethics. To counter balance negative awareness about animal experimentation, we must increase the utility of such experiments and diffuse awareness of animal welfare. We must strengthen training in animal ethics to create a peaceful coexistence between nature and humankind. 동물윤리에서 가장 큰 논쟁을 불러일으키는 영역은 동물실험이다. 다양한 분야에서 인간의 건강과 안전을 위해 동물실험이 실시되고 있지만 동물실험의 효용성에 대해서는 끊임없이 의문이 제기되고 있으며, 이는 동물실험에 관한 찬반 논쟁으로 이어지고 있다. 동물실험을 반대하는 대다수의 사람들도 인간중심주의에서 벗어나 동물실험의 정당성을 근본적으로 평가하고, 실험동물의 희생과 고통을 최소화하기 위해 실험 절차와 방법이 개선되어야 한다고 주장한다. 일반적인 실험실에서의 연구와 달리 동물실험에서는 동물의 생명이 취급된다는 점에서 윤리적 갈등이 야기될 수 있기 때문에, 동물실험을 실시하는 연구자들은 동물실험의 특수성을 고려한 교육을 받아야 한다. 그러나 동물실험에 관한 교육 현황을 살펴보면, 대학의 교과과정에서도 동물윤리에 관한 교육이 거의 이루어지지 않고 있으며, 심지어 동물실험에 관한 규제를 담당하고 있는 정부당국의 교육과정에서도 동물윤리는 교육 시수가 적게 배정되어 있었다. 동물실험에 대한 부정적 인식을 상쇄하고, 동물실험의 효용성을 높이면서 더 나아가 동물보호에 관한 사회적 인식을 확산시키고, 자연과 상생하는 인간사회가 되기 위하여 동물실험 교육과정에서의 윤리교육이 더욱 강화되어야 할 것이다.

동물권 옹호론과 영장류 실험에 대한 윤리적 검토

추정완(Jung-Wan Choo),최경석(Kyung-Suk Choi),권복규(Ivo Kwon) 한국생명윤리학회 2007 생명윤리 Vol.8 No.1

리간, 싱어, 레이첼스 등이 주장하는 것처럼, 동물에게 도덕적 지위를 부여하는 입장 그 자체는 일정정도 설득력을 지니고 있다. 그러나 이것이 곧바로 동물실험을 금지한다는 주장을 함축하지는 않는다. 비록 우리가 동물을 우리의 도덕적 배려의 대상으로 인정한다 하더라도 그것이 동물과 인간을 동등하게 취급할 것을 함축하는 것은 아니기 때문이다. 결국 구명선의 예가 암시하고 있듯이 우리가 동물을 실험에 사용하는 것은 인간을 실험에 사용할 것인지 동물을 실험에 사용할 것인지의 선택 상황에서 동물을 선택하는 것으로 파악할 수 있다. 이런 입장에 대해 싱어는 종차별주의를 운운하며 반대할 가능성이 있지만 싱어 자신이 내세우는 “동물해방”이나 “이익의 평등한 고려 원칙” 역시 구명선의 상황을 염두에 둔다면 동물실험 자체를 전면 금지하는 논거로 사용될 수는 없다. 리간의 극단적 주장 역시 동물에게 인간과 동등한 내재적 권리를 인정하는 주장으로 확대할 수는 없어 보인다. 또한 동물권을 주장하면서도 레이첼스는 동물실험을 금지하는 입장을 취하고 있지는 않았다. 따라서 우리는 동물권 옹호론이 곧바로 동물실험 반대론이 되지 못함을 확인할 수 있다. 결국 문제는 최대한 동물의 도덕적 지위를 존중하여 동물권을 보호하면서도 어떤 제한된 조건에서 동물실험이 수행되도록 할지 살피는 일이다. 특히 본 논문에서는 영장류 실험에 대한 다음과 같은 윤리적 고려사항을 제시하였다. 첫째, 현실적으로 영장류 실험 목적이 추구할 만한 가치가 있는 것인지 검토해야 한다. 둘째, 실험동물 일반의 희생을 최소로 줄어야 한다(Reduction). 셋째, 다른 연구방법을 충분히 고려하여 고등동물보다는 고통감지 능력이 떨어지는 하등동물로 대체(Replacement)하는 방법을 고려해야 한다. 넷째, 영장류의 고통을 최소화하도록 실험방법을 정교화(Refinement)해야 한다. As Regan, Singer, Rachels point out, claims for animal right sound plausible. But this does not imply prohibition of all kinds of animal experimentation because this does not mean we must equally treat a human being and an animal although we must acknowledge our moral concern for animals. Our use of animals for experimentation may be explained as a decision bewteen a human being and an animal, as the example of a lifeboat shows. Singer, who may consider the above position as speciesism, will argue against speciesism. However, his "animal liberation" or "the equal principle of equal consideration of interests" cannot serve as an argument that all kinds of animal experiemtation should be prohibited if a human being should be used instead of an animal for scientific research. Even Regan's posisition may not be extended to be a claim that an animal has the same inherent right as a human being. In addition, Rachels claims for an animal right, but does not ban animal experimentation. So, we can conclude that claims for animal right does not directly lead to an argument against animal experimentation. The important issue is about what ethical consideration is needed preserving animal right in using animals for experimentation. The following requirements are presented in this paper when we use non-human primates. First, we should review the validity of research purpose to use non-human primates. Second, we should pay a special attention to the use of non-human primates because of the risk of infection. Third, we should reduce as little the number of animals as possible. Fourth, we should try to replace higher animals into lower ones with the consideration of alternative research methods. Fifth, we should refine research methods in order to minimize pain of non-human primates.

동물실험 연구자의 정신적 스트레스에 관한 예비 연구

모효정(HYOJUNG MO) 이화여자대학교 생명의료법연구소 2016 생명윤리정책연구 Vol.9 No.3

동물실험을 실시하는 연구자는 실험동물을 보살피기도 하고 죽이기도 하는 모순된 역할을 동시에 수행하게 되는데, 이러한 과정에서 다양한 정신적 스트레스가 발생할 수 있다. 동물에 대한 관심과 동정은 생명을 보호하려는 인간으로서의 당연한 특성이다. 따라서 연구에 이용되는 동물의 죽음에 대한 연구자의 슬픔이나 정신적인 스트레스의 발생은 놀라운 일이 아니다. 동물실험실에서 발생한 연구자의 스트레스는 동물 관리 및 실험 결과에 악영향을 미칠 뿐만 아니라 개인의 신체와 정서에도 부정적인 영향을 준다. 이에 본 논문에서는 실험동물의 연구와 관리의 특수성 및 동물실험실 연구자들의 스트레스 유형과 빈도를 살펴보았다. Ironically, researchers performing animal experiments will care for animals as well as sacrifice them at the same time, and a variety of mental stress can disturb the researchers during this process. The feeling of concern and compassion for animals is a natural feature of humanity. Thus, a researcher feeling grief and related mental stress following a laboratory animal’s death is not a surprising phenomenon. The stress generated in the laboratory would not only negatively affect the management of animals and the research results, but also would harm the researchers’ physical and mental health. In this article, we sought to investigate the uniqueness of laboratory animal management and experiment, and also to examine the type and generation frequency of psychological stress in animal laboratory researchers.

미성년자의 동물 해부 실험의 규제에 관한 소고

백경희 이화여자대학교 생명의료법연구소 2018 Asia Pacific Journal of Health Law & Ethics Vol.11 No.2

There are various opinions on whether the effect of learning is existence of students who have undergone dissection experiments on living animals of elementary, middle, and high school students who are minors. The negative effects of the dissection experiment are that it undermines the right to life of the animal, which is the object, and that underage students can confuse the spiritual impact and value through the process of anatomy. Since the regulations on animal experiments in Korea have been stipulated by the law since 2007, elementary, middle, and high schools were not accepted as subject to carry out animal experiments in Korea's legal system. In current curriculum, there is no education about bioethics, animal rights, animal experiment ethics before animal experiment. In addition, there is no systematic education and guidance on animal experiment ethics and procedures for teachers who lead animal dissection experiments, as well as supervision and management of animal management and disposal procedures before and after animal dissection experiments. In the United States, the federal Act on Animal Welfare does not directly limit the experiment of animal dissection of minors. However, in each state, when a minor student conducts an animal dissection at school, he or she is entitled to take alternative assignments without participating in the experiment, depending on the student's ethical and religious values. Therefore, in order to allow the ministry animal dissection experiment of minor students to be allowed according to the legal system in the future, considering the protection of animals, educational purpose and the safety of dissection experiment. 미성년자에 해당하는 초·중·고등학교 학생들이 살아있는 동물을 대상으로 해부 실험을 하는 것이 과연 학습효과가 존재하는 것인지에 대하여 다양한 의견이 공존하고 있다. 해부 실험의 부정적 영향으로 객체인 동물의 생명에 대한 권리를 훼손한다는 것과 미성년인 학생들이 해부 실험 과정을 통해 정신적 충격과 가치관의 혼동을 가져올 수 있다는 것이 대표적이다. 우리나라에서 동물실험에 관한 규정이 법으로 명문화된 것은 2007년도 이후로, 당시 초·중·고등학교는 우리나라 법제에서 동물실험을 수행할 수 있는 주체로 수용하지 않았기 때문에 수업시간에 하는 동물 해부 실험은 허용된다고 해석하기는 어렵다. 현재의 교과과정에서는 동물 해부 실험 전에 생명윤리나 동물권, 동물실험윤리에 대한 교육이 이루어지고 있지 않다. 또한 동물 해부 실험의 전과 후의 동물의 관리와 폐기 절차에 대한 감독과 관리는 물론, 동물 해부 실험을 주도하는 교사에 대한 동물실험윤리와 과정에 관한 체계적인 교육·지도 조차 이루어지고 있지 않다. 미국의 경우 연방법인 동물복지법에서 미성년자의 동물 해부 실험을 직접적으로 제한하지는 않고 있다. 그렇지만 각 주에서는 미성년자 학생이 학교에서 동물 해부 실험을 수행할 때, 학생 본인의 윤리적, 종교적 가치관에 따른 선택에 의하여 그 실험에 참여하지 않고 대체 과제를 수행할 수 있는 권리를 보장하고 있다. 그러므로 향후 우리나라 법제에서 미성년자의 동물 해부 실험을 어떠한 절차에 따라 허용할 것인지에 대하여는, 동물의 보호와 함께 학생들의 정서적 충격을 최소화하면서 교육 목적과 실험의 안전성을 확보할 수 있는지를 고려하여, 균형적으로 규정하는 것이 필요하다.

EU법상 동물실험의 법적 규제 -실험동물보호지침 2010/63/EU를 중심으로-

채형복 경북대학교 법학연구원 2020 법학논고 Vol.0 No.68

On September 22, 2010, the European Union(EU) enacted the Directive on the Protection of Animal Testing, which took effect on November 10 of the same year. The purpose of the EU to regulate animal testing and to provide legal regulations for the protection of laboratory animals is to promote human welfare through the realization of animal welfare. The Directive first stipulates the 3R Principles of "Replacement, Reduction, Improvement" in EU law to strengthen the protection of laboratory animals. The Directive includes ① improvement in the breeding, management and use of animals used in experiments, ② the origin, breeding and labeling of animals, ③ the operation of breeders, suppliers and users, and ④ the use of animals in experiments. It requires that very stringent requirements are met with regard to evaluation and approval. The Member States have implemented the provisions of the Directive from 1 January 2013, with some exceptions to transitional measures. But the Directive still have a number of problems that need to be improved. In particular, there are not many problems to be solved in the application of the Directive by the Member States, development of alternative methods based on the 3R Principle and experiments using primates etc. Despite these problems, the Directive mandates the development of an alternative approach by providing the prescriptive provisions of the “3R Principle,” an international ethical standard that must be observed when conducting animal testing. There are also a number of measures to protect animal rights, including banning or limiting experimentation on endangered species, primates and wildlife. 2010년 9월 22일 EU는 실험동물보호지침을 제정하여 같은 해 11월 10일자로 시행하고 있다. EU가 동물실험을 규제하고, 실험동물을 보호하기 위한 법적 규제를 하는 목적은 동물복지의 실현을 통한 인간복리를 증진하기 위함이다. 지침은 실험동물의 보호를 강화하기 위해 국제적으로 인정되는 “대체, 감소, 개선”이라는 ‘3R원칙’을 처음으로 EU법에 명문화하였다. 이를 바탕으로 지침은 ① 실험에 사용되는 동물의 번식, 사육, 관리 및 사용의 개선, ② 동물의 기원, 번식 및 표시, ③ 번식자, 공급자 및 사용자의 운영 및 ④ 실험에서 동물 사용과 관련된 프로젝트의 평가 및 승인 등과 관련하여 아주 엄격한 요구조건을 충족시킬 것을 규정하고 있다. 회원국들은 경과조치에 관한 일부 예외를 제외하고는 지침에 규정된 내용을 2013년 1월 1일부터 시행하고 있다. 하지만 지침은 여전히 개선해야 할 여러 문제점을 가지고 있다. 특히 지침의 회원국내 수용과 적용, 동물복지와 3R원칙의 적용 문제로써 대체실험법의 적용과 발전 및 영장류를 사용한 실험 등에 대해서는 해결해야 할 과제들이 적지 않다. 이와 같은 문제점에도 불구하고, 지침은 동물실험을 할 때 반드시 준수해야 할 국제적 윤리기준인 ‘3R원칙’을 명문의 조항으로 규정하여 대체적 접근의 개발을 의무화하고 있다. 또한 멸종위기종, 영장류, 야생동물에 대해서는 실험을 금지 또는 제한하는 등 동물의 권리를 보호하기 위한 여러 조치를 시행하고 있다.

동물실험과 심의

김명식(Myung-Sik Kim) 한국철학회 2007 철학 Vol.92 No.-

이글은 심의이론의 관점에서 동물실험 문제를 다룬다. 우선 동물실험 논쟁을 개괄한 다음, 심의민주주의의 주요 이론가인 하버마스와 롤즈 입장에서 바라본 동물의 지위 문제를 디룬다. 이를 통해 심의이론의 특정을 파악한다. 동물도 인간과 마찬가지로 쾌락과 고통을 느끼고, 고등동물의 경우 자기의식 수준의 지각능력을 갖고 있다는 사실은 중요하다. 그래서 동물은 단순한 무생물괴는 다른 대접을 받아야 한다. 하지만 레건과 싱어의 요구는 과도하다. 현실적으로 동물의 내재적 가치를 존중하거나, 이익평둥고려의 원칙을 적용하는 문명은 불가능하기 때문이다. 또한 하버마스와 롤즈가 주장하듯이 도덕은 어디까지나 인간들의 사회적 협력을 위한 하나의 구성물이라는 점을 간과할 수 없다. 레건과 싱어의 입장을 극단적으로 밀고 갈 경우 그것은 ‘우리는 왜 도덕적이어야 하는가’라는 ‘도덕의 실천 동기’와 관련해 심각한 난관에 봉착한다. 동물은 인간을 위해 존재하는 단순한 수단이 아니지만, 동시에 우리가 같은 種으로서, 그리고 같은 사회를 구성하는 구성원으로서 인간을 다른 종과 구별하는 것은 잘못되었다고 할 수 없다. 동물에 대한 배려는 인류의 생존과 문명의 발전이 병행되는 수준에서 이루어져야 한다. 이런 맥락에서 우리는 동물실험을 되도록이면 삼가야 하지만 대안이 없을 경우 동물실험은 정당화된다. 이 경우에도 동물의 고통을 최소화하도록 노력해야 한다. 이 글은 점점 일반화되는 추세인 3R,즉 감소(reduction) 개선(refinement) 대체(replacement) 대안법에 찬성한다. This article deals with animal experiment in terms of deliberative theory. Firstly, it outlines the arguments for and against animal experiment, and then examines the moral standing of animals in views of Habermas and Rawls who are outstanding theorists in the camp of deliberative democracy. In doing so, we expect that we catch the implicit features of deliberative theory. It is important that animals as well as humans are sentient beings and higher animals have the ability of self-consciousness. Animals should be treated differently from inanimate beings. However, Regan and Singer overemphasize the standing of animals. In reality, it is impossible for us to respect the inherent worth of animals and to put the principle of equal consideration of interests into practice. As Habermas and Rawls see, morality is only the social constructions which humans make for social cooperation. We meet the dilemma around moral motivation, "Why should we be moral?", if we adhere to the principles of Regan and Singer in the extreme. Animals are not instrumental beings for human and at the same time, it is not wrong of us to discriminate against animals on the ground of species. We should respect animals at the level of which we can secure our survival and the development of our civilization. In this context, we should avoid animal experiment as possible, but it can be justifiable unless we have any alternative. In this case, we should make efforts to reduce the suffering of animals. We agree to 3R principles: reduction, refinement, and replacement.