明淸교체기 전쟁 포로의 특수성과 「金英哲傳」

이종필(Lee, Jong Pil) 동악어문학회 2014 동악어문학 Vol.63 No.-

본고는 전쟁 포로의 문학적·문화적 표상 검토라는 거시적 작업의 일환으로 정묘·병자호란을 중심으로 한 明淸교체기 조선인 포로서사의 특수성을 적시하고, 이를 토대로 「김영철전」이 묘파해 낸 새로운 인물형의 시대적 의미를 고찰하였다. 임진년(1592)부터 병자년(1636)에 이르는 약 40여 년 동안 조선은 네 차례의 커다란 전쟁을 겪었고, 그 결과 무수한 백성들이 일본과 後金[淸]의 포로로 전락하게 되었다. 이러한 被虜 경험은 다양한 형태의 기록물을 통해 서사화 되었는데, 특히 정묘·병자호란을 포함한 명청교체기의 포로서사는 몇 가지 지점에서 임진·정유재란 시기와는 구별되는 차별성을 띤다는 점에 주목할 필요가 있다. 첫째, 탈출 이후 고국에서의 삶이 순탄치 않게 그려지는 경우가 많다. 탈출에 성공한 이후 고국에서의 팍팍한 삶을 견디지 못하고 다시금 청나라로 회귀를 시도했던 안추원의 경우나 「梨花菴老僧行」에서 포착된바 귀국 이후의 부적응과 그로 인해 승려라는 존재로 표류할 수밖에 없었던 한 인간의 이력을 통해 드러나듯이, 명청교체기 포로들은 탈출과 귀국 이후에도 여전히 불안하거나 소외된 삶을 살아가는 경우가 많다. 이는 임진?정유재란 때 포로로 잡혀가 돌아왔던 이들의 기록인 「趙完璧傳」, 「辛起金傳」, 그리고 소설 「崔陟傳」 등이 가족 간의 재회나 새로운 삶에 대한 의지를 드러내고 있는 것과는 차이를 지닌다. 둘째, 동아시아 국제질서의 격변기였던 명청교체기의 와중에 전통적 華夷觀의 균열을 경험하던 시대적 특수성이 반영된 결과 소설사에 새로운 인물형이 출현하게 되었다. 「김영철전」의 주인공은 朝鮮人 포로로 시작된 여정에서 滿洲人의 일원으로 살아가다 다시 漢人으로서의 삶을 살았던 인물이다. 그러나 결국 그는 조선으로 돌아온 후 淸主에 의해 ‘帝國人’이라는 정체성을 부여받는다. 곧 김영철이라는 인물은 역사적 격변기를 온몸으로 가로지르며 생존했던 일종의 ‘混種的 주체’라는 점에서 기존 포로서사의 인물들과는 확연히 구별된다. 이상과 같이 명청교체기의 포로서사가 기존의 포로서사와는 구별되는 독특한 문학적 표상들을 산출했던 데에는 정묘·병자호란의 철저한 패배와 後金[淸]의 성장 및 동아시아 대제국의 성립 등과 같은 당대의 역사적 특수성이 자리하고 있었다. This paper aims to study the trends and attributes of narratives regarding Joseon captives during the transition period from the Ming Dynasty to the Qing Dynasty when Manchu"s Invasion in 1627 and in 1636 broke out. Joseon Dynasty had undergone four large wars for about 40 years from 1592 to 1636, which degrades a number of people to the captives of the Chinese powers. These experiences as captives were described through the various types of records. Among them, the narratives about captives during the transition period including Manchu`s Invasion shows considerable differences in the following respects, compared with those during the Imjin War. First, there is a tendency that lives of escapees after the escape from Ming or Qing is narrated as troubled ones. As shown in Ihwaamnoseunghaeng(?梨花菴老僧行?), the main characters of the narratives during the transition period still lead the life suffering from anxiety and alienation even after the escape and homecoming. These pessimistic perspectives show a notable difference with the records about escapees in the period of the Imjin War, in that the latter mainly describes family reunion and the will of the escapees towards a new life. Second, a new type of character appears during the transition period, which seems to reflect the historical circumstances at the time which the view of world centered on China began to dismantle on a backdrop of changes in international order of the East Aisa. Kimyeongcheol in Kimyeongcheoljeon(?金英哲傳?) is depicted as a figure who leads the life as a Joseon, a Manchu and a Ming. As such, the narratives about the captives in the transition period is clearly distinguishable, compared with the previous ones, in that the former describe vividly a sort of ‘Hybridity’. In conclusion, I would argue that narratives regarding the captives in the transition period from Ming dynasty to Qing Dynasty produce unique literature symbol, which is heavily influenced by the historical circumstances at the time such as devastating defeats from Manchu"s Invasion, the growth of Qing and the dissolution of the traditional view of the world centered on China.

기획논문: 르네사으 민문학 1-고전의 재발견 : 명(明),청(淸) 교체와 조선후기 소설

차충환 ( Chung Hwan Cha ) 경희대학교 인문학연구원 2014 인문학연구 Vol.0 No.25

본고에서는 명청 교체 후 조선사회에서 전개된 명청 인식론이 소설에는 어떻게 반영되었는지를 살펴보았다. 이를 위해 명청 인식론이 북벌론, 대명의리론, 촉한정통론, 중화계승의식, 춘추대의, 화이론의 긍부정, 청 대세론 등으로 전개되었음을 확인하고, 이러한 인식이 소설 속에 어떻게 구현되었는지를 <왕현전>, <왕회전>, <징세비태록>을 통해 살펴보았다. <왕현전>은 명청의 교체를 다룬 이야기이다. 이를 통해 작가는 무력적 북벌론과 촉한정통론을 강하게 제기하고 있다. <왕현전>의 이러한 양상은 명청 인식론 중 북벌을 통한 대명회복의식을 반영한 결과이다. <왕회전>에는 이적과 난신적자에 대한 배척과 부정, 존화양이, 북벌불가론, 춘추대의 등이 반영되었다. 이는 형세로 볼 때 청을 정벌하는 것은 불가하며, 그 대신에 존주론, 춘추대의에 기반한 내면적 숭명의식을 강조한 흐름이 반영된 결과이다. <징세비태록>은 청을 배경으로 하여 청 중심으로 이야기를 전개한 작품이다. 그러므로 여기에서는 청의 중원 지배를 당연하게 인식한다. 그 때문에 明 유신의 대명회복운동이 일어나지만 청군(淸軍)에 의해 간단히 제압당하는 것으로 그리고 있다. 이처럼 <징세비태록>은 북벌 불가론뿐만 아니라 대명회복 자체를 부정하고 있다. This paper investigated consciousness on Ming(明) and Qing(淸) in novel of Josun latter period. Especially this study had objected novel of relation on transfer of Ming and Qing. In order to this study, I first considered consciousness on Ming and Qing opened Josun latter period. As a result, I find an expedition to conquer the north, fidelity on Great Ming, theory of ShuHan(蜀漢) legitimacy, Sinocentrism, consciousness on recovery of Flowery Kingdom, theory of small Sinocentrism, positive consciousness on Qing, mainstream theory on Qing etc. And I investigated reflect aspect in novel of Josun latter period. WanghunJun is story on transfer of Ming and Qing. Writer of this work emphasized an expedition to conquer the north, a theory of ShuHan legitimacy. This is due to reflect a consciousness on recovery of Flowery Kingdom through an expedition to conquer the north among consciousness on Ming and Qing. WanghoeJun was reflected an exclusion and negation on barbarian and rebellious minister, impossibility of an expedition to conquer the north, the confucian thought of righteousness. This is due to reflect internal respect on Ming based on confucian thought of righteousness. JingsebitaeRok is story of Qing background, Qing event. Therefore this work regard central districts domination of Qing meetly. Like this, JingsebitaeRok regard impossibility of an expedition to conquer the north, impossibility of recovery of Flowery Kingdom.

명청(明淸) 교체기 한족 지식인의 명사(明史) 서술로서의 시화(詩話) 연구 —주이준(朱彝尊)의 《정지거시화(靜志居詩話)》를 중심으로

김하늬 한국중국어문학회 2020 중국문학 Vol.105 No.-

This study set out to focus on Jingzhiju Shihua(靜志居詩話) by Zhu Yizun in early Qing Dynasty. The purpose of the study is to analyze shihua(詩話, poetry talks) during Ming published by a Hanzu intellectual at the Ming-Qing transition in the aspect of "description of the history of Ming Dynasty" by a Hanzu intellectual. Jingzhiju Shihua is a collection of poetry talks from Mingshizong(明詩綜), an anthology of poems written during Ming and published by Zhu Yizun. In this book, Zhu Yizun not only tried to preserve the cultural heritage of Ming by including various poems, but also wanted to promote figures of Ming broadly by recording as many authors as possible. Furthermore, he corrected false historical statements based on diverse ground materials and attempted to keep the order of Zhonghua(中華) right by recording and criticizing even works from neighboring Chinese character-based cultural zones under the influence of China. It is estimated that Zhu Yizun as a Hanzu intellectual that decided to give up his resistance against Qing Dynasty chose and discussed "poetry," the symbol of traditional Hanzu culture, to keep his cultural pride and fulfill his last duty as a subject of the ruined dynasty. Instead of creating "poetry" himself and expressing his tragic emotions as a subject of a ruined state, he decided to collect and preserve "poems" due to the supervision of the Qing Dynasty and self-censorship as a way of fulfilling his duty as a subject of a ruined nation. Jingzhiju Shihua completed in this way is an outcome of him looking back on history as a subject of a ruined nation, reflecting his will to reflect on and reminisce about the times through literature. 본 연구는 명청(明淸) 교체기 명대 시에 대한 시화(詩話), 그 가운데서도 주이준(朱彝尊)의 《정지거시화(靜志居詩話)》를 한족 지식인의 ‘명대 역사 서술’이라는 측면에서 분석하고자 한다. 전통 중국 사회에서 시는 ‘한족 문화의 상징’이었고 역사를 기록하는 수단이었다. 주이준이 과도기적 시기에 하필 전대인 명대의 시를 모은 대규모 선집과 시화를 집필한 것은 ‘시’라는 문학적 방식으로 스스로 뼈아픈 망국의 역사인 명사(明史)를 서술한 것으로, 망국의 역사를 보존해야 한다는 사관(史官)으로서의 의지가 작용한 것이라 볼 수 있다. 청 왕조에 대한 저항을 포기하게 된 한족 지식인으로서, 주이준은 한족 전통 문화의 상징인 ‘시’를 택하여 그것에 대해 논함으로써 문화적 자존심만은 지키고, 유민으로서의 마지막 의무를 다하고자 한 것으로 추측된다. 다만 왕조의 감시와 자기 검열로 인하여, ‘시’를 직접 창작하여 유민으로서의 비극적 감정을 표현하기보다는 ‘시’를 수집하고 보존함으로써 우회적으로 유민의 의무를 다 한 것이다.

명청교체기 사상변동思想變動으로부터 본 다산학의 성격

이봉규 재단법인다산학술문화재단 2014 다산학 Vol.- No.25

New academic movements based on the particular circumstances ofeach nation were developed in East Asian countries through the Ming-Qing transitional period, in which Confucianism was re-envisioned notexclusively as Chinese but as belonging to universal civilization regardlessof region and race. A common intention in these movements wasto redefine the main object of Confucianism by formulating practicalmethods for coping with the affairs of state while moving away fromthe Song-dynasty learning centered on the cultivation of mind. CheongYagyong formulated an ideal governing system that could be practisedin Joseon within the framework of ruling by virtue, in the processutilizing academic achievements produced in China and Japan at thattime. Reconsiderations by Huang Zhongxi and Gu Yanwu on the structureof hereditary and exclusive ruling- especially their two countermeasuresof the prime ministerial system and the mandate system involving theuse of local authority against autocratic rule -had great influence on the thought of Confucian literati in Joseon who made utmost efforts toreform and improve the nation. Cheong Yagyong established a concretemodel of ruling by virtue based on the idea of co-governance of themonarch with the prime minister, in which the monarch would vigorouslyenact the activities of appointment and appraisal. Meanwhile theprime minister would substantially manage the main state affairs onbehalf not of the monarch but of the people, and the local authoritieswould be allowed to perform their duty undisturbed for an extended period,while undergoing regular inspection and appraisal from the centralgovernment. Ogyu Sorai and Dazai Shundai suggested a model of administrationmaking active use of non-Confucian precepts such as xingming andHuanglao methods as a tool for enhancing the wealth and the militarystrength of the central government, in which the grasp and manipulationof favors and desires were put in the forefront instead of adherenceto moral principles governing human relations. Dai Zhen establisheda new theory of the mind taking into positive consideration the favorsand desires on the one hand and adherence to moral principles governinghuman relations on the other. However, this failed to provide thebasis for advocating a concrete model for institutional reform. CheongYagyong established a completely new theory of mind explaining thecommon bases of favors, desire and principles of human relation bymeans of the novel notion of ‘disposition(嗜好)’. Futhermore, he suggesteda concrete model for institutional reform founded both on thediscourse for the arrangement of officials and the stabilizing of the people and also on the discourse of the relation between the normativevirtuous mind and the physical phenomenal mind from the Confucianclassics. It can thus be said that Cheong Yagyong’s theory and practicalmethods for ruling by virtue was designed in accordance with the Confuciantradition on righteous governance followed assiduously from theConfucius-Mencius line to Song learning. Admittedly, Cheong Yagyong criticized the scheme of mind andnature in Song learning, by taking recourse to the same argumentationfrom western philosophy that Matteo Ricci applied in criticizingSong metaphysics of the mind, the main focus of which was centeredon the conceptual difference between substance and attributes. Thesenew theories of the mind and corresponding concrete countermeasuresfor righteous governance established by Cheong Yagyong were the resultsof applying Confucian discourses developed in China and Japanthrough the Ming-Qing transitional period. As such they can be said torepresent a new horizon for the ideal of rule by virtue that East AsianConfucianism aspired to in the 19th century. Inevitably however, someinclination toward a form of ‘Orientalism’ also occurred in the processdue to the co-opting of western categories of learning in the adjudicationof East Asian academic conceptions. 명청교체기 동아시아 각국에서는 자국自國의 사정을 반영하여 유교儒敎의 본지本旨를 중국의 문명이 아닌 보편普遍 문명으로서 재성찰再省察하는 새로운 학문적 조류가 전개되었다. 송학宋學의 심법론心法論을벗어나 사공事功의 성취成就에 중점을 두고 유교의 본지를 경세經世의차원에서 재정립하는 것은 공통의 관심사였다. 정약용은 조선에서 실행할 수 있는 왕정의 체제를 행왕行王의 관점에서 수립하였는데, 중국과 일본에서 전개된 성찰들을 활용하였다. 황종희黃宗羲와 고염무顧炎武의 사천하私天下 구조에 대한 성찰과 재상정치宰相政治와 수령위임통치守令委任統治의 두 대안은 정약용 뿐 아니라 조선의 학자들에게 재성찰을 촉발하는 주요한 자극제가 되었다. 정약용은 입현공치立賢共治의시각에서 재상이 정치의 실질적 주체가 되는 왕정론을 수립하였는데,군주의 경우 관리의 임용任用과 고적考績 활동을 적극적으로 수행하게하고, 재상의 경우 군주가 아닌 천하를 위해 국정의 실질적 주관자가되게 하고, 수령의 경우 장기간 안정적으로 직무를 수행하면서 고적考績과 감사監査를 받게 하는 체제였다. 오규 소라이와 다자이 슌다이는부국강병의 맥락에서 유교 뿐 아니라 황로黃老와 형명刑名 등 비유교적방법들도 적극 활용하면서 정욕情欲의 파악과 이용을 우선시하고 인륜을 부수적 위치에 두면서, 「대우모大禹謨」의 인심도심론人心道心論을 대신하여 「고요모皐陶謨」의 지인안민론知人安民論을 활용하는 경세론을 제시하였다. 대진戴震은 「악기樂記」에 근거하여 정욕과 인륜을 함께 포함하는 새로운 심성론을 수립하였지만, 그에 기반한 새로운 경세론을제시하는 데에는 이르지 않았다. 정약용은 정욕과 인륜을 기호嗜好로설명하는 새로운 심성론을 수립하고, 법제法制와 인륜을 함께 정치행위의 중심으로 삼는 경세론을 제시하였는데, 경학적으로는 지인안민론과 인심도심론을 상호 결합하였다. 곧 정약용의 왕정론은 인륜의 실현을 정치의 한 본령으로 삼는 공맹 이래 송학까지 줄기차게 이어지는 정치론을 충실히 계승하는 형태이다. 다만, 정약용은 마테오리치가 송학의 개념체계를 비판할 때 사용하였던 범주範疇의 구분의 방식을 그대로 차용借用하여 송학의 심법론을 비판하고 사공事功의 성취를 위한 새로운 심성론을 수립하였다. 정약용의 경학과 경세론은 명청교체기 유교에 대한 재성찰을 두루 활용하여 수립한 것으로 19세기 전반 동아시아유교가 도달한 왕정론의 한 지평이지만, 그 과정에 한편으로는 서학의개념으로 동아시아 학문론學問論을 재단裁斷하는 오리엔탈리즘의 편향偏向도 발생하고 있다.

조선시대 국제질서와 해양정책

김경록 명청사학회 2017 명청사연구 Vol.0 No.48

In the ancient times, where transportation and communication means were not developed, they interacted with the surrounding area through active maritime activities(海洋活動), and it was the influx of culture and the channel of propagation. Even if it is not necessarily a developmental historical viewpoint, if the transportation, communication, and various ship technologies have not declined, the maritime activities will be reduced as ancient times and modern times, and the maritime activities in the Joseon period(朝鮮時代) can not be said to be active. With the expansion of the state organization and the improvement of the governing system, the ocean showed a history path that would eventually turn into a path of danger in the path of infinite opportunities. That is looked Goryo(高麗), which was trying to expand the nation's financial power through trade through the establishment of aristocratic bureaucracy, actively engaged in maritime activities centering on trade routes, while Joseon, which can be said to have completed a more complete regime, tended not to engage in maritime activities. Despite the era of active maritime activities against the world history, the fact that the maritime activities of the Joseon were not active could be analyzed from various aspects. There is a reason for the internal stability of Confucian rule and social order stability based on farming, and there is also reason for the externally to be sensitive to the international order of East Asia which is Ming world order(明 中心 國際秩序), Ming-Qing Transition period(明淸交替期), Qing world order(淸 中心 國際秩序), and to recognize various marine factors and develop the maritime policy carefully. In the rapidly changing international order and situation in the Joseon period, Joseon sought a aristocrat bureaucratic society(兩班官僚社會) with the national security and the King as the peak. In the early days of the founding, Joseon established various national policies to solve the conflicts and tensions of the Ming and to establish a system of governance and systems. In this process, Joseon experienced history related marine such as Japanese raiders(倭寇), drifting people(漂流民), Jeju Island(濟州道), conquest of Tsushima(對馬島征伐) and Imjin War(壬辰戰爭). In the midst of the Ming-Qing Transition period, Joseon resumed diplomatic relations with Japan, and became a member of the Qing world order under the influence of the Manchu invasion of Joseon in 1627(丁卯胡亂), and the Manchu invasion of Joseon in 1636(丙子胡亂) caused by Ming general is illegally occupy the Ga island(椵島). For the oppressive diplomacy of the Qing, the Joseon used political and military affairs of the Japanese situation connected with the maritime forces of southern. Under the Qing world order, the Joseon actively responded to illegal fishing activities(不法漁業活動) and grasped overseas information through policy on drifting people(漂流民).

명청교체기 또 다른 최초의 해로조천록 - 최응허(崔應虛)의 조천일기(朝天日記)

왕가,한종진 원광대학교 한중관계연구원 2022 韓中關係硏究 Vol.8 No.1

Jocheonilgi (朝天日記) of Choi Eungheo (崔應虛 1572-1636), who departed from Joseon in May 1621, is another the first envoy writings to be written at the same time as Gahaejocheonrok (駕海朝天錄) of An Gyong (安璥, 1564-1640) who belonging to the same envoy group to Ming by sea. Currently, the manuscript of Jocheonilgi remains in Modeok Temple and is handed down to the world. Jocheonilgi is the book that records every day what he experienced and feelings during his mission from February 22 to November 20, 1621. As it is compared with An Gyong’s Gahaejocheonrok, First, Choi Eunheo’s is smaller and simpler than An Gyong’s. Second, Jocheonilgi describes a longer schedule than Gahaejochonrok, as it includes the journey for a certain period of time before and after departure by ship. Third, the two show differences in content composition. Fourth, the narrative attitude between two is different. Choi Eungheo’s Jocheonilgi has a primary meaning as a historical material that supplements the authenticity of Gahaejochonrok records. In addition, unlike Gahaejocheonrok, it has detailed records of the preparation period before formal diplomatic activities. This makes it possible to clearly understand the full aspect of diplomatic activities carried out in 1621. On the other hand, Choi Eungheo’s Jocheonilgi shows an objective fact-oriented narrative attitude so that it can be used as a travel guide for the diplomatic mission by sea in the future. This narrative attitude is believed to have had a great influence on the birth of sea diplomatic records with a humanistic geographic book style that was not seen in the early Joseon Dynasty. However, in order for this assumption to be more convincing, Further review is needed on the description of the diplomatic records of the sea routes during the Ming-qing transition period, including the diplomatic records of the land routes written before the Ming-qing transition period. 1621년 5월 조선을 출항한 사은사 정사 최응허의 조천일기는 동일 사행단 서장관 안경의 가해조천록과 동일한 시기에 저술된 또 다른 명청교체기 최초의 대명 조선 해로사행록이며 현재 모덕사에 행초체의 필사본이 남아 세상에 전해지게 되었다. 조천일기는 1621년 윤2월 22일부터 11월 20까지의 사행 임무를 수행하면 겪은 일과 견문, 그에 대한 소감을 일기체로 하루도 빠짐없이 매일 기록한 책이다. 최응허의 조천일기를 안경의 가해조천록과 비교해보면 첫째, 최응허의 조천일기는 안경의 가해조천록보다 분량이 적고 간략하다. 둘째, 조천일기는 배에 승선하여 출항하기 전과 하선 후의 일정 기간의 여정까지 포함하고 있어 가해조천록보다 더욱 긴 일정을 기술하고 있다. 셋째, 둘은 내용 구성에서 차이를 보인다. 넷째, 문장의 서술 태도가 다르다. 최응허의 조천일기는 가해조천록 기록의 역사적 진실성을 보충하는 사료로서 1차적인 의미를 가지며 가해조천록과 달리 본격적인 사행에 앞선 준비 기간의 상세한 기록까지 남아 있어 1621년에 이루어진 사은 사행의 전면모를 명확히 알 수 있게 한다. 한편, 최응허의 조천일기는 차후에 있을 해로사행단의 여행지침서로서의 기능을 염두에 둔 객관적인 사실 위주의 서술 태도를 보이고 있으며, 이러한 서술 태도는 조선전기에는 볼 수 없었던 인문지리서적 체계를 갖춘 해로조천록이 조선중기에 탄생하는 데에 영향을 끼친 것으로 사료된다. 그러나 이러한 추정이 좀 더 설득력을 얻으려면 명청교체기 이전 쓰여진 주요 육로 산문 일기체 사행록을 포함하여 명청교체기 산문 일기체 해로사행록의 서술 방식에 대한 통시적인 추가 검토가 필요하다.

오금성 교수 정년기념 특집호(吳金成 敎授 定年紀念 特輯號) : 논문(論文) ; 명청교체기(明淸交替期) 대명(對明) 해로사행기록화(海路使行紀錄畵) 연구(硏究)

정은주 ( Eun Joo Jeong ) 명청사학회 2007 명청사연구 Vol.0 No.27

명청 교체기 중국인 디아스포라와 재난문화

강희숙 조선대학교 인문학연구원 2026 인문학연구 Vol.- No.71

이 연구는 명청 교체기 재난으로 인한 중국인의 이주 현상 가운데 하나로 ‘틈고려(闖高麗)’ 현상을 들고, 이러한 이주 현상의 특징과 함께 그로 인해 형성된 재난문화의 양상으로서 조선 시대 지식인 및 이주민의 후예에 의한 기록물의 현황과 함께 오늘날까지 남아 있는 ‘기억공간’의 사례를 제시하는 데 관심을 두었다. 연구 결과 ‘틈고려’라는 이름으로 유형화할 수 있는 명청 교체기의 중국인 디아스포라는 크게 두 가지로 구분할 수 있음이 확인되었다. 1618년 후금의 본격적인 공세가 시작되면서부터 요동 및 화북 지역의 중국인들이 후금의 압박을 피해 산해관 남쪽으로 이주하거나 압록강을 건너 조선으로 건너왔던 것이 그 하나이고. 1644년 마지막 황제 숭정제가 자결하고 난 뒤 청나라 군대가 북경에 입성하면서 마침내 명이 멸망하게 된 데 따른 디아스포라가 다른 하나이다. 첫 번째 부류와 달리 이 시기에 이루어진 디아스포라는 주로 지식인 집단의 디아스포라라는 특징이 있다. ‘틈고려’라는 중국인 디아스포라와 관련이 있는 재난문화는 주로는 두 번째 부류의 이주민에 대한 조선 지식인들의 기록과 이주민의 후예들이 남긴 기록, 특정 인물들에 대한 문학적 재현을 통한 기록 및 정유왜란 때 구원군으로 온 명나라 진린 장군의 후손들이 세운 ‘황조별묘’와 제남 왕씨 가문의 후손들이 건립한 ‘구의사(九義祠)와 대통묘(大統廟)’ 등 유민들의 삶과 관련된 기억공간 등 세 가지를 들 수 있다. 결과적으로 이 연구는 명청 교체기 중국인의 이주 현상을 ‘틈고려’라는 유형으로 자리매김하는 한편, 이에 대한 기록과 인식 및 문학적 형상화 외에 현재까지도 남아 있는 몇몇 기억공간까지를 이른바 ‘재난문화’의 관점에서 파악하려 했다는 점에서 기존 연구들과 구별될 수 있다. This study focused on presenting examples of "memory space" that remains today, along with the current status of records by descendants of intellectuals and migrants in the Joseon Dynasty, as one of the migration phenomena caused by the "闖高麗" of Chinese people due to the Ming-Qing replacement disaster. As a result of the study, it was confirmed that the Chinese diaspora of the Ming-Qing replacement period, which can be categorized as "闖高麗", can be divided into two main categories. From the start of the full-scale offensive of Later Jin in 1618, Chinese people from Liaodong and Hwabuk moved south of Sanhaegwan or crossed the Yalu River to Joseon to escape the pressure of Later Jin. The other is the diaspora, which finally collapsed when the Qing army entered Beijing after the last emperor, Sung Jeong-je, decided to kill himself in 1644. Unlike the first class, the diaspora formed during this period is mainly characterized by the diaspora of intellectual groups. There are three types of disaster culture related to the Chinese diaspora called 闖高麗: records of Joseon intellectuals about migrants of the second class, records left by descendants of migrants, records through literary reproduction of certain characters, and memory spaces related to the lives of the people, such as "Hwangjo Byeolmyo" built by descendants of General Jinlin of the Ming Dynasty who came to the Redemption Army during the Jeongyu Invasion, and "大統廟" built by descendants of the Qenam Wang family. In short, this study can be distinguished from existing studies in that it tried to grasp the migration phenomenon of Chinese people during the Ming-Qing replacement period in terms of so-called "闖高麗" in addition to recording, recognition, and literary imagery.

명청교체기 한 조선 군인의 포로 체험과 귀환의 서사

김일환(Kim, Il Hwan) 동악어문학회 2014 동악어문학 Vol.62 No.-

명청교체기에 ‘중국’으로 파병되었던 장졸들은 잊혀졌다. 명나라의 후금 공략에 동원된 장졸들은 대부분 전사했고, 청나라를 위해 명과 전투를 벌인 장졸들은 그 존재가 지워졌다. ‘충절과 의리’로 표상된 ‘죽은 사람’들만 공적 기록과 몇몇 개인들의 글에 예외적으로 남을 수 있었다. 이들은 국가 차원에서 이루어진 과거사 편찬 작업의 대상이 되기도 하였다. 반면 살아 돌아온 장졸들은 조선 조정으로부터 어떤 대우도 받지 못하였다. 이들의 ‘생환’은 국가 차원의 기념할만한 가치를 가지고 있지 않았다. 특히 청을 도와 명을 공격한 장졸은 은혜를 잊은 존재였다. 또한 이들은 자신의 체험을 글로 표현할 능력을 가지지 못했고, 글을 쓸 수 있는 문인 지식인들과 어떤 접점을 만들 수 없었기 때문에 자신들의 신산스러운 삶을 제대로 전할 수 없었다. 金英哲이나 任廷益 같은 몇몇만 예외적으로 문인들의 글에 힘입어 그 드라마틱한 삶을 남길 수 있었다. 살아서 돌아오면 기억되지 않는다. 산 채로 송환된 林慶業도 결국 죽고 나서야 義理의 상징으로 부활했다. 金應河처럼 국가적 또는 정권 차원에서 활용되면 그의 삶은 기억된다. 李士龍이나 崔孝一처럼 당파적 차원의 상징으로 작용할 수 있으면, 그의 삶은 기억된다. 이 논문은 任?이라는 문인의 손에 정리된 任廷益이라는 지방 군인의 인생 유전을 통해 명청교체기 중국과 조선에서 있던 ‘전쟁’의 비극이 한 개인을 얼마나 고난에 빠뜨렸는가를 살핀 결과물이다. 아울러 애초에 연민과 호기심 차원에서 창작된 글이 제도화된 세계에 들어와 자기 정파의 이해와 맞물리면서 결국 이데올로기를 구축하는 방향으로 개작되는 과정도 확인했다. Soldiers dispatched to China during the transition period from Ming to Qing dynasty were forgotten or died. The officers and men who helped Ming dynasty were mostly dead. The soldiers who helped Qing dynasty were forgotten. Only ‘the dead’ who could be symbolized by ‘loyalty’ was exclusively remembered in personal writings or official records. They were the subjects of the projects to compile the past affairs on the government level. Meanwhile, the officers and men returned alive couldn"t get any benefits from the government of Joseon dynasty. Their return had no values to be memorized on the government level. Furthermore, they had no ability to write their experience, and couldn"t make any connections to the intellectuals who could write. Thus, they couldn"t acknowledge their hardship. Only the individuals including Kim Yeongcheol(金英哲) or Im Jeongik proclaimed their dramatic life through the writing by literary men. Those who return alive are not remembered. Im Gyeongeop(林慶業) repatriated alive was finally revitalized as the symbol of loyalty after his death. Those who were used on the national or political aspects like Kim Eungha(金應河) are remembered. Moreover, those who could be the symbol on the aspect of political party including Yi Saryong(李士龍) or Choi Hyoil(崔孝一) could be remembered. This paper investigated how severe hardship was caused to an individual by the tragedy of ‘war’ between Joseon and China during the transition period from Ming to Qing dynasty by examining the life story of a local soldier ‘Im Jeongik’ written by an literary man ‘Im Bang.’ Furthermore, it was also identified that Im Bang finally built the ideology in connection with the understanding of his own political party while he started writing by sympathy and curiosity.

정몽주와 송시열의 춘추정신과 대명의식

김문준 포은학회 2020 포은학연구 Vol.25 No.-

Song Si-yol was more respectful of Chung Mong-ju than anyone else. Chung Mong-ju displayed his ability in his diplomatic activities during the replacement period of Yuan-Ming(元明) at the end of Goryeo Dynasty. Through Song Si-yeol's assessment of Chung Mong-ju's awareness of China and diplomatic activities, we can understand the significance and practical reality of Chung Mong-ju and Song Si-yeol's consciousness of ‘Serving Ming dynasty as the nation of king’. However, Chung Mong-ju and Song Si-yeol had high expectations to aspire China civilization, which is an advanced culture, but the actual international diplomatic situation did not. Also, the historical situation of Chung Mong-ju and Song Si-yeol was different. Chung Mong-ju sought to establish a rational relationship with a strong nation during the 14th century, to secure the independence of Goryeo dynasty beyond the oppressive subordination by the Yuan dynasty. Chung Mong-ju had engaged in realistic diplomacy, rather than applying historical consciousness of the authenticity and Huai(華夷) theory to foreign policy. It was done according to the national power of Ming by experience of the Nanjing envoy. Chung Mong-ju proposed practical diplomatic measures to reform the country's domestic affairs and secure independent rights, breaking away from the won's military threat due to his alliance with the great powers. In comparison, Song's attitude toward the Ming dynasty was very strong in the spirit of the ‘Serving Ming dynasty as the nation of king.’ Song Si-yeol lived during the replacement period of Ming-Ching(明淸) and wanted to maintain Chosun dynasty as a subordinate for "Jaejo Ji-eun"(再造之恩) during the Japanese Invasion of Korea. It is believed that Chung Mong-ju conducted diplomacy in practical terms, and that Song Si-yeol intended to implement relations in a justifiable sense. Chung Mong-ju had a strong sense of national security through the "A small country serves a big country", rather than the Huai(華夷) theory, and Song Si-yeol had a strong sense of justification based on the human-rights ideology. 정몽주는 고려말 원명교체기에 외교활동에 탁월한 역량을 발휘하였으며 특히 친명사대 외교에 공을 들였다. 송시열은 이러한 점에서 정몽주를 높이 추숭했다. 정몽주의 ‘친명사대’(親明事大) 의식과 활동에 대한 송시열의 평가와 추숭 내용을 통하여 정몽주와 송시열이 지닌 친명의식과 중국사대(中國事大)의 의의와 현실적 단면을 이해할 수 있다. 정몽주와 송시열은 문화 선진인 중국[중화문명]에 나아가고자 하는 기대는 높았으나, 실제 국제외교 현장은 그렇지 못했다. 또한 정몽주와 송시열이 처한 상황이 달랐다. 정몽주는 14세기 원명(元明) 교체기에 강자로 부상하는 명과 명분론적인 관계를 형성하여 원의 억압적인 종속관계를 벗어나 고려의 자주성을 확보하고자 했다. 정몽주가 행한 친명사대의 배경은 정통론과 화이론을 외교정책에 적용했다기 보다는 남경 사행을 통해 체험한 명의 국력에 의거하여 선택한 것이라고 보여진다. 정몽주는 강대국 명과의 동맹관계로 원의 군사 위협을 벗어나, 고려국의 내정 개혁과 자주권을 확보하려는 실리적인 외교방책을 제시한 것이다. 이에 비해 송시열의 명에 대한 태도는 ‘존군부’의 정신이 매우 강했다. 송시열은 명청(明淸) 교체기에 처하여 임진왜란 때의 ‘재조지은(再造之恩)’에 대한 신하국으로서 입장을 유지하여 조선의 자주성을 유지하고자 했다. 정몽주는 실리적 측면에서 사대외교를 시행하였고, 송시열은 명분론적 측면에서 사대관계를 시행하고자 했다고 판단된다. 정몽주는 현실외교에 주자의 화이론 보다는 ‘이소사대’(以小事大)를 통한 보국(保國)의식, 송시열은 대일통의 인륜과 명분(名分)의식에 입각한 자주정신이 강했다고 평가할 수 있다.