러시아의 '샤프 파워(sharp power)' 전략과 서방의 대응: RT와 스푸트니크 뉴스를 중심으로

심종현,제성훈 한양대학교 아태지역연구센터 2022 중소연구 Vol.45 No.4

이 연구의 목적은 ‘샤프 파워’ 개념에 주목하면서 RT와 스푸트니크를 중심으로 러시아가 수행하는 ‘샤프 파워’ 전략의 변화를 추적하고, 이에 대한 서방의 인식과 대응을 분석하는 데 있다. ‘샤프 파워’ 전략은 자신의 매력을 이용하여 상대방에게 확신을 주거나 설득하는 것이 아니라, 상대방의 정치체제, 사회제도, 가치 등의 신뢰를 저해하고 혼란과 분열을 조장하는 것은 물론, 상대방을 부정하면서 이에 대한 대안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 미디어를 활용한 러시아의 ‘샤프 파워’ 전략은 다음과 같이 변화했다. 먼저, 태동기(2005~2008년)에 러시아 정부는 러시아 투데이를 설립하여 서방에서 유지되고 있던 자국의 부정적 이미지 개선을 시도하면서 서방 언론의 영향력을 약화하는 동시에, 서방 국가의 국민을 대상으로 NATO 확대의 부당성을 지적하고 자국의 호전적 이미지를 탈색하고자 했다. 전환기(2008~2014년)에 러시아 투데이는 2008년 8월 러시아-조지아 전쟁을 계기로 기존 러시아에 대한 긍정적 이미지 확산에서 벗어나 미국 정부에 대한 비판에 초점을 맞추기 시작했다. 이러한 차원에서 러시아 투데이는 그 명칭을 ‘RT’로 변경하고 유튜브 채널을 활성화하여 서방에서 영향력을 확대했다. 또한, 러시아 정부는 새로운 대외선전매체인 국제 통신사 로씨야 세고드냐를 설립했다. 확장기(2014년 이후)에 러시아의 대외선전매체는 ‘우크라이나 위기’를 계기로 서방 국가의 정부와 언론에 맞서 의문을 제기하는 ‘대안언론’의 역할에서 벗어나 원색적 수사를 사용하면서 정치적 색채를 강하게 드러내기 시작했다. 이와 함께, 새로운 대외선전매체인 스푸트니크가 라디오 방송과 온라인 뉴스 서비스를 개시했고, RT 역시 해외 지사 설립을 통해 영향력 확대를 시도했다. 2013년 말까지 서방 국가들은 RT 또는 스푸트니크의 활동에 대해 적극적 대응을 하지 않았다. 하지만 2013년 말부터 시작된 ‘우크라이나 위기’와 2014년 3월 러시아의 크림반도 병합으로 러시아와 서방의 관계가 악화하자 점차 태도를 바꾸게 되었다. 더욱이 러시아의 대외선전매체는 2016년 영국의 EU 탈퇴 국민투표와 미국 대선은 물론, 2017년 프랑스 대선에 개입했다는 의혹에 이어 2018년 이른바 ‘솔즈베리 사건’을 편파적으로 보도했다는 비판까지 받게 되었다. 이에 따라 서방 국가들은 RT와 스푸트니크에 대한 제재를 강화하기 시작했다.

러시아 절대주의의 형성

오두영(Oh, Doo-young) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2011 역사문화연구 Vol.40 No.-

소비에트 시대와 현 시대에 까지 이어지는 러시아의 권위주의적 정치질서는 어떠한 역사적 연원을 지녔는가에 대한 관심은 학자들 사이에서 오랫동안 '러시아 절대주의'에 대한 치열한 논의를 진행시켜왔다. 본 논문은 1960년대 이후 러 시아 학계에서 진행되어 온 '러시아 절대주의 논쟁' 중에서 '절대주의 형성'에 대한 논의들을 살펴보고, 그러한 주장의 역사적 근거로 제시 되었던 역사적 사실들(Facts)을 재검토해 봄으로서 보다 객관적으로 러시아 절대주의 문제에 접근할수 있는 단서를 찾아보려고 한다. 1960년대 이전까지 '러시아 절대주의 형성'을 해석하는 소비에트 학계의 지배적인 견해였던 이른바 '평형이론'(Теория Равновесии)은 전통적인 토지지배 귀족과 새로이 부상하는 부르주아 계층의 '힘의 균형'을 절대주의 형성의 主 동인으로 보는 것으로, 이는 거시적으로 러시아 역사 발전과정을 서구의 것과 동일한 것으로 보는 관점에 기인한 것이었다. 이러한 견해는 아브레흐와 밀로프 등에 의해서 반론이 제기되었는바 근대 초 러시아에서는 상인 및 도시민 등의 부르주아 계층과 귀족 계층의 '힘의 균형' 현상이 형성되지도 않았고, 부르주아 계층 자체가 형성되지도 않았다는 점에서 전면 거부되었다. 또한 러시아 절대주의가 자본 주의적 발전이 미약하고 오히려 농노제가 강화되는 상황에서 형성되었다는 사실을 근거로 그것을 이른바 '동방적 전제주의'로 보고, 그 특성을 '농노제'에서 찾는 견해도 제기 되었으며, 16세기 중반 오쁘리치니나 정책을 통해 강력한 절대주의 체제가 확립되었다고 보는 입장을 반영하여 러시아 절대주의 형성期를 이반 IV세 치세期로 보는 견해도 보편적으로 제기되었다. 덧붙여 16세기 이후 러시아에 신분제적 - 대의제 기구인 젬스키 사보르가 존재했음에도 그것이 전제주의체제를 제한하지 못한 원인을 지배계층의 정치적 허약성에서 찾기도 했다. 한편 '혼돈의 시대' 이후 외부로부터의 위협과 도시 상공인 계층으로부터의 경제적 요구가 짜르에게로의 권력집중을 야기시켰다는 견해도 어느 정도 설득력 있게 개진되었다. 최근에는 절대주의 형성의 사회종교적 動因으로서 러시아 정교회의 역할과 위상 변화에 주목하는 견해도 제기되었다. 그러나 여러 측면의 세부 연구들을 통해서 드러난 역사적 사실은 이반 IV세는 서구에서와 같은 절대주의적 군주가 아니었음을 지적해 주고 있으며, 러시아 절대주의를 '동방적 군주제'로 보는 견해도 농노제가 사회구조로 법령화 되기기 이전에 이미 전제주의적 체제가 존재했었다는 점에서 설득력이 약하다. 또한 외부 세력의 위협을 절대주의 형성의 동인으로 보는 견해도 그것을 가속화시키는 원인은 될지 몰라도 그 主 動因은 아니었다. 러시아 절대주의 형성에 대한 문제는 다양한 측면에서의 해석이 가능한 매우 복합적인 문제이며, 러시아 역사발전과정의 특성을 규정하는 중요한 거시적 관점의 문제이다. 따라서 보다 세부적이고 諸측면에서의 유기적 연구와 해석이 필요 하다 하겠다. The problem of the formation of Russian absolutism to be in relation with structure of Russian entire history has been long in a controversy in Russian historical academia since 1960s. The main themes that Russian scholars have interested in were mainly period, social and economic conditions of the formation of Russian absolutism, and the crucial motives. They have tried to suggest different frame from one which explain western absolutism in the early modern times. Some scholars, including Avreh, Sibanskii and jimin, argued that Russian absolutism had been formed in the age of Ivan the Terrible of the middle of XVI century, and the main social and economic motives were 'balance between the aristocracy and bourgeois'. But according to historical case studies, Ivan the Terrible wasn't such absolute monarch as western sovereigns in XVII century, though he established autocracy through the violence of the Oprichinina and political disgrace reinforced the centrality of the sovereign. He had to seek for supports from various social classes, including town citizen and even peasantry. Conflict and opposition between peasantry and feudal lords in the middle of XVI century were also one of crucial motivations that had build up Russian absolutism. And some argued that the menace from external aggression took up the formation of Russian absolutism. This opinion has persuasive power in that it often reinforced Tsar's absolute power. Town citizens or bourgeois in the age of formation of absolutism in Russia played momentous role in the process of centralizational strengthening of Tsar's authority. They shared interests with monarchy. In addition the problem of the formation of Russian absolutism had something to do with characteristics that had been exposed in the process of transition from feudalism to capitalism. So I consider that mutual relation between formation of absolution and capitalistic development in early modern society in Russia need more concrete and minute examinations. That is, in the sight of the formation of Russian absolutism material foundation and its effects still have the crucial meanings.

19세기 후반 타슈켄트의 근대화 과정 - 러시아식 오리엔탈리즘에 관한 일고찰 -

박태성 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 러시아연구소 2012 슬라브연구 Vol.28 No.4

The purpose of this paper is clarifying the effectiveness of Russian Orientalism through the modernization of Tashkent in the second half of the 19th century. The Orientalism of E. W. Said ―Orientalism as a Western style of dominating,restructuring, and having authority over the Orient― was prevalent in Russian society at that time, showing that the evidence is everywhere. But it must be noted that should not fall into the trap of generalization of Orientalism in the case of Russia for specificity. We first look the theories of Russian Orientalism,and then the civilizing work of the Russians in Tashkent from 1865 to the early 1890s. Finally, will be investigated what the boundaries of the city was destroyed by cholera riots that occurred in 1892, and how the Russian Empire reacted in the confusion of the East-West culture. Russian conquerors managed to Tashkent colonial community to make European society from the perspective of traditional Orientalism. But the methods for stabilizing unstable governing system were forced to take not coercive-predatory route but appeasement-gradual policy. Russian ruling class did not overcome the gap between religious conflict and pursued a policy of Russification through the educational and cultural means, but was not so effective. Traditional Orientalists transformed their Orientalism by the cholera riots. Because of admitting the reality of Muslims’ ignored tradition and technology, the colonial policy of the Russians became contradictory. However, as soon as restoring of the social stability, artificial image for ‘other’ was appeared and Russian settlers tried to recover authorities as the conqueror.Russian Orientalism shown in Tashkent was generally ‘cultural’ and ‘passive’. While Orientalists were trying to build an empire through knowledge and humanity, universality and cooperation, they had chosen a gradual method. Even so, the ultimate success is to knock down the walls of Europe and Asia and must assimilate truly, but Russia did not have the ability to do so. Their system ruled by bisecting Tashkent still showed Eastern nationalities with contempt and fear. Eventually, it seems that Russia's cultural-passive policy would not be greatly effective to the modernization of Tashkent. 본 논문의 목적은 19세기 후반 타슈켄트의 근대화 과정을 통해 러시아식 오리엔탈리즘이 얼마나 효율적이었는지를 살펴보는 데 있다. 에드워드 사이드의 오리엔탈리즘이 당시 러시아 사회에 만연했음을 보여주는 증거는 도처에 나타난다. 하지만 러시아의 경우 오리엔탈리즘에 대한 일반화의 오류에 빠져서는 안 된다는 특이성에 주목해야 한다. 이러한 차원에서 러시아의 오리엔탈리즘에 대한 이론적 고찰을 살펴본 뒤, 1865~1890년대 초 타슈켄트에서 이루어진 러시아의 근대화 작업을 구체적으로 규명한다. 그 후 1892년 발생한 콜레라 폭동에 의해 도시의 경계가 허물어지고 동서 문화의 혼재 속에 러시아 제국이 어떻게 대처했는가를 고찰해볼 것이다.러시아 정복자들은 전통적 오리엔탈리즘의 관점에서 타슈켄트를 유럽적으로 만들기 위해 식민지 공동체를 관리했다고 하겠다. 하지만 불안정한 통치 시스템을 안정시키기 위한 방법은 강압적·약탈적이 아닌 유화적·점진적 노선을 취할 수밖에 없었다. 종교적 간극을 극복하지 못한 러시아 지배층은 교육과 문화적 수단을 동원하여 러시아화 정책을 추구했지만, 그다지 효과적이지 못했다. 전통적인 오리엔탈리스트였던 러시아 지배층이 콜레라 폭동사건을 맞아 겪은 정신적 충격은 그들의 오리엔탈리즘을 변모시켰다. 무시해왔던 무슬림의 전통과 기술을 인정할 수밖에 없는 현실에서 러시아인의 식민정책은 이율배반적임이 드러났다. 하지만 사회적 안정이 회복되자 ‘타자’에 대한 인위적 이미지가 되살아나면서 정복자로서의 권위를 복구하려는 모습이 나타났다. 타슈켄트에서 보여준 러시아의 오리엔탈리즘은 대체로 ‘문화적’이고 ‘소극적’이었다. 지식과 인간성, 보편성과 협력을 통해 제국을 건설하려 했던 오리엔탈리스트는 점진적인 방법을 선택했던 것이다. 그렇다 하더라도 궁극적인 성공은 유럽과 아시아의 벽을 허물고 진정한 동화를 이루어야 했으나, 러시아는 그렇게 할 수 있는 능력도 의지도 없었다. 타슈켄트를 양분하여 다스렸던그들의 시스템은 여전히 동방민족에 대한 멸시와 공포가 혼재했음을 보여준다. 결국 러시아의 문화적-소극적 정책은 타슈켄트의 근대화에 크게 효율적이지 못했다고 볼 수 있다.

러시아제국에서의 Dar-al Islam을 위한 투쟁: 러시아제국의 무슬림들과 무슬림 생활방식 보호를 위한 노력과 시도

가리포바로잘리아 ( Garipova Rozaliya ),오종진 ( Chong Jin Oh ) 한국외국어대학교 중동연구소 2011 중동연구 Vol.30 No.2

1905년 제 1차 러시아혁명은 러시아 제국의 큰 정치-사회적 변혁을 몰고 왔다. 1917년 러시아 혁명 또한 1905년 제 1차 러시아 혁명이 없었다면 불가능 했을 지도 모른다. 당시 러시아 노동자들은 자신들의 평의회인 소비에트(Soviet)를 처음으로 조직하여 러시아 국민들에게 국가의 본질과 혁명 조직의 필요성을 일깨워 주었다. 게다가 러시아 제국의 황제 니콜라스 2세의 10월 선언은 러시아 무슬림들에게 러시아 제국 내 무슬림들의 조직화와 정치화에 큰 영향을 주었다. 러시아 제국의 무슬림들에게는 니콜라스 2세의 10월 선언이 자신들의 요구와 믿음 그리고 무슬림들의 권리를 보호할 수 있는 기회가 되었다. 이를 바탕으로 러시아 무슬림들은 1905년 러시아 의회인 두마(Duma)에 이슬람 정당을 등원 시키는 데 성공하게 되며 러시아 제국 내 ``무슬림 회의``(Muslim Congress)라는 기구를 조직하게 된다. 많은 서구문헌들은 당시의 이와 같은 러시아 무슬림들의 활동들을 단편적인 교육과 문화개혁의 결과로 나타난 무슬림들의 계몽운동과 근대화 과정이 라고 설명하고 있다. 본 논문은 1905년에 구체화된 무슬림들의 자치권 획득 운동과 러시아 무슬림들의 문화보존 투쟁을 1860년 이후 발전한 러시아 무슬림들의 대개혁 운동의 일환 속에서 조명해 보았다. 따라서 본 논문은 1860년 이후 러시아 무슬림들의 조직화와 정치적 활동을 고찰해 보면서 1905년 제 1차 러시아 혁명이 러시아 무슬림들에게 가져다 준 기회와 변화를 분석해 보았다. 또한 제 1차 러시아 혁명 이후 러시아 무슬림들의 활동과 정치화가 이전의 활동과 어떻게 유기적 관계를 맺고 발전하였는지도 연구해 보았다. 아울러 러시아 제국에서의 무슬림 생활방식들이 어떻게 보존되었는지도 알아보았다. 전체적으로 본 논문을 통해 러시아 무슬림들의 자치권 획득을 위한 노력과 투쟁들이 어떻게 역사적인 관계를 가지고 발전하였고 이후의 사건들이 어떻게 유기적으로 연결되었는지 살펴보았다.

러시아 수산물 글로벌공급망 분석과 수산 분야 러시아 투자진출 전략에 관한 연구

공재형,손성문 한국전문경영인학회 2023 專門經營人硏究 Vol.26 No.3

러시아-우크라이나 전쟁으로 투자환경이 급변했지만, 러시아는 여전히 풍부한 수산자원 과 개발 잠재력을 가진 지역이다. 러시아는 수산업 환경이 선진화되지 않아 수산물 글로벌 공급망이 주변국에서 가공해 전 세계로 유통하는 구조로 구성되어 있다. 러시아는 이런 고질적인 문제를 해결하기 위해 ‘러시아 어업 발전 전략 2030’ 계획을 수립했다. 러시아 내에서 수산분야 투자가 저조했던 이유는 그동안 러시아의 어업 회사들은 가공하지 않고 원물로 좋은 가격에 중국으로 수출할 수 있었고, 중국은 저렴한 노동자들을 활용해 부가가 치를 높일 수 있었기 때문이다. 하지만 코로나 펜데믹 이후 이러한 비즈니스모델의 약점이 드러났다. 코로나 팬데믹 이후 중국을 통하는 수산물 글로벌공급망의 균열이 발생하고 기존의 비즈니스모델이 변화하는 과정에서 한국의 기회요인이 분명하게 존재한다. 현재 는 러시아-우크라이나 전쟁으로 주춤하고 있지만, 장기적으로는 한국 정부와 민간기업들 의 러시아 극동지역 수산업 분야에 대한 투자가 증대될 것이다. 본 연구를 통해 러시아 수산분야 진출에 대한 시사점을 한국 기업과 정부에 전달함으로써 경영자와 정책당국의 의사결정에 도움을 줄 수 있을 것이다. Although the investment environment has changed rapidly due to the war, Russia is still a region with abundant fisheries resources and development potential. Russia is composed of a structure in which the global supply chain of fisheries products is processed in neighboring countries and distributed around the world due to the lack of advanced fisheries environment. Russia has established a “Russian Fisheries Development Strategy 2030” plan to solve this chronic problem. The reason why investment in the fisheries sector has been low in Russia is that Russian fishing companies have been able to export to China at good prices as raw materials without processing, and China has been able to increase added value by utilizing cheap workers. However, after the pandemic, the weaknesses of these business models were revealed. After the pandemic, Korea’s opportunity factors clearly exist in the process of cracking the global supply chain of seafood through China and changing existing business models. Currently, it is slowing down due to the war, but in the long run, investment by the Korean government and private companies in the fisheries sector in Russia’s Far East will increase. This study will help managers and policy authorities make decisions by conveying implications for entering the Russian fisheries sector to Korean companies and the government.

러시아원동지역 초기 한인마을 형성과 러시아의 정책에 대한 재해석

반병률 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소 2011 역사문화연구 Vol.40 No.-

이 논문에서는 1860년대초부터 한러국교수립 이전인 1880년대초까지의 시기에 이루어진 한인들의 러시아이주와 초기 한인마을들(이후 원호인 마을이 되는)의 형성, 그리고 이와 관련된 러시아당국의 정책을 다루었다. 한인이주사에 관한 선행연구들은 러시아당국의 우호적인 정책 등의 유인적 요인(input)과 조선봉건지배층의 가혹한 정치적 억압과 삼정의 문란으로 인한 농촌파탄과 육진지방에 몰아닥친 흉년 등의 방출적 요인(output)에 주목하였다. 그리하여 객관적인 이주환경이 강조된 반면, 이주한인들이 자신들의 어려운 상황을 타개하고자 적극적으로 대응한 주체적 측면이 소홀히 취급되었다. 이 글에서는 이들 월경한인들이 취했던 적극적인 대응과 활동에 주목하면서 특히 러시아당국의 정책을 유리하게 활용하였던 점들에 관심을 기울였다. 대체로 선행연구에서는 사건의 핵심주체인 이주한인들이 수동적 위치에서 언급되어졌다. 그러나 한인이주사에서 월경이주민들이 러시아정부와 조선정부의 정책에 크게 영향을 받은 것이 사실이만, 그 과정에서 한인이주민들이 전적으로 피동적 존재로 머물렀던 것은 아니었다. 러시아와 조선정부의 정책방향을 근본적으로 바꾸지는 못하였지만, 이들 한인이주민들이 한인이주사의 주인공이라는 점이 새삼 강조될 필요가 있다. 초기 한인마을들의 형성은 이주한인들의 적극적인 노력과 이주한인문제들의 처리방안을 고민하던 러시아당국의 정책이 결합하여 이루어진 결과였던 것이다. 그리하여 이 글에서는 이주와 정착과정에서 러시아측과 한국측 자료를 활용하여 이들 월경이주한인들이 관여했던 사건들을 새롭게 재구성하여 소개하였다. 이주과정이나 정착과정에 적지 않은 영향을 끼친 사건들임에도 불구하고 선행연구들에서는 단편적 또는 분절적으로 다루어진 나머지 이들 사건들과 전후맥락에 크게 주목하지 못했다. 한인들의 이주초기에는 러시아당국이 급작스럽게 몰려온 한인이주민들에 대한 확고한 정책을 수립하지 않았던 관계로 현지 책임자들이 러시아중앙정부의 정책적 틀에서 크게 벗어나지 않는 범위내에서 현지사정에 맞게 융통성 있게 정책을 결정한 경우가 많았다. 그리하여 이 시기에는 다른 시기에 비하여 상대적으로 한인이주민들의 주체적 요인과 러시아당국의 정책이 잘 맞아 떨어졌던 시기이기도 하다. 그리하여 초기 한인이주사에서는 러시아당국자들이 전반적으로 우호적인 정책을 취하였다고 평가할 수 있다. 그러나 1880년대이후 유럽러시아지역으로부터 러시아인들의 이주가 늘어나게 되고 청국정부의 만주지역 특히 국경지방에 관한 정책적 관심이 고조되면서 이러한 우호적인 정책기조에 변화가 나타나 러시아당국자들이 엄격한 정책을 취하게 되면서 한인이주민들의 역할이 개입될 여지가 줄어들게 되는 것이다. 1860년대에 조선으로부터 두만강을 건너 무단월경한 한인이주민들에게 러시아당국은 매우 우호적이었다. 이는 새로이 획득한 영토의 조속하고도 절실한 식민화 필요성과 그에 따른 도로 항만 등 기간시설 건설에 필요한 노동력, 주둔 카잨부대에 대한 식량과 채소의 공급이 절실한 때문이었다. 러시아당국의 지원과 승인을 받아 이루어진 한인마을의 형성은 주로 국경지대에 위치했던 러시아카작크부대 또는 국경초소와 밀접한 관계가 있었다고 할 수 있다. 외국인인 이주한인들을 이렇게 평가한 데 ... This paper deals with the early Korean emigration to the Russian Far East and the policies of Russian and Korean authorities from the 1860s to 1880s. Previous studies have stressed the conditions of immigration without paying enough attention to the active efforts of Korean immigrants to overcome the difficulties caused by Korean and Russian officials. To some extent, Korean immigrants were able to change the policies of the Russian and Korean authorities. A couple of incidents, which were initiated by early Korean immigrants, are introduced and reinterpreted. In the 1860s and 1870s, the central government of Tsarist Russia did not established specific and firm immigration policies towards Korean immigrants. Local Russian officials had the flexibility to occasionally make decisions about Korean immigrants in their own way without disregarding the basic guidelines of the central government. Accordingly, the demands of the Korean immigrants were accepted by local Russian officials. Initially, local Russian authorities took a favorable attitude toward Korean immigrants. However, as the number of Russian farmers migrating from European Russia to the Russian Maritime Province increased in the 1880s, and the Qing Chinese government came to have more interests in encouraging the migration policy to Manchuria, the central Russian government began to establish strict and firm policies toward Korean immigration. In this paper, it is emphasized that the formation of the early Korean villages was the product of a combination of the active efforts of Korean immigrants and local Russian authorities. To obtain greater stability of border areas and faster colonization of newly-obtained territory, secure labor forces and consistent acquirement of food for garrison Cossacks were considered as essential by the Russian government. The Russian authorities supported the formation of Korean villages, which clearly contributed to the maintenance of Russian Cossack garrisons and border guard posts. Russian authorities welcomed the early Korean emigrants, due to the fact that Russians themselves were very hesitant to migrate to the geographically distant Far East, which had many transportation inconveniences, a lack of infrastructure for settlement, and a harsh climate. In particular, Russians did not like to move to the border area of the southern part of the maritime Province. Early Korean immigrants took advantage of early Russian immigration policies that were initially favorable. A couple of incidents involving Korean immigrants show the active roles they played. The first immigration of Koreans to the Tizinkhe River Basin was a combined effort of early Korean immigrants and the chief of the Russian border garrison in Novokievsk. The early Korean immigrants helped as interpreters for the Russian officials, who negotiated with the magistrate of Kyeongheung garrison city. Early Korean immigrants conflicted with Korean authorities and border guards when trying to bring additional Koreans from their home villages in Korea to Russia. In this process, Korean immigrants challenged the Korean government's strict policy on prohibiting border-crossing by bringing Russians Cossack soldiers to intimidate local Korean officials in Kyeongheung garrison city(慶興). With the backing of Russian Cossack soldiers, they would demand the release of their relatives who had been imprisoned for attempting to cross the border. Early Korean immigrants even crossed the border into Korean territory to aid Koreans who wanted to move to Russia, but were confined by Korean border guards. The Baegan village conflict occurred between Korean villagers and border guards in 1867. The Hasamdong conflict occurred shortly after. Furthermore, there was massive immigration initiated and planned by Korean immigrants shortly after the drift of a Russian ship in Ungi Bay. Previous works have focused on the efforts of the local Russian authorities which planned and supported the format...

러시아의 사이버 안보 개념, 인식, 그리고 전략

윤민우 한국국가정보학회 2023 국가정보연구 Vol.16 No.2

Various threats in cyberspace, such as cyber espionage, cyber intelligence warfare, cyber terrorism, or cyber warfare, are occurring regardless of peacetime or conflict situations and have become serious security issues. In light of the significance of cyber security, it is meaningful to examine and analyze the cyber security strategies of major powers. In this context, this article will delve into Russia's cyber security strategy. Russia's cyber security strategy is based on its unique geopolitical and strategic perception and understanding. Russia perceives the global internet as a space dominated unilaterally by the United States in terms of technology, culture, and ideology. Therefore, Russia aims to establish a separate, independent space for Russia, under Russian national sovereignty. Threats to the cyber sovereignty space as perceived by Russia include not only physical and technical intrusions, such as malicious code but also information content that threatens Russia's cultural, ideological, and moral values. Russia's cyber security strategy encompasses its unique self-perception, philosophy, values, and worldview as part of the Eurasian civilization and is based on the foundation of the national security strategy. Furthermore, this cyber security strategy is implemented through concrete strategies, such as information warfare operations and the development of a self-contained Russian internet infrastructure. Russia's cyber security strategy has been consistently and steadily pursued for at least the past 20 years, since at least 2000. 이 글은 해외 주요 사이버 안보 강대국들 가운데 러시아의 사이버 안보전략을 들여다볼 것이다. 러시아의 사이버 안보전략은 러시아의 독특한 지정학적이고 전략적인 인식과 이해을 기반으로 한다. 러시아는 글로벌 인터넷을 미국의 패권공간으로 인식한다. 따라서 러시아 국가의 통제아래 러시아의 주권이 작동하는 독립된 공간으로 구축하고 싶어 한다. 러시아의 이와 같은 주권과 사이버 공간에 대한 인식은 근본적으로 미국-서방의 주권과 사이버 공간에 대한 인식과는 다르다. 러시아가 인식하는 이와 같은 사이버 주권공간에 대한 위협은 러시아의 시각에서는 악성 코드와 같은 물리적, 기술적 침해뿐만 아니라 러시아의 문화적, 정신적, 그리고 도덕적 가치를 위협하는 정보내용이 포함된다. 러시아는 이를 정보-기술과 정보-심리의 위협으로 구분하며 모두 정보충돌 또는 정보전쟁의 위협으로 인식한다. 러시아의 격리된 배타적 사이버 공간에 대한 방어는 외부로부터의 정보-기술과 정보-심리의 위협 모두를 의미한다. 이처럼 러시아의 사이버 안보전략은 러시아의 유라시아 문명으로서의 독특한 자기인식과 철학, 가치관, 세계관을 담고 있으며, 이를 구체화한 국가안보전략의 기반위에 세워져 있다. 또한 이 같은 사이버 안보전략은 정보전쟁 수행과 독자적 러시아 인터넷망 구축이라는 구체적 추진전략으로 구현되고 있다. 이 같은 러시아 사이버 안보전략은 적어도 2000년 이후로 지난 20여 년간 꾸준히 지속적으로 일관되게 추진되어 오고 있다.

러시아 축제 문화와 언어 연구 -고골의 “이반 꾸빨라 전야”와 “크리스마스 이브” 분석을 중심으로

전혜진 한국슬라브어학회 2017 슬라브어연구 Vol.22 No.2

The purpose of this article is to research the Russian festival, a characteristic phenomenon of Russian culture, based on the analysis of Gogol's literary works, “St. John’s Eve” and “Christmas Eve”, and also to study the various forms and expressions, reflected in the Russian festival culture. The tasks to achieve it are as follows: 1) Consider the overall nature and changes in the Russian festivals and their position and role in Russian culture. 2) Study in detail the major festivals of Russia, Ivan kupala (St. John’day) and Svjatki (Christmas week) 3) Analyze how the festival culture is reflected in Gogol's works through analyzing his works. Ultimately, this article aims to study the Russian festival culture as an expression of language in literary works, and to identify the relationship among festival culture, language, and literary works. The reasons for selecting Gogol's works for the analysis are that the titles of the works are borrowed from the festival and that they clearly show the contradictory combination of Christian and pagan elements. 본고에서는 언어에 영향을 주는 다양한 문화 현상들 가운데 축제 문화를 분석 대상으로 삼았다. 러시아문화 속에서 차지하는 축제일의 위상과 성격을 살펴보면서, 축제 문화와 관련된 언어 표현 연구와 축제일을 모티프로 한 문학 텍스트 분석을 통하여 러시아 축제 문화를 재조명하는 것이 목적이었다. 첫째로, 러시아의 축제의 모습과 시기 별로 변화하는 과정을 살펴 보았으며, 둘째, 러시아인들이 축제일을 보내는모습을 이반 꾸빨라와 스뱌뜨끼 축제를 통해서 조명하고, 언어 생활 속에 반영된 축제의 모습을 분석하였다. 셋째, 러시아 축제와 관련된 러시아 어휘, 속담과 격언 등 언어표현을 살펴보았다. 넷째, 러시아 축제일의 모티프들이 문학 작품 속에서는 어떻게 사용되고 있는지 구체적으로 고골의 작품 분석을 토대로 연구해 보았다. «이반 꾸빨라 전야»와 «크리스마스 이브»는 축제일을 제목으로 하면서 축제의 모티프들이작품 전체의 주요 수단이 되고 있다는 점에서 공통점을 찾아 볼 수 있었다. 그리고 두 작품 모두 기독교적인 요소와 설화적이고 이교도적인 성격이 혼합된 축제 문화를 고스란히 담고 있었음을 작품 전체의 분석을 통하여 증명할 수 있었다. 그와 함께 축제 모티프들이 고골 작품 속에서 어떻게 예술적인 언어로 재탄생 하는 지에 대해서도 연구하였다. 고골은 이승과 저승, 선과 악, 현실과 환상, 역사적 사실과 설화, 기독교와 이교의 경계를 지우려는 시도를 축제일의 모티프를 사용하여 성공적으로 수행했다고 할 수 있다. 축제일이란 인간 삶의 상반된 요소들의 경계가 가장 희미해지는 특별한 시공간으로 인간 삶의 가장 본질적인 모습을 상호 교차시켜 표현해내는 적절한 예이기 때문이다. 여기서 도출할 수 있는 결론은 축제일이 러시아 민중 문화 속에서 상당히 중요한 위치를 차지하고 있으며, 축제 문화와 관련된 러시아 어휘, 관용어구, 속담과 격언, 그리고 문학 작품까지 언어에 끼친 영향이지대하다는 것이다. 그러므로 러시아 축제에 대한 연구는 단지 러시아 문화의 일반적인 현상으로서가 아니라, 러시아의 언어와 문학을 연구하는데 있어서도 중요한 근거가 된다고 사료된다.

포스트소비에트 연극의 새로운 극장시대-연극적 코스모폴리타니즘과 프로젝트연극시대의 개막

전정옥 한국연극학회 2020 한국연극학 Vol.1 No.73

페레스트로이카로 인한 러시아 사회 전반의 급격한 변화는 러시아연극도 예외가 아니었다. 페레스트로이카 이후 러시아 정부는 소비에트 시대 문화 전반에 대한 국가 차원의 전폭적인 지지를 거둬들이며 대표적으로 구극장들의 낡은 시스템에 관해 언급했다. 소비에트 문화정책의 일환으로 건립되었던 국립극장이 난립하는 상황에서 이 모든 극장에 대한 정부의 지원이 더는 불가능할 것이라고 했고, 그런 바 2000년대 이후 러시아 레퍼토리극장의 운명에 대한 다양한 방식의 숙의가 진행되었다. 연극계 전반에서 새로운 극장 조직과 창작의 형태 및 예술적 방향성에 대한 논의가 시작된 것은 페레스트로이카를 전후로 한 시대적 요청에 의한 것이었으며, 구체적인 변화들이 있었다고 한다면 그것은 시대에 부합하기 위한 러시아연극의 쉽지 않은 자기인식의 결과물들일 것이다. 본 연구에서는 페레스트로이카 이후 동시대 러시아연극의 흐름을 외부자의 관점에서 조망하고 최근 러시아극장을 중심으로 전개되고 있는 러시아연극계 전반의 근본적인 변화 양상을 바탕으로 동시대 러시아연극에 도래한 새로운 극장시대의 실험과 혁신의 현장을 살펴보고자 하였다. 페레스트로이카 이후 러시아연극의 굵직한 변화의 중심에는 자신의 생태적 본질에 대한 비판적 시선을 견지하고 러시아연극의 실험과 혁신을 이끈 러시아극장이 있으며, 이들이 내건 새로운 극장 운영방식은 포스트소비에트 연극의 새로운 동력을 살필 수 있는 하나의 근거가 되기 때문이다. 이를 위해 러시아연극사에 있어 ‘극장’ 개념에 대한 논의 과정을 추이하고, 페레스트로이카 이후 새롭게 대두된 극장의 기능과 역할이 동시대 러시아연극에 어떠한 연극미학적 혁신을 끌어냈는지에 대한 연구를 진행하였다. 페레스트로이카 이후 모스크바와 상트페테르부르크를 중심으로 ‘새로운 극장시대’를 확인할 만한 극장으로는 발틱 하우스(Балтийский дом), 아소브냐크(Особняк), 프락티카(Практика), 씨어터 독(Театра. doc), 나치 극장(Театр Наций), 극작가와 예술가센터(Центр драматургии и режиссуры), 드라마예술학교(Школы драматического искусства), 엘렉트로극장스타니슬랍스키(Электротеатр Станиславский)등이 있다. 이들 극장의 최근 행보를 통해 레퍼토리연극시대로부터 프로젝트연극시대로의 진화 과정을 목격하고 ‘성지’이자 ‘집’으로 기능했던 러시아극장이 연극적 코스모폴리타니즘으로서의 극장 기능으로 탈바꿈하는 과정을 확인하였다.

러시아의 북극 해양 안보 정책: 2022년 ‘해양 독트린’을 중심으로

박종관 배재대학교 한국-시베리아센터 2023 한국시베리아연구 Vol.27 No.1

Russian President Putin participated in the "Navy Day" celebration held in St. Petersburg on July 31, 2022 and announced the new "Ocean Doctrine," the core of Russian federal maritime security. The released "Ocean Doctrine" defined the United States and NATO as major threats to Russia, followed by President Putin's announcement to deploy the latest hypersonic missile "Chircon" to the Navy within months, giving clear directions to strengthen the Arctic-centered navy. In particular, tensions in military and security issues in the region are expected to increase further due to the possibility of accelerating militarization in the Arctic as Sweden and Finland, two Arctic countries, actively pursue NATO membership due to the Russia-Ukraine war. In the meantime, various studies on maritime security of the Russian Federation have been conducted. However, no research has been conducted on the 'marine doctrine' announced in 2022, which is the core of the Russian Federation's maritime security. In particular, it points out that the core of Russia's maritime security strategy is concentrated in the Arctic, and it seems to be aimed at enhancing and securing the Arctic-centered understanding despite the updated background. Therefore, this study points out that the core content of the Russian Federation's "Ocean Doctrine," announced in July 2022, is expanding the concept of security to the Pacific Ocean, focusing on the Arctic. In particular, as the war with Ukraine continues, it emphasizes that the Arctic is Russia's absolute exclusive area, and it is believed to be the background of the announcement of the "Ocean Doctrine." To understand the background of the announcement of the "Ocean Doctrine," the researcher will also review the crisis of Russian Federation's maritime security since the dissolution of the Soviet Union, Putin's power, and new horizons and developments in maritime security. In particular, we will look at the value and importance of the Arctic in the 'ocean doctrine', followed by a brief overview of the background of the update of the Russian Federation ‘ocean doctrine’ centered on the Arctic and national security, and the core of the new version of the doctrine. 푸틴 러시아 대통령이 2022년 7월 31일 상트페테르부르크에서 개최된 ‘해군의 날’ 기념행사에 참여하여 러시아 연방 해양 안보의 핵심인 신 ‘해양 독트린’을 발표했다. 발표된 ‘해양 독트린’에는 미국과 NATO를 러시아에 대한 주요 위협으로 규정하고, 이어 푸틴 대통령은 최신형 극초음속 미사일인 ‘치르콘’을 수개월 안에 해군에 배치하겠다고 발표하는 등 ‘해양 독트린’을 통해 북극 중심의 해군력 강화에 대한 명확한 방향을 제시했다. 특히 러시아-우크라이나 전쟁으로 북극권 2개 국가인 스웨덴과 핀란드가 NATO 가입을 적극적으로 추진하면서 북극에서의 군사화의 가속화 가능성으로 이 지역 군사·안보 문제의 긴장이 한 층 증가할 것으로 예상된다. 그동안 러시아 연방 해양 안보에 관한 연구가 다양하게 진행되었다. 하지만, 러시아 연방의 해양 안보의 핵심이라 할 수 있는 2022년 발표된 ‘해양 독트린’에 대한 연구는 아직 이루어지지 않았다. 특히 러시아 해양 안보 전략의 핵심이 북극에 집중되고 있음을 지적하며, 이번 업데이트된 배경에도 북극 중심의 이해권을 높이고 확보하기 위함이라 보여진다. 따라서 본 연구에서는 지난 2022년 7월에 발표된 러시아 연방 ‘해양 독트린’의 핵심 내용이 북극을 중심으로 하여 더 넓게는 태평양으로의 안보 개념 확대로 이루어지고 있음을 지적한다. 특히 우크라이나와의 전쟁이 지속되면서 북극은 러시아의 절대적 배타적 영역임을 강조하고 있으며, ‘해양 독트린’을 발표한 배경이라 판단된다. 연구자는 이러한 ‘해양 독트린’ 발표 배경을 이해하기 위해 지난 소비에트 해체 이후 러시아 연방 해양 안보의 위기, 푸틴의 집권과 해양 안보의 새로운 지평과 발전에 대해서도 검토한다. 특히 ‘해양 독트린’에 있어 북극의 가치와 중요성에 대해 살펴볼 것이며, 이어서 북극과 국가안보를 중심으로 한 러시아 연방 ‘해양 독트린’ 업데이트의 배경, 새로운 버전의 독트린 내용의 핵심을 간략하게 정리한 후 한국의 대응 방안에 대해 전망한다.