뒤르케임 문화사회학의 지평과 과제

민문홍(Min Moon-Hong) 한국문화사회학회 2006 문화와 사회 Vol.1 No.-

이 논문의 목표는 한국의 사회학자들에 의한 뒤르케임의 문화사회학에 대한 연구 현황을 초창기부터 현재까지 검토해봄으로써, 뒤르케임 전통의 문화 연구에 보완되어야 할 점들을 찾아보고, 이러한 평가를 기준으로 향후 뒤르케임 전통의 문화이론 연구가 오늘날 한국 사회가 직면하고 있는 문제 해결에 적실성을 가지고 가르치고 연구될 수 있도록 성찰의 기회를 마련해보는 것이다. 이 글은 크게 세 부분으로 나누어진다. 첫째, 필자는 뒤르케임의 문화사회학과 관련해서 한국 사회학 공동체의 주목을 가장 크게 받은 알렉산더(Jeffrey Alexander)의 저서를 중심으로, 그가 뒤르케임의 문화사회학을 강조하게 된 지적 배경과 그가 분류한 뒤르케임 전통의 학문적 후계자들(벨라, 실즈,기 어츠, 우드나우 등)의 이론적 문제의식의 계승을 검토해보았다. 둘째는, 프랑스 사회학 공동체가 주목하는 뒤르케임의 전통을 발전적으로 계승한 2세대 뒤르케임주의자인 마르셀 모스, 마르셀 그라네, 모리스 알박스 등의 이론적 문제의식을 간단히 정리해보았다. 특히 2세대 뒤르케임주의자인 이들이 그의 스승인 뒤르케임의 이론적, 방법론적 문제의식을 어떻게 혁신하고 계승해서 현대 문화와 타 문화권에 대한 새로운 문화사회학적 연구 전통을 성공적으로 확립해나갔는가를 탐색해보았다. 그리고 마지막으로는 초창기부터 현재까지 한국 사회학자들이 해온 뒤르케임에 관한 다양한 연구들을 조감하고, 그 특징을 몇 가지 유형별로 기술한 후에 이러한 지적 자원을 가지고 한국에서 뒤르케임의 문화사회학 전통을 연구와 교육 분야에서 더 적실성있게 계발하려면 어떠한 이론적, 방법론적 전략이 필요한가를 탐색해보았다. This article purports to draw some sociological lessons for the future development of korean cultural sociological studies on the basis of study in durkhemian tradion’s sociological studies by korean sociologists. For this purpose, it delves into the intellectual background and some more detailed academic projects of diverse efforts of korean sociologists in this domain. This article composes of three parts. First part examines the intellectual background and analyses the detailed academic programs of korean sociologists’ cultural sociological studies. Within this work, author also includes the academic efforts of translation of major works of french second generation’s (Marcel Mauss, Marcel Granet, Maurice Halbwachs) durkhemian sociology. Second part makes typologies of these works and evaluates the academic activities of korean sociolgists in this domain. On the basis of this work, author suggests some future tasks of korean sociologists in cultural sociological studies. These tasks are as follows: We must more clarify the epistemological position of post-phase Durkhemian sociology and need to develop durkhemian tradtion’s sociology on this basis. We need to explore the second generation durkhemian school’s works. Third part suggests some sociological lessons from the above mentioned analyses. In conclusion, it suggests that we should pay more attention to the intellectual background of durkhemian and neo-durkhemian cultural sociology for the future development of korean cultural sociology. And for this purpose, we need to develop durkhemian tradition’s cultural sociology around the themes of civil religion, new community value system, trust building works through new social movements.

21세기에 다시 읽는 에밀 뒤르케임의 사회학 - 한국사회학의 새로운 이론적 위상 정립을 위하여

민문홍 한국사회이론학회 2020 사회이론 Vol.- No.58

이 연구의 목표는 뒤르케임의 저작들이 어떠한 통찰력 덕분에 출간 후 한 세기가 넘는 세월 동안 여러 가지 도전들을 겪으면서도 수많은 사회학자들로부터 고전으로 인정받고 발전되어 왔는가를 검토하는 것이다. 연구에서 필자가 사용한 방법론은 뒤르케임 연구 관련 사회학자들의 문헌연구와 그 내용분석이다. 그러나 이 주제가 너무 광범위하고 그동안 축적된 수많은 연구들이 있기 때문에, 필자는 연구범위를 21세기 초부터 20년 동안의 뒤르케임 연구들에만 한정시켰다. 그리고 이 연구를 전략적으로 세 단계로 나누어 보았다. 첫째는 뒤르케임 관련 기념총서 세 권-『사회학 창시자로서의 에밀 뒤르케임(2008)』, 『뒤르케임은 오늘날 우리가 상식적으로 이해하는 뒤르케임이 맞는가?(2011)』,『21세기 오늘날 다시 보는 뒤르케임(2018)』- 의 내용 중 몇 가지 핵심적 주제들을 간략히 검토해 보았다. 둘째는 위의 세 기념총서 중 소르본 대학에서 뒤르케임 교수직을 계승하고 평생 고전사회학을 연구해온 ‘부동’의 논문과 저술에 초점을 맞추어 그가 문화사회학 이론과 지배적인 뒤르케임 연구들에 대해 어떠한 비판적 입장과 평가를 내리고 있는가를 검토해 보았다. 마지막 셋째는 현대사회학의 거장인 부동이 다양한 고전사회학 전통을 종합해서 뒤르케임 사회학을 어떻게 혁신적․독창적으로 해석하고 그것을 기반으로 자신의 고유한 현대사회학 이론인 ‘일상적 합리성 이론’을 만들어 갔는가를 그의 후반기 저작들을 중심으로 탐색해보았다. 이러한 작업의 결과, 21세기에 들어 새롭게 수행된 뒤르케임 관련 연구들과 부동의 사회학이 현대사회가 필요로 하는 사회학의 새로운 소명의식과 정신을 공유하고 있음을 보여주었다. 그것은 각자 자신의 시대에 맞게 새로운 ‘사회학 이론 틀’을 만들어서, 현대사회의 ‘이념 갈등’과 ‘시민적 가치관’ 혼란의 원인을 진단하고 대안을 제시하는 과학적 기반을 제공하는 것이다. 뒤르케임에서 부동에 이르는 학자들이 자기 분야를 개척하고 해당 시대의 거장으로 남아있을 수 있었던 이유는, 이들이 각자가 필요로 하는 시대적 과제 해결을 위해서 기존의 고전사회학을 혁신적으로 해석하고 창의적으로 종합함으로써 새로운 인문사회학적 ‘분석 틀’을 개척했기 때문이다. 특히 37년간 부동에게서 배우고 그의 저작들을 연구해 온 필자는, 그의 ‘일상적 합리성 이론’에서 현대사회의 이념적 갈등 상황과 대의민주주의 제도의 위기를 극복할 수 있는 참신한 이론적 대안을 발견할 수 있었다. 그의 이론적 대안은 한국사회가 가장 시급히 필요로 하는 좌․우 이념 갈등의 극복과 21세기 우리 상황에 적합한 새로운 ‘시민적 가치관’ 정립에 중요한 가르침을 주었다. 결국 필자가 5년간의 연구 끝에 발견한 21세기의 새로운 사회학 사상은, 사회학의 고전들을 지나치게 고정된 틀로 이해하지 않고 시대적 과제에 맞게 창의적 방식으로 종합하여 합리적․과학적 기반을 갖춘 새로운 통합과학적 인문사회학을 찾는 것이다. 필자는 이 모범 사례를 레이몽 부동에게서 찾았고, 그가 제안한 ‘일상적 합리성 이론’은 한국사회의 이념 갈등을 극복하는 것은 물론, 사회과학의 기초연구를 강화하거나 구체적 사회문제를 해결하기 위한 정책의 형태로 활용될 수 있음을 보여주었다. The purpose of this article is to describe and explain the reasons why so many modern sociologists have respected and developed Durkheim’s works as classics even though there have been various critiques against his sociology for over one century. The methodology of our research is the content analysis of the literature concerning Durkheimian studies collected by my research design. Because of a great many studies accumulated concerning Durkheim in this period, I set limits the period of our research from 2000 to 2020 and check various books published in this period. But still there are many books studied and published by sociologists of various schools, I strategically planned our work in three stages. Firstly, I have chosen three books celebrating the birth and the death of our founder of discipline. They are Emile Durkheim as a founder of modern sociology(2008), Durkheim whom we usually talk about is really Durkheimian? by his own standards?(2011), Emile Durkheim reevaluated by the view of sociologists of late modern society(2018). We reviewed these three books by focusing on key concepts as solidarity, cultural sociology, typology of social relations. And then we have explored the some new areas of sociology such as economic sociology, political sociology inherited from the Durkheimian sociological tradition. Secondly, among various articles edited by three books mentioned above, we have chosen only two important articles of Raymond Boudon to clarify his theoretical positions vis à vis cultural sociology of Jeffrey Alexander and the other dominant positions in interpreting The Elementary forms of religious life. Finally we have explored the Raymond Boudon’s sociological theory-theory of ordinary rationality- from the view of 21st contemporary sociology with special emphasis on the ways of synthesizing the various classical sociologists such as Tocqueville, Durkheim, Weber, Simmel, and Adam Smith. In this research, we specially paid attention to his innovative and original way of interpreting the Durkheimian sociology on the basis of his overall synthesis of the various classical sociologies. And then we have observed him to elaborate his own theory of ordinary rationality as a master scholar of this domain. As a result of our research, we have confirmed that Durkheim and Boudon are sharing the same spirit of vocation of sociology and professionalism in seeking their own ways of sociology for the new academic frontier areas. This spirit consists in elaboration of new theoretical problematics in tune with their times, necessary for resolving the problems of ideological conflicts and for establishing righteous value system for the contemporary society. In this research we have confirmed the reasons why Boudon and Durkheim could become master scholars in their times in their own way. It’s because of their spirit for pioneering the new social scientific problematics to resolve the problems of their times. I finally reconfirm the scholar spirit and professionalism in their adventurous and persevering works for creating new theoretical problematics against various challenges ahead of their vocation. Personally, I think that our research will provide new theoretical alternative for Korean society and the community of Korean sociologists who are wandering facing the crisis without any solid theoretical and methodological foundations. I hope that this kind of theoretical research will help us to overcome the deep-seated ideological conflicts of our society and to establish the righteous value system, adequate and necessary for realizing the new future just order. The new sociological paradigm of the 21st century we have discovered will guide us to the new way of thought in interpreting classical sociological tradition for developing boldly original ways of thoughts in tune with the task of our times. This will help us to find a integrated human & social sciences on the basis of a new rational and scientific foundation.

뒤르케임 탄생 150주년에 다시 읽는 에밀 뒤르케임의 사회학

민문홍(Moon Hong Min) 한국사회이론학회 2008 사회이론 Vol.- No.34

필자는 뒤르케임 탄생 150주년을 계기로, 한국사회학 공동체가 뒤르케임과 그 전통의 사회학을 읽어야 할 다음의 10가지 이유를 찾아보았다. 1) 뒤르케임 사회학의 후반기 인식론적 입장은 해석학이다. 2) 뒤르케임 사회학은 19세기말-20세기초반 과격한 사회주의 운동들에 대한 학문적 대안으로 등장했다.3) 신뒤르케임주의자들이 추구하는 강한 프로그램으로서의 문화사회학은 그 이론적 기반을 뒤르케임의 <종교생활의 원초적 형태>에 두고 있다. 4) 뒤르케임의 사회학은 후기 현대 사회의 가치관 혼란의 문제를 해결할 이론적 자원을 제공해 준다. 5) 한국사회의 새정부 출범 이후 크게 부각된 실용주의를 평가할 이론적 자원을 뒤르케임에게서 찾을 수 있다. 6) 현대사회의 지식인의 역할에 대한 성찰적 근거를 제공한다. 7) 뒤르케임의 교육사회학 분야의 저서들을 그 지성사적 맥락과 함께 번역, 소개할 필요가 있다. 8) 뒤르케임의 시민종교론을 한국사회 맥락에서 다시 논의해 볼 필요가 있다. 9) 프랑스의 2세대 뒤르케임주의자들에 대한 보다 체계적 연구가 필요하다. 그리고 이와 동시에 미국사회학자 중 로버트 우드나우의 문화사회학에 대한 연구가 필요하다. 10) 한국사회학 공동체에서 뒤르케임과 그 학파의 사회이론을 어떻게 가르쳐야 할것인가에 대한 진지한 논의가 필요하다. 필자는 이러한 10가지 문제제기를 기초로, 뒤르케임 탄생 150주년을 계기로 한국사회학 공동체에서 지난 30년 동안 뒤르케임과 그 학파들에 대해 이루어졌던 한국 사회학자들의 작업들을 한눈에 조감하고 비판적으로 검토하는 사회학의 사회학적 작업을 시도해 보았다. 이것은 한국의 사회학 이론의 현재를 반성하고, 그 바탕 위에서 우리식의 사회이론을 만들어내는 데 필요한 기초 작업을 하는 데 필수적이다. 우리는 현재 사회학의 위기상황을 돌파하기 위해 한국사회의 특수성만을 강조할 것이 아니라, 세계로 눈을 돌려 세계화의 커다란 흐름 속에서 서구 사회학이 이 위기상황을 벗어나기 위해 고전사회학으로부터 무엇을 다시 배우려 하는 것을 크게 주목할 필요가 있다. 그것은 고전 사회힉자들의 소명의식의 재학습과 사회학의 인문과학화를 통한 고전사회학 문제의식의 재발견이다. In this article, I try to find the 10 reasons why korean sociological community should still read Durkheim and the durkhemian tration books. The 10 reasons are as follows. 1) the late durkheimian`s epstemological position is that of hermeunitics 2) we must keep in mind the fact that one of the purposes of the establishment of durkhemian sociology in France is to find the academic alternative against the challenge of various streams of radical socialisms 3) the neodurkheimian`s cultural sociology as strong program is based on the theoretical interpretation of <The Elementary Forms of religious Life(1912)>4) durkhemian sociology helps us to solve the problem of decline of social values in post-modern society 5) we can find the theoretical ressources for evaluating the pragmatism as political philosophy of new korean government 6) we can find the theoretical basis by which we can evaluate the role of intellectuals in late modern society 7) we need to translate the durkheimian books in the domain of sociology of education in consideration of its intellectual context 8) we need to introduce the intellectual debates about civil religion in korean context in consideration of actual religious conflict and the decline of value system in Korea 9) we need to do more systematic study about second generation durkhemians-Marcel Granet, Marcel Mauss, Celestin Bougle etc-. And at the same time we need to supplement the study of american neodurkhemians in doing additional study about Robert Wuthnow as sociologist of culture 10) we need to develop the more serious debate about the teaching method of durkhemian and his school`s books. On the basis of these ten arguments, I try to reexamine the various works of korean sociologists in interpreting and translating durkheimian and his school`s academic works during past 30 years. As conclusion, I argue that to overcome the actual crisis of korean sociology, we need to learn the sociological lessons of western sociologists in reinterpreting the sociological classics in the era of globalization.

뒤르케임 일병 구하기

김광기(Kim, Kwang-ki) 한국이론사회학회 2009 사회와 이론 Vol.14 No.-

본 논문은 기왕에 제기된 뒤르케임에 대한 모든 해석들에 내재된 오해들을 불식하고, 필자에 의해 규명된 “구해진 뒤르케임 일병”의 본 모습을 제시하는 것이 그 주된 목적이라고 할 수 있다. 이를 위해 본 논문에서는 기존의 “뒤르케임 일병 구하기”에 속하는 것으로 간주될 수 있는 사상들과 이론들 중에서 특히 롤스의 이해를 준거로 해서 파슨스와 신기능주의의 문화사회학을 점검해보고, 마지막으로 롤스의 해석 역시 비판적으로 검토할 것이다. Parsons and Neo-functionalists such as Alexander have been considered to be two major critics on Durkheim. In fact, their critiques stand out from the others’, which is shown by the popularity with which they have often and regularly been cited. Due to popularity, their interpretations of Durkheim have been treated as canonical critiques. Unfortunately, these critics themselves have not undergone examination for the validity of their arguments until recently when Rawls attempted to scrutinize these two interpretations of Durkheim very carefully. The main purpose of this article is to make a detailed critical appraisal of the interpretations of Durkheim, which are provided by Rawls as well as critics such as Parsons and neo-functionalist-cultural studies. By focusing on Durkheim’s theory of action and thought, this article tries to offer a novel interpretation of essential Durkheim views.

베버, 뒤르케임, 슈츠, 그리고 2016~2017년

김광기(Kwang-ki Kim) 한국사회학회 2018 韓國社會學 Vol.52 No.2

대한민국은 2016~2017년 사이 정권을 무너뜨리고 새 정권을 수립한 역사적 대변혁을 이루었다. 그 시기 대통령을 탄핵하고 새 정권을 탄생시킨 과정은 가히 혁명이라 불러도 손색이 없는 격동기였다. 그래서 일반 시민들은 그것을 촛불혁명으로 부른다. 이 논문에서는 촛불혁명을 엄밀한 의미에서 학문적으로도 혁명의 범주에 넣을 수 있다고 판단하고 이 역사적 사건에 주목해 그 특징을 분석하고 그 의미를 해석하고 있다. 이러한 시도를 함에 있어 본 논문은 사회학의 거장들인, 베버와 뒤르케임 그리고 슈츠를 함께 거론하고 있다. 얼핏 보면 이들은 혁명론의 선두주자라 할 수 있는 마르크스와 비교해 볼 때 혁명과는 아무런 관련이 없는 이들로 간주되어 왔다. 그렇지만 필자가 볼 때 그들의 사회사상과 이론에는 우리의 촛불혁명을 이해하고 분석하는 데 도움을 받을 부분이 충분히 녹아 있다고 판단되기에 그들의 사회학이론을 준거로 우리의 촛불혁명을 다루려고 한다. 물론 이들에 집중하기 때문에 이 논문에서는 계급갈등과 투쟁에 기초한 프롤레타리아 혁명을 설파한 마르크스는 제외했다. 요약하면 본 논문에서는 급격한 사회변동, 특히 혁명을 다루는 데 필수불가결한 세 가지 요소인 베버의 카리스마와 뒤르케임의 집합적 흥분, 그리고 슈츠의 일상생활세계의 자연적 태도(의 취약성)와 그 초월에 대해 상세히 다루고, 우리의 촛불혁명을 고찰함에 있어 그것들의 적용가능성을 비판적으로 검토하고자 한다. 궁극적으로 베버와 뒤르케임 그리고 슈츠의 사회학 이론을 통해 촛불혁명을 분석하고 이해하고자 한다. The year between 2016 and 2017 in South Korea was the time for the historical and catastrophic change where the existing regime collapsed and a new political administration was brought by the raging citizens. The whole process of the impeachment of president and establishment of the new regime was definitely a revolutionary event without any bloodshed or forms of violence, thus enough to be called as ‘Candle-light Revolution’ by the vast majority of Korean citizens including scholars. Considering the Candle-light Revolution a revolution from scholastic aspect as its entitlement by the mass, this paper attempts to analyze the features and to interpret the meaning of this historical event. To do so, this paper addresses Weber, Durkheim, and Schutz’s sociological insights regarding revolutions, and scrutinizes the Candle-light Revolution in the light of the three great thinkers’ ideas. These three sociologists, unlike Marx, have been found irrelevant to the notion of revolution, although I would like to argue that their idea and theories do show essential connections to a revolution; however, those offer enough insights for comprehending and analyzing the Candle-light Revolution in part. Since the Candlelight Revolution was not brought due to the class conflict and struggle, rather than bridging the Marxist view to the analysis, this paper projects an analysis mainly focusing on Weber’s theory of charisma, Durkheim’s collective effervescence, and Schutz’s natural attitude.

뒤르케임 전통에서 본 신자유주의와 문화

최종렬(Jong Ryul Choi) 한국사회이론학회 2008 사회이론 Vol.- No.34

1997년 IMF 사태 이후 신자유주의는 한국사회의 뜨거운 논쟁거리이다. 자유주의 신 / 고전경제학을 따르는 사람들은 이를 전적으로 찬성하는 반면 맑스주의 정치경제학을 따르는 사람들은 극단적으로 반대하고 있다. 이 글은 이 두 입장이 생산중심주의에 빠져있다는 점에서 진정한 대립이 아니라고 보고, 이에 대한 대안으로 신자유주의에 대한 문화적 해석을 시도한다. 이를 위해 두 가지의 뒤르케임 전통을 도입한다. 하나는 시장의 자기조정적 능력을 과신하는 공리주의적 질서와 국가의 통합능력을 과장하는 사회주의적 질서 모두를, 다양한 직업집단들로 구성된 심의 / 성찰적 민주 조합국가의 ‘도덕적 조절’로 비판하는 것이다. 나머지 하나는 현대의 사회적 실재를 성과 속의 이항적 상징체계로 구성된 이중적 질서로 보는 것이다. 이러한 뒤르케임적 시각에서 볼 때, 자유주의는 이윤동기가 도덕 경제로부터 탈배태되었다가 국민국가로 재배태된 것으로, 신자유주의는 더 나아가 국민국가로부터 탈배태된 것으로 이해 될 수 있다. 문화적 차원에서 볼 때, 자유주의의 핵심은 영원성의 추구의 절멸과 불멸성 추구로의 선회이며, 신자유주의의 그것은 불멸성 추구의 파편화와 존재의 연속성에 대한 향수이다. Neoliberalism has become a heated issue in Korea since the 1997 IMF regime. Those who follows liberal, classical political economy agree completely with liberalism while those supporting Marxist political economy stand against it. This paper argues that this antithesis is not a real one because both sides fall into productioncentrism; this paper, on the other hand, tries to interpret neoliberalism in terms of culture. To do so, a Durkheimian perspective consisting of the following two theses is adopted: First, criticism is launched against both the utilitarian order for its overconfidence in the market`s self-regulating capacity and the socialist order for exaggerating the State`s integrating power through the moral regulation of a deliberative / reflective democratic corporatist State consisting of various occupational groups. Second, the modern social order is considered as a double order consisting of the binary symbolic system of the sacred and the profane. From this Durkheimian perspective, liberalism might be seen as dis-embeddedness of the profit motive from moral economy and its re-embeddedness in the nation-state while neoliberalism as its dis-embeddedness from the nation-state. In terms of culture, the core of liberalism is the annihilation of the pursuit of eternity and the turn toward immortality, and the kernel of neoliberalism is the fragmentation of the pursuit of eternity and nostalgia for the continuity of being.

뒤르케임, 부르디외, 에르비외-레제의 관점으로 본 21세기 한국개신교회의 안과 밖

채병관 ( Byung Kwan Chae ) 한국사회역사학회 2016 담론 201 Vol.19 No.1

This article explores the features of Korean Protestant churches in the twenty-first century from the perspectives of Durkheim, Bourdieu, and Hervieu-Leger. In so doing, this study helps one delineate the characteristics both inside and outside Korean Protestant churches. In Durkheimian terms, such as “collective consciousness,” the article deals with solid solidarity among church members in Korean Protestant churches. It also sheds light on distinctions drawn between inside and outside the churches, including the differences between church members and “believers without belonging,” Christians without church attendance. This article also delineates the feature of Korean churches and their members in the so-called Confucian habitus inculcated in their thoughts and actions. In so doing, it is revealed that Confucian habitus enables church members to form symbolic capital that influences church organizations and systems. Likewise, in Hervieu-Leger’s view, this article explores the disintegration and diffusion of collective memory in modern societies, resulting mainly from the emergence and development of modernity. Unlike churches in Europe, however, Korean Protestant churches are relatively new in Korean society and have failed to accumulate enough “collective memory” to be shared among Koreans inside and outside their churches.

사회학적 정체성 이론의 근원으로서 뒤르케임의 인간 존재 이론: 『종교 생활의 원초적 형태』를 중심으로

임지영(LIM Ji Young) 강원대학교 사회과학연구원 2021 사회과학연구 Vol.60 No.1

정체성의 개념은 19세기 이후부터 심리학, 사회학, 역사학, 경제학 등 인문사회과학분야에서 다양하게 논의되어 왔다. 특히 사회학적 의미의 정체성은 뒤르케임(Durkheim)의 인간존재에 대한 인식 방식에서 태동되었다. 그는 공동체와 연관되어 형성된 자기 인식의 태도 즉 사회적 존재의 입장에서부터 나란 무엇인지를 규정한다. 뒤르케임은 전통 사회의 분석을 통해 사회적 구속력에 따라 사회적 자아가 성립될 수 있음을 알렸다. 그의 대표 저서 〈종교 생활의 원초적 형태(1912)〉에서 뒤르케임은 집단의 표상 개념을 설명하며 객관성과 인간 본성의 이원성 개념을 창조했다. 종교는 표상 체계로서 우리에게 나타난다. 표상은 실재는 아니지만 현실의 실재를 그대로 반영하는 현실이다. 실재는 상징적으로 표현되고 우리의 고유한 생각(정신)은 특정 사물에 고정화된다. 개인은 집단적 표상을 통해 개인의 느낌을 표현하고 소통하고 타인과 통일체의 감각을 만든다. 표상과 실재를 둘러싼 현실을 인식하는 방식은 사회학적 정체성을 성립하는 인간 본성 이론과 연결된다. 본고는 개인 인식에 대한 사회학적 접근을 다룰 목적에서 뒤르케임의 표상 체계, 상징 체계, 객관성, 이원성의 개념을 살펴보고, 뒤르케임의 인식 방법이 사회학적 정체성 이론의 근원으로서 어떻게 해석될 수 있는지 이해해 볼 것이다. The concept of identity was discussed in various ways in the humanities and social sciences such as psychology, history, and economics in the 19th century. Specially the identity of the sociological meaning was born in perspective of Durkheim’s human existence. He defines what I am from consciousness of self between the individual existence and social existence relating to the community. Durkheim, analyzing the traditional society, focused on the emergence of individuals in community and told that the individual can be established according to social control. He created the duality of human nature and the objectivity of representation in his most brilliant book the primitive forms of religious life(1912). A religion is a system of representation. The representation is not real, but it is a reality that reflects the reality. The reality symbolizing our thoughts(spirit/mind) fix it to a material objects. An individuals express their feeling, communicate through collective representation and create a sense of unity with others. The way to recognize the reality of representation is connected with the theory of human nature that establishes sociological identity. This article examines the concept of representation, symbolic system, objectivity, and duality of Durkheim for understanding the sociological identity. We will see how Durkheim’s approach is interpreted as the source of the theory of sociological identity.

뒤르케임 경구의 재해석

김광기(Kwang Ki Kim) 한국사회이론학회 2008 사회이론 Vol.- No.34

본 논문은 그 간 뒤르케임에게 매겨졌던 칭호와 낙인들 중에서 그가 물질론자요 실재론자이며, 전체론자이고 결정론자이며, 그리고 동시에 실증주의자라고 하는 명칭에 초점을 맞추어 뒤르케임에게 부여되었던 그러한 호칭들이 그의 사상을 철저하게 곡해한데서 비롯된 것이라는 것을 규명하고 있다. 구체적으로 본 논문은 뒤르케임의 “사회적 사실을 사물처럼 취급하라”란 유명한 경구를 재조명하면서, 그가 이 경구와 함께 개진했던 “사물”, “힘(압력)”, “외재(존)성”의 개념을 통해 그의 경구를 재해석한다. 본 논문에서는 뒤르케임의 논평가들이 이러한 제 개념들을 액면가 그대로 해석함으로써 결국 엄청난 오해를 가져왔다는 것과, 그 오해의 근원은 바로 논평가들이 뒤르케임을 세심하게 독해하지 않았다는 데 있다는 것을 뒤르케임의 저작 분석을 통해 신랄하게 지적하고 있다. Durkheim has been falsely identified with a sociologist who has no theory of consciousness, agency and subject`s autonomy by the critics. Thus the widespread belief that Durkheim`s social theory is fundamentally undermined by false articulation is devastatingly fuelled by accusations of his materialism, determinism, holism, realism, or positivism, which is clearly failed to grasp the subject`s mind, meaning and interaction which are crucial elements of social phenomenon. However, in criticizing the critics in this regard, Durkheim himself makes it clear that individual consciousness plays a pivotal role as a conduit for constructing social reality. Therefore, such accusations on him are definitely misleading and false. It is due to a lack of serious appraisal of Durkheim`s original works. To eliminate the misunderstandings of Durkheim`s idea, his works need to be carefully examined as arguments are in their own right. In this regard, the purpose of this article is to get rid of misunderstandings of Durkheim and reconfirm his original ideas on social facts, through focusing on his famous aphorism; “Social facts should be considered as things”

뒤르케임과 미완의 기획

정원(Won Chung) 한국사회이론학회 2017 사회이론 Vol.- No.52

우리는 근대성의 기획이 어떻게 사상적 논쟁과 정치적 쟁투 속에서 공리주의와 자유방임주의 경제학으로 귀결되는 지를 살펴보고자 한다. ‘경제적 인간’이 만들어내는 시장모델은 근대 사회로의 변화를 완수했으나, 성공의 역설은 ‘사회문제’의 폭발로 이어졌다. 그러므로 ‘사회적인 것’의 과학으로서 사회학은 그 출발부터 시장사회에 대한 비판에 다름 아니었다. 뒤르케임의 경제사회학적 기획 또한 공리주의적 (정치)경제학에 대한 대결로 시작되었고, 도덕사회학은 이에 대한 그의 결론이었다. 그러나 자율적인 주체들의 결사체로 이루어진 연대의 공화국을 향한 그의 노력은 때 이른 죽음과 함께 중단되었고 망각되었다. 그럼에도 불구하고 신자유주의 시대가 산출하는 새로운 ‘사회문제’를 극복하려는 우리에게 뒤르케임의 유산은 비판적 사회학의 이론적 자산이자, 진보주의의 재구성을 위한 실천적 원천이 될 것이다. In this paper I discuss how the project of modernity has resulted in the Utilitarianism and the laissez-faire economics in the vortex of ideological disputes and the political agonistics. The success of a market model produced by ‘Homo economicus’ seemed to have gently led the transition into the modern society, but the paradox of success incurred the explosive burst of ‘social questions.’ Classical sociology, a science of ‘the social’, was nothing less than the criticism of the market society from the outset. Emile Durkheim’s project of economic sociology consistently took on vigorous confrontation with the utilitarian (political) economics and his moral sociology was suggested as the result of this confrontation. Durkheim’s exuberant efforts toward the republic of solidarity, constructed by the associations of autonomous subjects, was discontinued and forgotten by his premature death. However, for those who want to overcome the new ‘social problems’ produced in the neoliberalist era, Durkheim’s legacy will be the theoretical resource for critical sociology and the practical source for the reconstruction of progressivism.