한국 기후소설 담화분석과 독자 경험에 관한 연구 : 김초엽의 『지구 끝의 온실』, 정세랑의 「리셋」, 김기창의 『기후변화 시대의 사랑』을 중심으로

임현경 서울대학교 대학원 2024 국내석사

이 연구에서는 과학적 사실 전달 위주의 소통만으로는 한계를 보이고 있는 한국의 기후변화 커뮤니케이션을 활성화하기 위해 소설이라는 매체의 효과성에 주목하여 ‘기후소설’이라고 불릴 만한 한국의 소설 작품들을 대상으로 담화 분석과 사례 연구를 실시하였다. 채택한 사례는 김초엽의 『지구 끝의 온실』, 정세랑의 「리셋」, 김기창의 『기후변화 시대의 사랑』으로, 한국 문학 작품들 중에서 기후소설로 홍보되었거나 충분한 인지도를 쌓은 작품들이다. 하위 사례에 대해서는 해당 작품의 독자 인터뷰를 실시하고 수집된 인터뷰 자료를 분석하였다. 연구 결과, 세 작품은 공통으로 기후변화에 얽혀 있는 여러 가지 담화를 복합적으로 다루고 있었다. 특히 기후변화가 사회적으로 어떤 영향을 미치는지, 계급과 자본에 따라 주변부 사람들이 어떻게 배제되며, 그들과 중심부 사람들 간의 신뢰와 경계가 어떻게 생성되고 무너지는지를 자세히 다루었다. 또한 정책, 기술, 사회운동 등 기후위기에 대한 현실적이고 구체적인 대응 방식을 제안하고 있었다. 그 중에서도 생태계와 인간 간의 관계 재구축이 필요하다는 이야기가 동일하게 강조되고 있었다. 이를 접한 독자들은 기후위기의 다양한 측면에 주목하고 그에 대한 간접적 경험을 쌓을 수 있었으며 이는 전반적으로 기후인식의 개선과 향상, 다시 말해 인식을 행동으로 옮기고자 하는 의지를 고양시켜 주었다. 그러나 당장 기후변화 대응 행동에 동참할 정도의 변화는 일어나지 않았다. 그와 같은 변화를 달성하기 위해서는 성찰 그 이상의, 개인의 내면적 역량이 요구된다. 기후소설의 효과를 보다 높여 나가기 위해서는 독자들이 작품이 다루는 기후변화와 연결되어 있거나 기후변화가 만들어내는 다양한 갈래들에 더 주목하고 그 존재감을 인식할 수 있도록 ‘기후소설’이라는 범주로 작품을 명명할 필요가 있다. 이를 시작으로 하면서, 다음의 세 가지 측면을 고려할 때 기후소설의 효과가 강화될 수 있다. 첫째, 지나치게 직접적인 비판을 하거나 무력감만 강화할 수 있는 절망적인 서사를 피해야 한다. 둘째, 기후변화 그 자체뿐 아니라 그와 연결된 현실 속 수많은 사회 문제, 대응 방식들을 제시하는 편이 독자들의 이입과 공감을 강화하는 데 더 도움이 될 수 있다. 마지막으로, 기후소설 독서 후 소회를 나눌 기회가 주어질수록 좋다. 다른 사람들의 해석을 들음으로써 작품에 대한 이해도를 높일 수 있을 뿐 아니라 읽는 과정에서 강화될 수 있는 무력감을 해소하고 기후운동 공동체를 구성하거나 기존 기후 공동체에 유입될 가능성을 높일 수 있기 때문이다. 이 연구는 기후소설을 연구하는 환경사회학, 생태비평, SF연구 등에 대한 실증적 자료로 활용될 수 있다. 다만 살펴본 기후소설이 세 편에 불과하다는 점, 독자들의 기후변화에 대한 인식 정도와 감상을 보다 체계적인 질문과 분석으로 정리하지 못했다는 점을 한계로 가진다. 이를 보완하는 연구와 보다 다수의 작품과 독자, 또는 작가를 대상으로 하는 후속 연구를 기대하는 바이다. This study focuses on the effectiveness of the medium of fiction to revitalize climate change communication in Korea, where communication based on scientific facts alone is showing limitations, and conducts a discourse analysis and case study of Korean fiction works that can be called 'climate fiction'. The selected cases are Kim Choyop's Greenhouse at the End of the World, Jung Serang's Reset, and Kim Ki-chang's Love in the Age of Climate Change, which have been promoted as climate novels or have gained sufficient recognition among Korean literary works. For the sub-cases, we conducted interviews with readers of these works and analyzed the collected interview data. The results of the study showed that the three works comprehensively addressed multiple discourses on climate change, especially how climate change affects society, how people on the periphery are excluded based on class and capital, and how trust and boundaries between them and those at the center are created and broken. It also proposed realistic and concrete responses to the climate crisis, including policies, technologies, and social movements, with the same emphasis on the need to rebuild the relationship between ecosystems and humans. Readers were able to pay attention to various aspects of the climate crisis and gain first-hand experience of it, which led to an overall improvement in climate awareness and a greater willingness to take action. However, it did not result in an immediate change to take action against climate change. Achieving such a change requires more than reflection, it requires an individual's internal capacity. In order to make climate fiction more effective, it is necessary to name the category of "climate fiction" so that readers can pay more attention to and recognize the various aspects of climate change that are connected to or created by the works. As a starting point, the effectiveness of climate fiction can be strengthened by considering three aspects. First, it should avoid overly direct criticism or hopeless narratives that can only reinforce feelings of helplessness. Second, presenting not only climate change itself, but also the myriad of real-world social problems and responses that are connected to it, can help strengthen readers' understanding and empathy. Finally, the more opportunities for discussion after reading climate fiction, the better. This is because hearing other people's interpretations not only enhances their understanding of the work, but also helps to counteract feelings of powerlessness that may have been reinforced during the reading process and increases the likelihood of forming a climate activist community or joining an existing climate community. This study can be used as empirical data for environmental sociology, ecocriticism, and science fiction studies that study climate fiction. However, it is limited by the fact that there are only three climate novels examined, and it is not possible to organize more systematic questions and analysis of readers' perceptions and feelings about climate change. We look forward to further research that complements this study or follow-up studies that target authors of climate fiction.

아미타브 고쉬의 탈식민 생태비평 연구 : 『대혼란의 시대』와 『건 아일랜드』를 중심으로

신유진 부산대학교 대학원 2024 국내석사

This thesis examines how the basis of the climate crisis, threatening the lives of all mankind today, is projected and depicted through literary works. It explores the various perspectives through which literature reflects on problems between humans, society, and nature, presenting global tasks. In traditional literature, only a passive attitude or a static depiction of reality was described. Amitav Ghosh's perspective in The Great Derangement and Gun Island broadened the scope of the discussion of modernity, the source and root of global warming, to the dominant political relationships between Western and non-Western societies. In particular, he examined it from the extended perspective of ‘postcolonial ecocriticism,’ exploring issues of divisions and injustices not only between humans but also between humans and non-humans. Postcolonial ecocriticism, systematized through the development from the combined perspectives of post-colonialism and ecocriticism, encompasses two themes: human inequality and environmental abuse and destruction, expanded and reproduced by colonial rule. It also seeks ways to coexist and communicate with all ecological beings on Earth while dismantling both anthropocentric and Eurocentric perspectives. Based on post-colonial ecological criticism, Ghosh presents the causes of the climate crisis stemming from the spread of modernity, a global phenomenon that has occurred simultaneously in many parts of the world since the 18th century. He argues that global modernity eventually caused discrimination, isolation, and polarization between the West and the non-Western, humans and nature, literature and science—relations that are colonial in nature—through an arrogant will to act, including non-humans. Due to this polarization, human domination, oppression, and exploitation by humans, as well as oppression and exploitation of nature and non-human beings, have been structured for centuries. According to Ghosh, the carbon-intensive economy, which persisted for more than 300 years after the spread of modernity, is considered the primary culprit of today's climate crisis. This crisis began with the early modernization of European countries, but Ghosh asserts that the industrialization of the non-Western world has expanded explosively since the mid-20th century. He argues that the current global warming and climate crisis need to be recognized as the common and cumulative responsibility of mankind. Ghosh named the period when ecological destruction accelerated explosively due to the global and simultaneous manifestation and spread of modernity as ‘the time of great derangement.’ He emphasizes that the climate crisis is intensified by a crisis of cultural and literary imagination. To address all the oppression, bondage, and exploitation systemic between the Western and the non-Western, humans and nature, and between humans and external beings, it is necessary to restore ecological convergence alongside political and social reconciliation of the West and the non-Western through post-colonialism. Above all, Ghosh argues that the literary imagination must be strengthened for this purpose. In this way, Ghosh analyzes the irony present in 19th-century modern novels alongside a profound interpretation of the climate crisis and modernity. He criticizes the problem of excluding the severe human issue of the climate crisis from serious fiction. Through Gun Island, Ghosh's literary concerns and reflections are vividly portrayed and elevated into the climate novel, a genre known as cli-fi. His efforts to properly confront and overcome the increasingly deepening human crisis and social phenomena in Ghosh's two works can be viewed as a source of inspiration for the approaches literary works can take to engage with the climate and human crisis. In particular, undertaking such pioneering work on the current climate crisis, which other writers and artists may be avoiding or passively addressing, will challenge human society both now and in the future. 본 논문은 오늘날 전 인류의 삶을 위협하는 기후 위기의 근간을 문학 작품을 통해 어떻게 투영되고 묘사되는지를 살펴봄으로써, 문학이 인간과 사회, 자연 사이의 문제를 성찰하고 전 지구적 과제를 제시하는 다양한 방식을 위해 연구한다. 전통 문학에서 유독 기후 문제에 대해서만은 소극적 태도나 현실을 은폐하는 것처럼 여겨졌기에, 아미타브 고쉬의 비평 『대혼란의 시대』와 소설 『건 아일랜드』는 지구 온난화의 근원이자 뿌리가 된 근대성의 문제를 서구와 비서구 간 지배-피지배의 정치적 관계에만 국한시키지 않고, 인간과 인간 혹은 인간과 비인간 간의 분리와 차별이라는 ‘탈식민 생태비평’(postcolonial ecocriticism)의 확장된 관점에서 고찰하였다. 탈식민주의와 생태주의 간의 발전적 결합을 통해 체계화하는 탈식민 생태 비평은 식민 지배로 인해 확대 및 재생산된 인간 불평등과 환경 남용과 파괴라는 두 가지 주제를 동시에 포함하여, 서구 중심적 시각과 인간 중심적 시각을 함께 청산하면서 지구의 모든 생태적 존재와의 공존과 소통 방안을 모색한다. 탈식민 생태비평에 입각하여 고쉬는 대략 18세기 이후부터 전 세계 여러 지역들에서 동시 다발적으로 발생된 전 지구적 현상인 ‘근대성’의 확산으로부터 기후 문제의 본질로 제시한다. 그에 따르면, 전 지구적 근대성은 인간이 자연을 지배하고 인간 외적 존재를 통치하며 심지어 비인간을 대상화한 오만한 행동 의지를 낳아, 결국 식민-피식민 관계인 서구와 비서구, 인간과 자연, 문학과 과학 등의 차별과 격리, 양극화를 일으켰다는 것이다. 이러한 양극화로 인해 수 세기 동안 인간에 의한 인간의 지배와 억압, 착취는 물론, 자연과 인간 외적 존재들에 대한 억압, 착취도 함께 구조화되었다. 고쉬에 따르면, 근대성의 확산 이후 300여년 간 지속된 탄소 집약 경제는 오늘날의 기후 위기의 주범으로 간주되는데, 이는 애초에 유럽 국가들의 근대화로부터 시작되긴 했지만, 20세기 중반부터 비서구의 산업화가 광범위하고 급속도로 확대된 역사임을 주장한다. 현재의 지구 온난화와 기후 위기는 ‘인류의 공통이자 단계적 책임’으로 재인식될 필요가 있다는 것이다. 고쉬는 이처럼 근대성의 전 지구적, 동시 다발적 발현과 확산으로 인해 생태 파괴가 폭발적으로 가속화된 시기를 ‘대혼란의 시대’(the time of the great derangement)로 명명하면서, 이로 인해 심화된 기후 위기야말로 문화의 위기이자, 문학적 상상력의 위기임을 강조하였다. 서구와 비서구, 인간과 자연, 인간과 인간 외적 존재 간에 만연된 모든 억압과 속박, 착취 등을 청산하기 위해서는 탈식민주의를 통한 서구와 비서구의 정치적·사회적 화해와 함께 생태주의적인 융합으로 회복해야 하는데, 이를 위해서는 무엇보다도 문학적 상상력을 강화해야 한다는 것이다. 이처럼 고쉬는 기후 위기와 근대성에 대한 심화된 해석과 함께 19세기 근대 소설의 아이러니를 분석하며, 기후 위기라는 인류의 중대한 문제가 순수 소설에서부터 배척당한 문제점을 비판한다. 고쉬의 문학적 고민과 성찰은 『건 아일랜드』을 통해 생생하게 묘사함으로써, 클라이-파이라는 기후소설 장르로 승화시킨다. 고쉬의 두 작품을 통해 갈수록 심화되는 인류의 위기 및 사회적 현상들을 제대로 직시하고 극복하려는 그의 노력과 의지는 문학 작품이 기후 위기 또는 인류 공동의 위기를 모색하고 탐구하는 방식과 태도에 대한 영감을 제공한다고 볼 수 있다. 특히, 다른 작가나 예술가들이 회피하거나 소극적으로 대처하고 있는 작금의 기후 위기에 대해 이와 같은 선구적인 작업을 시도한 것은 현재와 미래의 인류 사회에 도전을 줄 것이다.