조선후기 한문단편에 나타난 농업과 농업인

김수연(Kim Soo youn) 한국고전연구학회 2014 한국고전연구 Vol.0 No.30

본 연구는 한문단편에 나타난 조선후기 농업상과 농업인의 삶을 고찰한 것이다. 이 과정에서 농서 등이 포착하지 못한 농업인의 모습을 발견하는 데 문학텍스트가 일정 기여할 수 있으리라 기대한다. 한문단편에 등장하는 농업인은 대체로 양반출신이다. 이 지점에서 우리는 출신계층이 아닌 종사계층으로서의 농업인의 등장을 발견할 수 있다. 엄밀한 의미에서 생업 즉 직업은 출신계층이 아닌 종사계층에 초점을 둔 것이다. 출신과 직업을 구분하는 인식은 오늘날에는 매우 자연스럽다. 그동안 사농공상이라는 계층구분에 귀속되어 출신계층과 종사계층을 일치해 보려했던 경향에 대해, 한문단편의 농업인은 출신계층과 종사계층이 구분되는 과정을 보여주고 있다는 점에서 오늘날 관점에서의 '직업의 탄생'을 예고한다. 한문단편은 농업인의 행적을 문학적으로 기록하지만, 그들이 지닌 삶의 자세에 대한 진실을 보여준다. 그들이 만들어가는 그 시대의 농업상은 역사서나 철학서ㆍ농서에 기록된 농업상과는 일정 겹치면서도 전혀 다른 측면을 담아내기 때문이다. 선행연구는 한문단편의 농업인을 경영형부농으로 규정하였다. 그러나 각편에서 묘사되는 농업인의 실상은 경영영 부농보다는 소규모 자작농에 가깝다. 작품의 전반부는 경농(經農) 과정을 부각하고, 후반부는 원래적 치농(治農) 개념이 강조된 농업인의 삶이 드러난다. 기존연구는 이중 전반부에 무게를 두고, 조선후기의 몰락양반이 농업에 종사하게 된 상황과 농서 등에 기록된 향상된 기술력을 임의로 연결하여 한문단편의 농업인을 경영형부농이라 주장한 것이다. 이는 농업사 연구에서 한때 유행했던 경영형 부농론에 일정 견인된 것임을 부정할 수 없다. 최근의 농업사 연구는 경영형 부농론의 오류를 지적하고, 조선후기가 농업 집약화와 경작토지의 영세균질화를 특징으로 하는 소농사회였음을 증명하고 있다. 한문단편의 전반부와 후반부를 객관적으로 독해하고 이해한다면, 작품이 그리고 있는 농업인의 실상 또한 소규모의 토지 소유자의 치농임을 알게 될 것이다. 때문에 한문단편의 농업인을 경영형부농으로 보았던 견해는 재고되어야 할 여지가 있다. This study contemplates farming and farmer in Chinese short story in late Joseon Dynasty. In the process, I expect literature text would contri bute to finding images of farmers not captured by agricultural books. Farmers in Chinese short stories are generally of noble birth(兩班, Yangban). At this point, we can find farmers not predestined but professional. Strictly speaking, occupation or job is put focus on profe ssional farmers not predestined farmers. Today it is so natural to separate origin from job. Meanwhile, the classification of the traditional four classes of society (士農工商, scholars, farmers, artisans and tradesmen) makes us equate vocational farmer with familial farmer. In that farmers in Chinese short stories show us the process of division vocational from familial farmer, it foretells, in today's point of viwe, 'the birth of a job'. The short story records farmers' whereabouts literarily, but their attitudes in life were seen sincerely. It's because the image of agriculture of the day contains completely different side from that of history books, philosophy books, or agricultural books. Preceding researches defined farmers in Chinese short stories as a wealthy managerial peasants. However, the fact in each story comes near to smallholders rather than wealthy managerial peasants. In the first half of the work, the process of running agriculture(經農) was stood out, but the concept of ruling agriculture(治農) was emphasized in the second half. Preceding researches put more weight on the first half. They randomly connect ruined Yangban's engaging in farming with advancement of technology written in agricultural books and assert that farmers in Chinese short stories are wealthy managerial peasants. It is undeniable that it is caused by the theory of wealthy managerial peasants, a temporary vogue. Recent researches on agriculture history are pointing out mistakes of the theory of wealthy managerial peasants and verifying that late Joseon was the society of agriculture integration or small homogenization of farming land. If we read or understand objectively the first and second half of the story, the true life of farmers in the work is also the ruling agriculture by a small scale landowner. So there is room for reconsideration about the view which farmers in Chinese short stories are wealthy managerial peasants.

致富談 <귀향>을 읽어내는 다른 시선 - 경영형부농의 허구성과 소농사회론을 중심으로 -

서유석 동아시아고대학회 2021 동아시아고대학 Vol.- No.63

본고는 ‘致富淡’으로 알려진 <귀향>이라는 한문 단편을 소농사회론의 시각에서 재 조망하는 작은 시도이다. 그간 조선 후기 치부담을 읽어내는 역사적 시각 혹은 전제는 모두 경영형부농의 존재 가능성을 인정한 자본주의맹아론의 자장아래 있 었다. 하지만 본 논의는 <귀향>을 조선 후기, 정확히는 18세기 후반 조선 향촌사 회의 경제적 실상을 드러내는 작품으로 보고, 이를 도덕경제와 생계윤리에 입각한 소농사회론으로 살피고 있다. <귀향>은 18세기 중후반 몰락양반의 경제적 현실을 핍진하게 묘사한 작품이다. <귀향>은 더 이상 양반이라는 사회적 계층 혹은 계급 을 유지하기 어려웠던 몰락 양반이 자신의 경제적 어려움을 정확히 깨닫고 현실의 변화에 충실하게 대응한 결과일 뿐이며, 농업을 기반으로 한 주인공의 생계 영위 는 경영형부농과는 관련이 없다. 작품의 주인공 최생이 자신의 재산을 마을 사람 들에게 베푸는 것은 당대 향촌사회의 도덕경제와 생계윤리에 의한 것일 뿐이다. 특히 재난(가뭄, 홍수)이 빈번했던 자연 환경을 생각해 볼 때, 경영형부농의 존재 가능성은 더욱 낮아진다. <귀향>의 최생은 소농사회의 일원으로, 지주의 모습을 보이고 있다 할지라도, 소농사회의 도덕경제와 생계윤리의 규범을 준수해야 하는 존재였을 뿐이다. This study re-examines the Sino-Korean short story ‘Homecoming’, also known as ‘致富淡 (Managing Wealth Story)’, from the perspective of peasant society theory. Historical perspectives or premises for reading the Managing Wealth Stories written in the second half of the Joseon Dynasty were all influenced by the emergence of capitalism theory, which recognized the possibility of the existence of wealthy managerial peasants. However, this discussion sees ‘Homecoming’ as a work that reveals the economic reality of the rural society of the second half of the Joseon Dynasty, to be more precise in the late 18th century, and examines it in the light of peasant society theory based on moral economy and livelihood ethics. ‘Homecoming’ vividly depicts the economic reality of the fallen noblemen of the mid to late 18th century, who were no longer able to maintain their social class or level of nobility. The story accurately perceives their economic difficulties and faithfully responds to changes in reality. The farming protagonist’s livelihood has nothing to do with the lifestyle of managerial peasants. Protagonist Choe Saeng, bestows his wealth to the villagers merely because of the moral economy and livelihood ethics of the contemporary rural society. The existence of wealthy managerial peasants is less likely, especially considering natural environments where disasters (droughts, floods) occurred frequently. Choe Saeng was a member of the peasant society, and even though he appeared as a landowner, he was merely a person who had to conform to the norms of the moral economy and livelihood ethics of the peasant society.

조선 후기 사회성격을 어떻게 이해할 것인가 - 내재적 발전론과 소농사회론 -

염정섭 부경역사연구소 2016 지역과 역사 Vol.- No.38

As the main entrance explaining the late Joseon society, we can point out indigenous development theory and peasant society theory. Meanwhile most researchers of Korean history largely based on the indigenous development theory. Key element of the indigenous development theory is maybe sprout of capitalism thoery. Sprout of capitalism thoery argued wealthy managerial peasants during 17-19 century Joseon society as a type of capitalist tenant who managed a lot of arable land. But Sprout of capitalism thoery has a problem in that it would have to apply historical development of Western history from the Middle Ages to the Modern Ages into Korean history. The emergence of capitalism in agriculture was the unique phenomenon confined to the UK in world history, that is a downside to sprout of capitalism thoery. The presence of wealthy managerial peasants needs to go through the new certification process and then wealthy managerial peasants could be re-established as a historical existence. Peasant society theory explained that the peasants are self-reliant farming farmers not until the late Joseon Dynasty. But there are lots of question about peasant society theory esp. maturity of peasant in the late Joseon Dynasty. Therefore they don’t explain the problems of modern East Asia. Finally I think that the most important part to re-establish the contents of the indigenous development theory is that we understand the changes in the governance system. 조선 후기 사회 성격을 설명하는 주요한 입장으로 내재적 발전론과 소농사회론을 지목할 수 있다. 조선 후기 사회에 대한 성격 규정과 발전 방향에 대한 전망에 대해서 그동안 한국사 연구자들의 이해는 대체로 內在的 發展論에 입각한 것이었다. 내재적 발전론의 핵심요소는 자본주의 맹아론이라고 할 수 있다. 자본주의 맹아론은 17~19세기의 조선 사회에 자본가적 借地農, 즉 경영형 부농의 성립하고 성장하였다는 주장이다. 그런데 자본주의맹아론은 중세에서 근대로의 발전이 서양사의 역사발전단계론을 한국사에 적용하는 것이라는 점에서 문제점을 갖고 있다. 농업에서의 자본주의 등장이 세계사에서도 영국에 국한된 현상이었다는 점도 자본주의 맹아론에 불리한 점이다. 경영형 부농의 존재 유무에 대한 비판적 검토는 실은 자본주의 맹아론을 실증의 측면에서 비판하는 것이다. 경영형부농의 존재를 밝힌 양안의 성격을 면밀히 조사한 결과, 경영형부농의 존재는 새로운 역사적 논증과정을 거쳐야 비로소 역사적 존재로 재정립될 수 있을 것으로 생각된다. 소농사회론은 農民 대중의 자립적 농업경영이 조선 후기에 이르러서야 가능하였다고 설명한다. 이에 따라 18세기 이후 1950년대까지 조선사회의 성격을 소농사회로 규정한다. 그런데 小農이 과연 조선 후기에 특별히 성숙된 것인지 의문이다. 그리고 조선사회의 農法 변화에서 더욱 커다란 의의를 갖고 있었던 것은 14세기 후반 벼농사 연작법의 정착이라는 역사적 사건이었다. 소농사회론은 일면적인 분석결과의 혐의가 짙고 게다가 동아시아의 ‘근대’에 대한 설명이 거의 不在하다는 점도 문제점이다. 내재적발전론의 내용을 재정립하기 위해 가장 중요한 부분은 지배체제의 변화를 파악하는 점이다.

조선후기 요호부민(饒戶富民)과 부(富)에 대한 시선: ‘놀부’와 ‘옹고집’을 대상으로

황혜진 판소리학회 2017 판소리연구 Vol.43 No.-

This study categorized the different versions of Nolbu and Onggojip, as Jung Yakyong divided the rich people into three groups. Nolbu is described differently in Heungbujeon(Seoul wood print, 25pages) and Sin Jaehyo’s Paktaryeong in terms of one’s size of wealth and the way it is managed. In the former, Nolbu can be regarded as a grubber-type farmer who converts surplus products generated by the development of agricultural technology into money, whereas in the latter, he is a manager-type farmer who is eager to buy land for production under a money economy. With respect to Onggojip, he is regarded as a landlord who manages his land and is good at increasing his profit under a large market economy. Through the ending structures, one can grasp the attitudes of the contemporaries who view the issue of the distribution of social goods. In Heungbujeon, Nolbu’s body is subjected directly to violence, and thus the person becomes a subject of mockery. This is the reflection of the people’s worldview, distinguishing “we” from “the enemy.” In contrast, in Paktaryeong, an ideological character called Jangbi emerges, promising to restore the Nolbu's wealth if Nolbu changes his mind. Such ending in Paktaryeong weakens the confrontation between the rich and the poor, and can be understood as a reflection of Shin Jaehyo’s crisis of consciousness as being Nolbu himself. In Onggojipjeon, a fake Onggojip acts as a more diligent and reasonable head than the real Onggojip. This setting itself makes the intent of the text discouraged which tried to explore the problems of the unequal wealth by entering the stage of the richest man. 정약용이 요호부민(饒戶富民)을 3등으로 나누었던 것처럼 이 연구에서는 여러 이본에 등장하는 놀부와 옹고집을 셋으로 분류하였다. 부의 규모와 경영 방식의 차이를 기준으로 볼 때, 경판본 25장본 <흥부전>의 놀부는 농업기술의 발전에 힘입어 발생한 잉여생산물을 화폐로 전환하여 수장하는 수전노형 부농이라 할 수 있다. 이에 비해 신재효본 <박타령>의 놀부는 농업의 상업화 추세에 따라 화폐경제에 새로이 눈을 떠, 생산수단인 토지를 확보하는 데 혈안이 된 경영형 부농이다. 한편, 옹고집 경우, 규모 있는 시장경제를 배경으로 대지주로서 농업 경영의 합리성을 높이려는 지주 경영자의 면모를 추가할 수 있었다. 나아가 결말 구조를 통해 요호부민과 사회적 재화의 편중과 분배의 문제를 바라보는 당대 향유층의 시선을 파악해 볼 수 있다. <흥부전>에서는 놀부에 대한 육체적 징벌이 행해지며 놀림과 웃음의 대상으로서 놀부에 대한 희화화가 이루어졌다. 이는 확실한 편가름을 하는 민중적 세계관의 반영이라 할 수 있다. 한편, <박타령>에서는 이념의 화신인 장비가 등장하여 개심한 놀부에게 다시 예전의 부를 회복해 줄 것이라 함으로써 흥부와 놀부의 대립을 간접화, 약화시키고 있는데 이는 놀부와 같이 요호부민이었던 신재효의 위기의식이 투영된 결과로도 볼 수 있다. 한편, 김삼불본 <옹고집전>이나 박순호 30장본 <옹고집전>은 경영 지주인 옹고집보다 훨씬 근면하고 합리적인 경영자 역할을 하는 허옹을 등장시켜 옹고집에게 고난을 안겼다. 이러한 설정 자체가 애초에 최상급 요호부민을 등장시켜 이들이 초래하거나 이들과 관련된 현실적 모순을 문학적 제재로 삼아 탐구하려는 작품의 의도를 무색하게 만들고 있다. 향유자들도 이런 문제를 직감하였던지 옹고집의 패륜성을 강화하여 징치의 명분을 만들어주는 서사적 합리화 작업을 진행하였다. 부엌에 드나들던 쥐가 변해 사람이 되었기에 집주인보다 살림살이를 더 잘 알고 있어 진짜를 쫓아내자 집주인이 도사를 만나 고양이를 얻어 쥐를 쫓아내는 진가쟁주(眞假爭主)의 설화 구조는 살림살이를 더 잘 아는, 그리고 살림살이를 더 잘하는 가짜 옹고집을 등장시키기에 좋은 서사적 환경을 마련해 주었다. 그러나 <옹고집전>은 이 구조를 활용하는 대신 현실주의적인 주제를 약화시키는 대가를 지불해야만 했던 것이다. <옹고집전>은 <흥부전>의 요호부민보다 더 발전된 형태의 요호부민을 그려낼 수 있었지만 <흥부전>이 지닌 명확한 세계관을 따르지 못하는 한편, 견고한 구조를 지닌 설화에도 이끌려, 새로운 인물 형상이라는 참신성과 최상등 요호부민이 초래하는 갈등을 다루는 문제의식의 급진성을 잃어버린 채 결국 판소리 전승에서 탈락하지 않았을까 한다. 그러나 <옹고집전>이 유교 윤리를 바탕으로 부의 사회적 책임이나 부자의 인성에 대한 해법을 마련한 데에 대해서는 당대적 의의를 인정해 줄 수 있다. <흥부전>에서는 놀부와 대결을 일삼았으나 점차 그의 역량을 인정하고, <옹고집전>에서는 이미 주어진 현실에서 빈부 갈등을 완화하기 위해 어떻게 요호부민의 선한 의지를 북돋울 것인가 하는 데에까지 나아갔다. 이러한 성취를 딛고 그 시대적 한계를 넘어 빈부 갈등에 대한 우리 시대의 역사적 전망을 선취하고, 판소리 서사처럼 영향력 높은 영화, 드라마, 웹툰, 소설 등 우리 시대의 문학적 매체를 통해 그 전망을 확 ...

조선후기 內的 發展과정 연구와 중세사회 解體論의 동거

염정섭(Yeom Jeong-Sup) 한국사연구회 2009 한국사연구 Vol.147 No.-

This paper examined the meaning of historiography and it's limitation of "Studies in the Agrarian History of the Late Yi Dynasty" written by Kim Yongs?p. The author had studied internal development in the late Joseon Dynasty from 1950's. His purpose was to overcome the theory of stagnation of Joseon society and theory of heteronomy in Joseon History. In order to achieve these purposes, he analyzed Yangan(Land Register), farming manuals and agricultural technics. The author argued the development of agricultural technics from the early Joseon Dyansty to the late Joseon Dyansty. He presented wide-apread of rice transplantation technic in paddy field and furrow seeding technic in dry field in the late Joseon Dynasty. He implicated surprising development of these two technics in the late Joseon Dynasty. But we also pay attention to his mention that agricultural technic developed gradually step by step and restricted by local condition. The author dealt with the state of tenant farmer and tenant-landlord relationship. His basic material is a 1830 yangan of Yongdong-gung for the area of Kobu. He focused well-to-do tenant farmer who added tenured land to his own possession to enlarge their business. At this time we reinvestigated the characteristics of a 1830 yangan of Yongdong-gung for the area of Kobu. Therefore we found that it is impossible to explain the state of tenant farmer and tenant-landlord relationship from this yangan, because this yangan possessed only information about landlord. This Yongdong-gung yangan was not concerned in tenants. The author explained the meaning of Nongseo(farming manual) from the point of agricultural idea. He drew a sharp line between Neo-Confucianistic standpoint and anti-Neo-Confucianistic standpoint. In addition he focused on intellectuals living in counry rather than Nonong(old farmer) engaging in farming through lifetime. We have better to pay much more attention to Nonong(old farmer) engaging in farming through lifetime.

金容燮의 原蓄論과 社會經濟史學의 전개

鄭勝振(Chung Seung-Jin) 한국사연구회 2009 한국사연구 Vol.147 No.-

The objective of this article is theoretically to examine Kim Yong-sop's Historiography through introducing his famous book, Studies in the Agrarian History of the Late Yi Dynasty ⅠⅡ 1970ㆍ1971. One of the central concerns of Kim Yong-sop's history theory is to explain the transition phase from feudal to capitalist society in the late Chosun society. This transition process involved the emergence of 'well-to-do tenant farmers' through the disintegration(=bipolar differentiation) of independent peasants in the 18ㆍ19th century. It's so called 'primitive accumulation' process in the transition period. Kim Yong-sop has presented 'inner developmental theory', a progressive framework for Korean History that has done much to overcome conventional 'stagnation theory' in former times. Though Kim's theory has been criticized as a radical view by recent economic historian, the trend of socio-economic history and the tradition of the inner developmental theory has considerable influence upon the Korea academics until now. By ameliorating problems of radical differentiation theory(inclouding 'well-to-do tenant farmers' theory), Kim's theory is expected to be developed as an intellectual stream of socio-economic history in the critical Korean academics.

한국(韓國)과 중국(中國)의 자본주의맹아론(資本主義盟芽論)

박기수 ( Kee Soo Park ) 수선사학회 2007 사림 Vol.0 No.28