‘중화제국질서’를 둘러싼 논의의 확산과 수렴 - 조공체제론과 다중체제설을 중심으로

최희재 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 역사문화연구소 2018 역사문화연구 Vol.65 No.-

It has been rather widely accepted among scholars that traditional China maintained the investiture-tribute relations for a long time with neighboring nations in which China claiming cultural superiority enjoyed prestige, while the tributary states gained practical benefits for political and economic purposes. In recent years, however, there arose renewed concern about the tributary system, resulting in the divergence of views on its historical roles and realities. Encouraged by the spotlight shed on Confucian culture and traditional system in the age of China’s economic rise, a growing number of philosophers and scholars of political and social sciences are paying attention to the world order of the pre-modern China. Some of them began to actively advocate that the tribute system based on the Confucianism contributed to the peace and stability of East Asia since it tended to esteem Confucian culture and rituals in international relations. On the other hand, from decades ago many other scholars had disputed the tribute system theory’s overstated Sino-centrism and culturalism. According to them, tributary states’ views of the ‘tribute system’ were considerably different from those of China. In recent years, as the general interest in the hyperbolic discourse on the system’s affirmative functions increased considerably, critics of the theory apparently began concerted efforts to pinpoint its deficiencies and problems. Among others, it came to be stressed that traditional China was never ‘benevolent’ empire. Not a few scholars claimed that premodern China was not different from other Western empires, referring to its frequent resorts to military forces to consolidate its rule and to expand its territory. After all, a growing number of critical researchers, at least in the field of historical studies, seemingly came to share the view that the tribute system theory has serious deficiencies in explaining the traditional East Asian international order. So alternative paradigms such as multi-system theory have been proposed by some, while some others are advocating for the discard of the treaty system theory. 중화제국의 세계질서에 대해서는 특히 조공체제와 관련해서 이미 많은 연구가 이뤄졌으며 그 과정에서 논란도 적지 않았지만, 오랫동안 널리 받아들여졌던 ‘중화제국질서’상이 존재했던 것도 사실이다. 책봉과 조공을 매개로 문화적 우월감을 가진 중국과 실익을 추구하는 동아시아 주변국들 간의 형식상 위계적인 관계망이 형성되어 19세기 중후반까지 유지되었다는 것이다. 그런데 근년 들어 새삼스럽게 그 문제를 보는 시각 차이가 커지며 논쟁이 확대되고 있다. 무엇보다 중국굴기에 따른 새로운 세계질서의 탐색과 관련하여 전통적인 문화와 제도에 대한 우호적인 관심이 증대되고, 이를 배경으로 철학자, 정치학자들의 참여도 늘어나며 전근대 중국의 국제질서에 대한 논의가 확산되고 있다. 그 과정에서 조공질서가 조화를 중시하는 유교적 이념에 근거하여 제도화 된 것으로 동아시아의 안정과 평화에 기여했다는 등 과도하게 단순화된 주장이 제기되고, 이런 이해를 바탕으로 신조공질서, 신천하주의, 천하체계 등을 둘러싼 다양한 담론이 이뤄지고 있다. 다른 한편에서는 조선, 베트남을 비롯한 주변국들의 입장에서 조공관계의 실상을 해명하려는 연구가 꾸준히 이어지면서 책봉-조공과는 무관한 다양한 형태의 동아시아국제관계가 존재했으며, 조공국의 경우도 조공체제에 대한 이해가 중국의 입장과는 적지 않은 차이가 있다는 점 등이 지적되어 왔었다. 그런데 새로운 제국질서의 탐색과 관련하여, 과거의 조공질서를 과도하게 단순화, 이상화 시키며 긍정적으로 이해하는 담론이 부각되게 됨에 따라 조공체제론에 대한 비판적 재검토가 폭넓게 확대되게 되었다. 그 과정에서 먼저 ‘관용과 평화’의 제국의 이상과는 달리 과거의 중화제국이 주변국에게 정치 군사적인 압박을 가하고, 무력정복을 통해 ‘식민주의’적 영토 확장을 추진했다는 점 등이 강조되게 된 것이다. 나아가 조공질서 외에 회맹질서, 호시제도 등 다양한 방식이 전근대 국제관계 기제로서 사용되었다는 점이 중시되며 동아시아 국제질서를 다중체제, 혹은 다원적 질서로 파악해야 된다는 주장이 강화되었다. 한편으로는 그 개념이 유발한 여러 혼란과 관련하여 조공체제론이 신화, 환상이 되었다며 그것을 넘어서야 된다는 주장도 제기되고, 대안적 틀의 모색 필요성이 제기되기도 하였다. 이러한 비판적 주장에 대해 적어도 역사학자들 사이에서는 상당한 공감이 나타나고 있다고 할 수 있다. 근년에 특히 새롭게 활성화된 조공체제를 둘러싼 논의에 대한 포괄적인 이해가 필요하다고 생각하여, 본고에서는 그 흐름을 위와 같이 정리해 보았다. 그러면 앞으로의 과제는 무엇인가? 조공질서 개념은 여전히 부분적이나마 유용성을 갖는가 아니면 완전히 폐기되는 것이 나은가? 다중체제론의 문제는 무엇인가 하는 등의 의문이 남는데, 이에 대해서는 추후 심도 있는 분석이 필요할 것으로 생각된다.

명나라의 대외정책과 동아시아의 국제질서 — 조공체제의 구조적 이해

양은걸 중한연구학회 2024 중한연구학간 Vol.0 No.33

동아시아 국제질서에 관하여 종래의 연구는 중국왕조가 수여한 관작⋅왕호로부터조공국의 서열을 검토한 연구는 있어도 국제질서의 원리로부터 고찰한 연구는 거의 없다. 본문에서는 동아시아세계 국제질서의 원리에 주목하여 작위제적 질서, 관료제적 질서, 종법질서가 존재하였다는 것을 해명하였다. 그 중에서 조공체제를 받혀주는 것이 앞의 양자인데 존존의 군신질서이고, 친친의 종법질서는 조공체제 외에 있는 여러 나라를의제적인 혈연관계로 중국 중심의 국제질서 중에 포괄하였다. 이런 종법질서가 커다란변화를 초래한 것이 명나라시기이다. 명나라는 대외관계를 조공제도에 일원화하여 극히엄격한 정치제도를 채용하였다. 그리고 모든 조공국에게 관복을 하사하여, 종법질서를적요하였다. 이로서 화이일가의 이념세계를 가시화하는 것으로 조공체제를 정당화 하였다. 그 전까지 조공체제와 무연하였던 종법질서가 조공체제에 내포되어 조공일원체제를이데올로기 면에서 보완한 것이 명나라시기 동아시아 국제질서의 특지이라고 하겠다. As for the international order in East Asia, most of the previous studies discussed the order of tribute states from the perspective of the principles of the international order. This paper focuses on the principles of the East Asian world order and puts forward clearly the peerage order, bureaucracy order and patriarchal order that exist in the East Asian world.The patriarchal order applies to many neighboring countries that are not included in the tribute system, and tries to incorporate it into the international order centered on China by virtual kinship. The period during which the role of this patriarchal order changed significantly was the Ming Dynasty. Ming Dynasty used tribute system to manage foreign relations in a unified manner and adopted a very strict political system. Furthermore, by giving crown to all tribute countries, the patriarchal order is applied, and the idea of Huayi family is visualized, so as to achieve the purpose of justifying the tribute order.Until the Ming Dynasty, the patriarchal order, which had nothing to do with the tribute system, was included in the tribute system and supplemented and perfected the tribute unitary system ideologically.

The Formation and Evolution of the Koguryŏ-centric Perception of the International Order

Shinohara Hirokata(篠原啓方) 고려대학교 한국사연구소 2005 International Journal of Korean History Vol.9 No.-

전통 동아시아 질서 관념과 구조 속 자주와 중재의 외교적 실천지(實踐智): 조선(朝鮮), 조용한 아침의 나라에 내포된 이중적 함의

윤대식 한국동양정치사상사학회 2025 한국동양정치사상사연구 Vol.24 No.2

전통적인 동아시아 질서의 구조적 특징을 말할 때 흔히 조공-책봉체제라고 말한다. 그리고 조공-책봉이라는 용어와 동반되는 개념이 사대(事大)이다. 고대 동아시아의 정치문화에서 천자(天子)를 정점으로 하는 위계질서는 하늘의 원리에 부합하는 자연스럽고 정당한 현상으로 알았다. 특히 국가 간 사대와 사소란 동아시아 질서구조에서 국가 간 관계를 설명하는 규범적 개념이었다. 그러나 본격적인 개념화와 실제 작동은 우리의 역사적 상식과 달리 최근에야 비롯했다는 사실에 주목해야 한다. 사실 조공-책봉체제라고 불리는 동아시아 질서구조는명 왕조의 출현과 함께 천하질서의 관념으로 구체화했다. 그리고 같은 시기 출발한 조선은 명에 대한 지성사대의 태도를 일관되게 취함으로써 실제상으로도 조공-책봉체제를 뒷받침했다. 이로 인해 조선의 사대외교는 자주적이 아닌 중국왕조를 종주국으로섬기면서 스스로를 속방 또는 속국으로 자리매김하는 사대주의로 오해받았다. 이런오해와 달리 조선은 항상 사방으로 팽창하려는 장력으로 인해 발생한 동서남북의 파장을 중화하여 중첩된 국가 관계의 상부와 하부를 중재하는 역할을 수행했던 독자성을 보여주었다. 이 글은 동아시아 질서의 이중성이라는 실질을 가져온 중층구조 속 행위자들을 중재하고 조정하는 전통적인 조선의 외교적 실천지(實踐智)가 단순히 사대주의로 매도되기보다 얼마나 규범과 실익을 아우르기 위한 전략적이고 합리적인 선택으로 표출되었는지를 당시 국가 간 관계와 질서의 이념성과 실재성을 역사적 맥락을 추적하여 추출하려는 것이다. When referring to the structural characteristics of the traditional East Asian order, it is often referred to as Tribute-Conferring Lords system. And the concept accompanying the term Tribute-Conferring Lords system is Serving Big Country. In ancient East Asian political culture, the hierarchical order with the emperor as the peak was considered a natural and legitimate phenomenon consistent with the principle of Heaven. In particular, Serving Big Country and Serving Small Country between countries were a normative concept explaining the relationship between countries in the East Asian order structure. However, it should be noted that the ideological conceptualization and actual operation have only recently occurred, contrary to our historical common sense. In fact, with the advent of the Ming dynasty, the East Asian order structure called the Tribute-Conferring Lords system was embodied as the idea of world order. And Joseon, which started at the same time, actually supported the Tribute-Conferring Lords system by consistently adopting the attitude of the Extreme Serving Big Country toward the Ming dynasty. As a result, Joseon’s Serving Big Country diplomacy was misunderstood not as an independent country, but as a small country that established themselves as subordinates or subordinates of the Chinese dynasty. Contrary to this misunderstanding, Joseon always played a role in mediating the upper and lower parts of overlapping state relations by neutralizing the wavelengths between east, west, north, and south caused by the tension to expand in all directions. This article attempts to trace the historical context to extract how the traditional Joseon diplomatic prudence(實踐智), which mediates and coordinates actors in the overlapped structure that brought the substance of the East Asian world order, was expressed as a strategic and rational choice to encompass norms and practical benefits rather than simply being condemned as blind worship of the powerful state.

10~14세기 또 하나의 국제질서, ‘맹약’ ‒고려와 북방민족을 중심으로‒

허인욱 만주학회 2025 만주연구 Vol.- No.40

맹약은 전근대시기의 동아시아 국제질서를 설명하는 책봉・조공과는별도로 중국의 주 무왕대부터 그 존재가 확인되는 동아시아의 또 다른 외교 방식이다. 맹약은 신명을 향해 삽혈을 하고 맹세문을 읽은 다음 약속을 다짐하는 의례를 수반한다. 그 핵심 요소는 약속 위반 시 천지신명에게 벌을 받을 것이라는 저사가 포함한다는 점, 배신을 방지하기 위한 인질의 교환 그리고 의제적 가족관계의 형성이었다. 거란과 송의 澶淵의 맹이나 송과 금의 소흥화의 등에서 볼 수 있듯이, 당시 주요 정치세력 간의외교질서는 맹약을 통해 결정되었다. 송과 거란 그리고 금은 대하와의 관계에서도 맹약을 활용하였으며, 국제질서에서 책봉과 조공의 한 축이라할 수 있는 송도 蠻夷와의 관계에서 맹약을 활용하였다. 이는 맹약이 당시국가 간의 위계를 정하는 데에 있어, 책봉・조공보다 더 널리 사용되었음을 보여주는 것으로 볼 수 있다. 고려 역시 국가 관계에서 맹약을 활용했는데, 이는 고려 건국 초기 후백제와의 인질 교환이나 신라와의 삽혈동맹에서 이를 확인할 수 있다. 고려와 북방 민족의 관계에서도 마찬가지였다. 고려 군주가 거란으로부터책봉을 받을 때 궁궐 밖에 단을 쌓고 의례를 거행했는데, 이것은 거란이후진 석경당에게 황제를 임명할 때 사용한 유목세계에서 맹약을 맺는 의례와 유사함을 볼 수가 있다. 고려와 여진 그리고 여진이 세운 금과의 관계에서도 맹약은 사용되었다. 9성 반환을 요청하는 여진 추장들이 단을세우고 하늘에 고하면서 저사를 사용하거나, 금이 고려에 전형적인 맹약의 양식인 서표 제출을 요구한 것에서 확인할 수 있다. 고려와 몽골 간에도 형제맹약이 체결되었는데, 몽골이 고려에 요구한6사 또한 인질 교환이나 세폐 등 맹약의 요소가 포함되어 있음을 볼 수있다. 더불어 고려 왕실과 몽골 황실의 지속적인 혼인 관계를 통한 의제적 가족관계 유지는 맹약 질서의 대표적인 측면이라고 할 수 있다. 고려가 존재하던 10세기부터 14세기는 전반적으로 책봉・조공보다는 맹약이국제질서에서 우선되는 것이 보편적인 시대였음을 확인할 수 있었다. 아울러 맹약은 책봉・조공에서 그 질서를 담아내지 못한 유목 세계까지 좀더 넓은 범위의 세력들을 하나의 틀로 설명할 수 있다는 점에서 앞으로이에 대한 논의가 좀 더 활발해질 필요성이 존재한다. This paper explores the Covenant (盟約) as a diplomatic institution that shaped East Asian interstate relations from the tenth to the fourteenth centuries. With origins dating to early Zhou China, the Covenant involved ritual blood oaths (saphyul, 歃血), the reading of formal vows, and the invocation of divine punishment (jeosa, 詛辭) of its violators. It also entailed the exchange of hostages and the forging of fictive kinship ties that deterred betrayal and helped secure mutual trust. Through close reading of historical records and diplomatic precedents, this study traces how such diplomatic ritual convention provided the framework for major agreements, including the Covenant of Chanyuan (澶淵之盟) between the Khitan and Song, the Shaoxing Accords (紹興和議) between the Song and Jin. These practices and arrangements extended across the region—from Daxia’s covenants with Song, Khitan, and Jin to those linking Khitan, Jin, and Goryeo. Even the Song adopted the Covenant as a diplomatic tool for establishing a new world order, which it eventually perceived as more instrumental than the Tribute-Investiture System. Seen from Goryeo’s perspective, the Covenant was not merely a diplomatic arrangement imposed by its northern counterparts. It developed into a social convention— ritual oath, hostage exchange, and fictive kinship—aimed at balancing deference with autonomy and negotiating coexistence with neighboring empires. Interpreting these practices within the wider records of Song, Khitan, Jin, and Mongol diplomacy presents a new understanding of the Covenant as offering visions of an alternative political order—one grounded in reciprocity, ritual parity, and strict hierarchy. Therefore, while further study is needed, this reappraisal attempts to reposition Goryeo at the center of a shared tradition that rivaled the logic of the Tribute–Investiture System.

전근대시기 동아시아 국제질서와 평화

민병희(Min, Byoung-hee) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2014 역사문화연구 Vol.49 No.-

현재 평화 연구가 마주친 다양한 도전과 과제를 생각해 볼 때, 전근대 동아시아에서의 평화라는 주제는 중요하고도 흥미로운 화두를 던져주고 있다. 중국의 부상으로 맞이하게 될 새로운 세계질서의 재편을 보다 정확히 이해하기 위해서는, 기존의 국제관계학 연구에서 주로 다루어왔던 근현대시기 위주로 동아시아 국제질서를 고찰하는 것으로는 한계가 있다는 인식이 생기면서, 근대 이전 중국이 주도하였던 동아시아 세계질서에 대한 이해의 필요성이 부각되었다. 이에 최근 많은 연구들이 나타나고 있으며, 특히 서구의 국제관계학 분야에서는 역사적 자료를 활용하여 비교적 장기간에 걸쳐 나타난 전근대 동아시아의 국제관계 질서의 패턴에 대한 분석과 이론화를 시도하는 연구들이 출간되어 다양한 관심을 끌고 있다. 이들 국제관계학 연구의 역사적 데이터를 사용한 분석은 여러 가지의 문제점을 노정하고 있기는 하지만, 전근대 동아시아의 국제질서와 평화의 문제를 살펴보는데 있어, 일국을 넘어선 지역을 대상으로 하여 장기간에 걸친 패턴과 동향을 보여줌으로써 공헌하고 있다. 그러나 역사학의 시각에서 볼 때 이들 연구에는 문제점들도 상당히 노정되어 있다. 전근대 동아시아 국제질서에 대한 최근의 국제관계학 연구들은 이렇듯 양면에서 모두 평화에 대한 다학제적, 융복합적 접근이 마주한 도전과 과제의 이해를 위한 중요 문제의 지점들을 잘 보여준다. 이 논문에서는 최근 미국 학계에서 출간되어 많은 논의를 불러일으킨 전근대시기(각각 명대, 송대와 명대, 명대와 청대) 동아시아 국제질서에 대한 세 권의 단행본을 선택하여 주요 내용을 살펴보고, 이들에서 나타난 문제점을 바탕으로 평화 연구의 도전과 과제를 고찰하였다. The issues in the international order and peace of the premodern East Asia shed a fresh light on peace studies which faces diverse problems and challenges. The rise of China in recent years has provoked interests and concerns on the re-organized world order in which the USA and China play a crucial role as the superpowers. Realizing the limit of the previous researches on East Asia which have mainly focused on the modern periods, many scholars start paying attention to the cases in the premodern East Asia in which China was the major actor. This paper analyzes three current studies on premodern East Asian international order in the field of the international relation studies which explore the international order and the issues of war and peace discretely in the Ming dynasty, the Song and Ming dynasties, and the Ming and Qing dynasties using historical data. These studies stimulate historical studies on the same topic in that they show the patterns and trends of the international relations of East Asia in the long term periods of time from transnational perspectives. However, these studies also reveal serious problems, especially when dealing with abstract and ideational subjects. This paper criticizes their problems from a perspective of the historical studies and provides some suggestions to enhance multi-disciplinary and interdisciplinary approaches to peace studies.

미국 및 일본에서 ‘傳統中國의 世界秩序’에 관한 연구사와 그 특징 비교

김성규(Kim, Sung-Kyu) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2009 역사문화연구 Vol.32 No.-

본 연구의 목적은 국내 학계에서 아직 종합적으로 정리가 시도된 적이 없는 ‘전통 중국의 세계질서’ 내지 ‘전통적 동아시아세계질서론’의 문제를, 그 발원지이면서 아직도 선도적인 위치에 있는 미국과 일본의 학계를 중심으로 검토하려는데에 있다. 그렇게 함으로써 현재 우리가 당면하고 있는 중국과의 역사문제 - ‘고구려 문제’ 등에도 대응할 수 있는 배경을 얻을 수 있을 것이다.제2차 세계대전을 전후해 미국과 일본에서는 각기 다른 시각에서 중국 연구의 일환으로 ‘전통중국의 세계질서’ 내지 ‘전통적 동아시아세계질서론’이 전개되었다. 이러한 움직임은 중국의 국제적인 비중을 반영한 결과이지만, 한편으로는 ‘아시아’ 내지 ‘동아시아 세계’의 성장이 주목됨에 따른 대응이기도 했다. 그 과정에서 일본에서는 니시지마의 ‘책봉체제론’, 그리고 미국에서는 페어뱅크에 의한 ‘조공시스템론’이 대표적인 가설로 출현했고, 그 이후 이들에 대한 미국과 일본 학계의 검증과 대안이 모색되었다. 전체적으로 보았을 때 60~70년대는 특히 니시지마와 페어뱅크 이론의 중국 중심주의에 대한 비판이 강했고, 80년대 후반~90년대에는 그러한 비판을 넘어 새로운 대안을 모색하는 움직임이 포착된다.한편 그 과정에서 미국과 일본 양국 사이에서는 쌍방 간의 학문적 영향이 인정 된다. 먼저 페어뱅크의 이론에는 구리하마와 니시지마의 영향이 보이며, 미국의 맨콜 등에 의해 강조된 조공시스템론은 일본으로 還流되어 하마시타 등에 의해 아시아적 가치의 관점에서 다시 정리되어 새로운 차원의 ‘조공시스템론’으로 부활했다고 할 수 있다. The purpose of this essay is to arrange or organize major theories and descriptions on what we call the Traditional Chinese World Oder and the Traditional East Asia World Oder mainly published in American and Japanese historical society, which there have been few try in Korea so far. By doing this, I hopefully expect that we Korean would be able to get some ideas to deal with historical problems -Koguryo Problems - about which Korean have been arguing with Chinese. Before and after World War , American and Π Japanese historical society developed their theories for the Traditional Chinese World Oder and the Traditional East Asia World Oder with their own point of view. These movement was to meet the appearance of China as well as East Asian countries as a new power. The most typical theory developed in Japan was Investiture System(冊封體制) by Nisizima Sadao, and the most typical theory developed in America was Tributary System(朝貢體制) by John K. Fairbank. Although, On the whole, during 1960~1980, both theories had been criticized by world Order, it seemed that there were hardly any new theories to get beyond them. In the meanwhile, it would be true that there were academic influence between America and Japan. For example, it seems that there were some influences from Nisizima and Kurihara to the theory of Fairbank, whereas Tributary System in America, which is strengthened by Mancall, seemed to exert influence on Hamasita's study.

Introduction of Western International Law into East Asia - Mergence or Conflict and Substitution

PARK, Pae Keun(박배근) 대한국제법학회 2011 國際法學會論叢 Vol.56 No.4

서양에서 기원한 국제법이 동아시아에 들어왔을 당시 국제법적 질서는 이미 동아시아에 존재하고 있었던 중화질서와 조화되기보다는 충돌되었다. 당시의 조선의 입장에서 이러한 충돌은 국제법상의 조선의 법적 지위라고 하는 문제를 야기시켰다. 왜냐하면 조선은 중화질서 아래에서는 중국에 대한 조공국이었으며 이는 새로운 국제법질서 하에서는 종속국으로 이해될 수 있는 것이었기 때문이다. 조선의 지위를 새로운 국제법의 틀안에서 다시 인식하는 문제는 매우 현실적인 중요성을 가지고 있었다. 왜냐하면 이 문제에 대한 대답에 따라 조선의 조약체결능력이나 사절의 접수 파견 능력, 국제법상의 책임 능력 등이 달라질 수 있기 때문이다. 유길준의 양절체제론은 이 문제에 대한 조선 지식인의 대답이었다. 서유견문 제3편 ‘邦國의 權利’에 등장하는 이 이론은 조선과 중국이 모두 두개의 서로 다른 규범체계 하에 속하고 있다고 주장한다. 그 중 중화질서라고 하는 규범체계에 따르면 조선은 중국의 속국, 중국에 대한 조공국이다. 그러나 이러한 사실은 국제법 질서 하에서의 조선의 주권독립국으로서의 지위에 아무런 영향을 미치지 못한다. 그러므로 조선은 국제법이 국가에 부여한 모든 권리를 가지며, 이것이 바로 유길준이 양절체제라고 하는 개념으로써 서유견문에서 논증하려고 하였던 바이다. 양절체제라고 하는 개념은 서로 경합 충돌하는 중화질서와 국제법질서 하에서의 한중관계의 특별성을 개념화하고 있다는 점에서는 이론적인 개념이다. 그러나 동시에 한국의 주권 독립적 지위를 논증하기 위하여 창안된 개념이라는 점에서는 매우 실제적인 개념이다. 또 조선이 청에게 조공을 하고 있다는 사실을 말한다는 점에서 그것은 記述的(descriptive)인 개념이다. 그러나 그러한 사실이 조선의 종속국적 지위로 해석되어서는 안 된다고 주장하는 점에서는 그것은 규범적 (prescriptive)인 개념이다. 그런 의미에서 그 개념 자체가 양절적이라고도 할 수 있는 다의적인 개념이다. When international law of Western origin was introduced into East Asia, conflict with the Sinocentric order, which already existed there, was a more conspicuous feature than mergence. For Korea, this conflict raised the problem of her legal status under international law, as Korea had been a tributary state to China under the Sinocentric order and this fact might have been reflected to the eyes of international law as vassalage. This problem of re-comprehension of the status of Korea in the framework of international law had a very practical significance, because Korea might or might not conclude treaties with Western states, send and receive diplomatic missions to the Western states and owe responsibility for the legal problems that occurred between Korea and Western states according to the answer to this question. YU Kil-chun’s theory of the ‘Yangjul System’ (Twice Folded System) was a response by a Korean intellectual to this problem. The theory, suggested in Chapter 3 of ‘Seoyugyenmun’ (Observations on Travels in the West), argues that both Korea and China were under two different normative systems. According to one system, the Sinocentric System, Korea was a tributary state to China. However, this could not affect the sovereign and independent status of Korea under another system, the system of international law. Therefore, Korea was a state with full fledged rights bestowed by international law. This was what YU tried to demonstrate in his book using the concept of ‘Yangjul’, a concept which is called a intuition of genius. This concept is a theoretical concept as it conceptualizes the unique state of the relationship between Korea and China under the two competing and conflicting orders of Sinocentrism and international law. At the same time, it is a practical concept as it is a concept invented to contribute to demonstrating Korean sovereignty and independence. It is a descriptive concept as it states that the relation between Chosun and Qing was an unequal one as the former had paid tribute to the latter. However it is also a concept of prescription as it asserts that the legal status of Chosun under international law should not be misunderstood as vassalage. It is both a theoretical and a practical concept and both a descriptive and a prescriptive concept. In this sense it in itself is a twice folded concept.

중국 전통질서 연구의 이데올로기적 성격- ‘천하’ 유토피아와 국가이데올로기 -

조성환(Cho Sung-Hwan) 한국정치외교사학회 2017 한국정치외교사논총 Vol.39 No.S

본 연구는 최근 중국에서 유행하고 있는 천하사상 및 조공체제 연구가 ‘역사 불러오기’의 유토피아적 열망이며, 이는 실천적으로 국가이데올로기의 도구라는 점을 논증했다. 본 논문은 보편주의를 내세우는 천하사상이 지식사회학적 차원에서 중국의 패권적 위상을 정당화 시키는 ‘종합적, 세계관적 사상’임을 밝혔다. 아울러 본 연구는 바흐친 (Bakhtin)이 갈파한 “언어는 추상적인 문법적 범주가 아니라 이념이 가득 찬 세계관이다”라는 명제에 유의하여, 중국의 굴기와 함께 쏟아져 나오는 각종 신전통주의의 흐름은 체제전환기적 중국의 내적 통합과 외적 팽창을 동시에 추진에 유용한 국가이데올로기의 수단임을 규명했다. 이러한 맥락에서 본 연구는 최근 유행하고 있는 동아시아 전통질서연구가 순수한 학술적 영역을 넘어 중국의 신전통주의적 국가이데올로기에 의해 왜곡되고 있다는 점을 환기시켰다. Our article tries to elucidate the explosion of the traditional Chinese world order such as the Heavenly Peace(Tianxia) conception and East Asian Tributary System is reflected the Chinese intellectuals utopian aspiration from the past world view. But our study concludes this kind of academic research serves as the Chinese state ideology looking for the new international hegemony. Our study focused on the intellectual sociology of the research boom on the traditional chinese world order will contribute to have the academic attention on the subtle relationship between the chinese neo-traditional world order research and the politico-ideological necessity of the new hegemonic state.

고구려 주니어포럼 마침 소감 - 조공제도와 중화민족과 관련하여 -

이인재 고구려발해학회 2024 고구려발해연구 Vol.79 No.-

조공은 京師에서 진행하는 왕의 제사에 참석하기 위하여, 해당 제후들이 분담한 물품을 가지고(入貢) 왕을만나 제사 드리는 일(朝覲)을 말한다. 조공의 가장 중요한 목적은 입공도 아니고 조근도 아닌 제사 참여이다. 그와 함께 중요한 것이 朝觀, 宗遇라는 봄, 여름, 가을, 겨울의 정기적인 회담을 통해, 그 해의 국가 운영 정책을 기획하고 비교하고 나열하고 맞추는 일이다(圖ㆍ比ㆍ陳ㆍ協). 이를 통해 국가 운영 정보를 공유할 수 있었다. 더불어 참석자들의 친밀도를 높이는 잔치 역시 중요하였다. 따라서 조공에서 가장 중요한 행사는 제사와회담, 잔치, 특히 잔치였다. 요컨대 조공은 왕과 제후 등 참석자들이 모여 제사와 잔치, 회담을 통해 京師 중심적 국가 운영 정보와 방식, 특히 禮樂을 중심으로 한 전근대 유학적 천하 질서를 공유하던 제도적 장치였다. 중화민족이라는 용어는 중국 국내적으로는 20세기초 만주족의 주도성에 대항하는 한편 국제적으로는 제국주의 열강의 민족 분열정책에 대항하기 위해 만든 용어였다. 그런데 1954년 제정된 중국헌법에는 ‘단일한다민족 국가’라는 용어와 ‘중국식 사회주의 민족관계’라는 용어로 정리되었다. 그러다 2018년 중국 개정헌법에 ‘중화민족’이라는 용어가 두 군데 나온다. 한군데는 중국식 사회주의 과제가 완수되면, 이를 역사적으로 중화민족의 위대한 부흥이라고 평가할 수 있다는 용례이고, 다른 하나는 통일전선의 한 주체로 중국인들 가운데중화민족의 위대한 부흥을 위해 힘쓰는 애국자라는 용례로 나온다. 그러나 중국 사회주의 과제를 수행하는사람은 ‘각 민족 인민’이다. Tributes(朝貢) refer to the visit jīngshī京師 for meeting the king(朝覲) with the items shared by the feudal lords(入貢) to attend the State Sacrifice. The first purpose of tribute is to participate in the State Sacrifice. The second purpose of the tribute is a meeting with the king. The feudal lords and king have four meetings a year. Joe-Kwan(朝觀) refer to the spring talks called Joe, and the autumn talks called Kwan. Jong-Woo(宗遇) refer to the summer talks called Jong, and the winter talks called Woo. The king and feudal lords plan national policies in the spring, evaluate their performance in the fall, and compare them in the summer and winter. The third purpose of the tribute is a feast with participants. Participants share information while also increasing intimacy during the feast. Participants in tributes created and shared the Confucian Tianxia Order together while participating in national ceremonies and holding policy talks and feasting. The term Zhōnghuá Mínzú was coined in the early 20th century to change the leadership of the Manchurians domestically and to defend the national division of imperialism internationally. It’s a term that wasn’t used in the Chinese Constitution. The Chinese Constitution used the terms of a single multiethnic state and Chinese-style socialist national relations. Then, in the revised Chinese Constitution in 2018, two terms appear: Zhōnghuá Mínzú. The first phrase is that once the Chinese-style socialist task is completed, it can be historically evaluated as a great revival of Zhōnghuá Mínzú. The second phrase that appeared is that a class of the United Front is a patriot who works for the great revival of Zhōnghuá Mínzú. However, it is the ‘people of each nation’ who carry out the socialist task in China.