주제전문사서의 직업전문성 요구에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식 차이에 관한 연구

변제연 성균관대학교 일반대학원 2012 국내석사

본 연구는 주제전문사서의 직업전문성 요구에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식정도를 알아보고, 두 집단 간 인식차이를 확인하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여, 현재 주제전문사서제도를 시행하고 있는 대학도서관의 주제전문사서와 문헌정보학 전공학생을 대상으로 설문을 실시하였다. 설문지는 주제전문사서 직업전문성 구성 항목들에 대한 중요도 평가항목으로 이루어져 있다. 설문문항의 타당도 검증을 위한 요인분석을 통하여 12가지 항목이 주제전문사서 직업전문성 관련 요소로 도출되었다. 이 중, 경험, 참고업무, 교육능력, 참고업무 관련 기술, 업무능력, 인성Ⅱ 항목에서 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 대학도서관 실무자의 인식이 문헌정보학 전공학생의 인식보다 높은 것으로 나타났다. 추가적으로, 12가지 주제전문사서 직업전문성 관련 상세요인에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생 각각의 집단 내 인식에 관하여 탐색적 연구를 실시하였다. 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 경험, 학력 등이 주제전문사서 직업전문성 요구 대한 인식정도에 미치는 영향력을 알아보았다. 일부 항목에서, 대학도서관 실무자의 최종학력과 사서자격증 등급이 높을수록 직업전문성 요구에 대한 인식정도가 높은 것으로 나타났고, 문헌정보학 전공학생의 주제전문사서 관련 수강 과목 수와 주제전문사서직 종사 희망 정도가 높을수록 직업전문성 요구에 대한 인식정도가 높아지는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 기존 문헌 및 연구의 고찰을 통하여 주제전문사서 직업전문성 구성 항목을 도출하고, 도출된 항목들에 대한 요인분석을 통해 주제전문사서 직업전문성 요인이 어떠한 개념으로 구성되어 있는지를 재확인하였다. 산출된 요인들 간 상대적 중요도를 바탕으로 주제전문사서 직업전문성에 중요한 요인이 무엇인지를 제시하는 자료로써 활용될 수 있을 것이다. 또한, 주제전문사서 관련 분야에서 주요한 핵심 집단인 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 주제전문사서 직업전문성 요구에 대한 인식정도를 알아보고, 두 집단 간 인식차이를 확인하였다. 향후 이를 바탕으로 한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 집단별 후속 연구 진행이 가능할 것이며, 주제전문사서의 전문화 촉진 및 교육과정 개발에 기초자료로 활용될 수 있는 것에 의의가 있다. This study aims to investigate the perception degree of both university library practitioners and library and information science students regarding the professionalism requirement of subject specialist librarians and to confirm the perception difference between the two groups. To accomplish this objective, a survey was conducted targeting subject specialist librarians in university library implementing subject specialist librarians system and library and information science students. The questionnaire consists of rating items of importance regarding subject specialist librarians' professionalism requirement. Through factor analysis for validity of survey questions, 12 types of items were derived as elements related to subject specialist librarians' professionalism. Of these, experience, reference work, training skill, reference work skill, task ability, personality Ⅱ items have statistically significant perception difference between university library practitioners and library and information science students, and the former group's perception appeared more highly. Additionally, an exploratory study was conducted to investigate each group's perception regarding the 12 items related to the professionalism of subject specialist librarians. The influence of two groups' experiences and their academic careers on perception degree about subject specialist librarians' professionalism requirement was investigated. In some entries, the university library practitioners with a higher educational degree and a higher librarian license grade, have a higher level perception of professionalism requirement. Also, the library science students with a higher number of courses related to subject specialist librarians and a greater desire to work as subject specialist librarians, have a higher level perception of professionalism requirement. In this study, through the discussion of existing literature and researching subject specialist librarians professionalism, configured items were derived, and through factor analysis of the items, concepts that define subject specialist librarians' professionalism were reconfirmed. The results of this study can be used as founding data for proposing elements that are important for subject specialist librarians' professionalism. Also, central to subject specialist librarians' correlated fields, the two groups' perception degrees of professionalism requirement and perception differences were investigated. From henceforth, a follow-up study founded on this research that targets each group will be possible and can also be used as data for promoting subject specialist librarians' specialization and developing subject specialist training courses.

한국문헌정보학의 성립구조에 관한 연구

이수상 부산대학교 대학원 1996 국내박사

This research pertains to the interpretation of the many characteristics of the foundational structure of Library and Information Science in Korea. Building upon this, the research has proceeded with the purpose of exploring current development strategies. Thus, starting from the existing critical understanding of Library and Information Science in Korea, the foundational background of Library and Information Science in Korea and the development of discussion on the system of scholarship have been examined within an historical context. Furthermore, Library and Information Science in Korea as social science has been interpreted, and a realistic, practical strategy for reform has been examined. The results and conclusions of the research are as follows. First, from the first stage of its beginnings as an academic field, Library and Information Science in Korea has been distorted in form. Before the era of academic scholarship, most of the library education was oriented towards the fostering of librarians in the library environment through on-site management education. During the Japanese Colonial era, most of the education came through a variety of Japanese dominated training courses, and, after independence, during the American occupation, Korea's library community was able to independently establish the Chosun National Library School to train librarians. In addition, the National Library and the Korea Library Association were able to sponsor various training courses. However, Library and Information Science as modern scholarship could be said to have begun after the Korean War with its establishment as part of the liberal arts program at Ewha Women's University, as well as its foundation as part of both the undergraduate and graduate programs at Yonsei University with the sponsorship of the education delegation linked to the U.S. education assistance package. Significantly, At Yonsei University, education in Library and Information Science was led alternately for five years by American professors, and, thanks to education assistance, many people were also able to go to the U.S. to learn. Discipline in this field was established through the theory and method transplanted from the U.S. and that structural trend continued thereafter. However, these structural problems are not exclusive to the field of Library and Information Science in Korea, but are ubiquitous in all of the social sciences in Korea. Generally speaking, in Korea most of the areas of scholarship in the social sciences were introduced and established here at similar times and through similar processes, and it is the current reality that scholarship in these fields are not yet rid of the influence of foreign scholarship. With the genesis of Library and Information Science in Korea being as such, scholarship in this field has tended towards foreign dependency rather than walking the path of independent growth. A few pioneers have advocated independent scholarship and resistance to the mainstream American Paradigm, but they seem to have fallen short of achieving concrete practicability. In general, the way has been to select those research topics and research methods subordinated to foreign research Paradigms. Due to this tendency, Library and Information Science in Korea could not help but accumulate tangential research and a problem consciousness far removed from the situation in Korea. In other words, instead of being in an independent position, the scholarship in Library and Information Sciences in Korea has been unable to escape from the its Westernized, Foreign-oriented attitude. Secondly, an examination with respect to its connection with the discussion of the system of scholarship reveals that Library and information Science in Korea has gone through three distinct stages. The first stage spans the period from the late 50s to the 1960s during which there was an attempt to establish a relatively independent system of scholarship of Library and Information Science, although it was still heavily reliant on scholarship from Japan and the United States. The main characteristics of this first period is, firstly, that there appeared, for the first time, an awareness of a need to escape the attitude of foreign-orientation and to develop our own scholarship. Secondly, an effort was made to constitute the scholarship as a science (social science). Thirdly, there began a faint effort to import and apply Information Science. The second stage covers the period between the 70s and the 80s, and saw the induction of Information Science begin in earnest and become the subject of education and research. The period was also marked by exploration of an alternative term to "Library Science", which was at the time being used. In addition, the period was a time of confusion for the examination of scholarship due to the induction of the new field of Information Science to what had already been a fragile structure of scholarship. This phenomenon served to intensify the doubts which had surfaced about the existing term of Library Science, and ultimately played a large role in the appearance of the new term of Library and Information Science. Of course, there were a number of reasons which had made the change of term difficult, but it can be seen that the term change began in earnest after the change was adopted in the names of the university departments associated with the field in the late 80s. The third stage covers the period after the beginning of the 90s. This stage saw the prominence of criticism and self-examination of the existing distorted foundational structure of Library and Information Sciences in Korea at the time, and, at the same time, a new methodology or research paradigms were advocated. It was a presentation of a new way of achieving a "Korean Library and Information Science" in order to understand and overcome not only the problems within the Korean libraries, but also within Library and Information Science in Korea. This caused repercussions to be felt not only among academics, but also among those actually working within the library systems. It moved academics toward a more practical scholarship, it inspired the prominence of a new scholarly methodology called a reform in academic writing, and and even influenced specific research activities. Thirdly, the basic characteristic of explanations into the scholarship of Library and Information Science in Korea has been nothing short of ambiguous, often in the name of multidisciplinary. Due to the influence of a technical field such as Information Science, which is represented by Information Technology, Library and Information Science was even defined as technological in nature or part of the applied sciences. From the outset, Library and Information Science as a field of scholarship began as part of the social sciences (or applied social sciences) in the 1930s, and up to the 1960s and 70s it was developed within that context. However, due to the practicality and technology emphasized by a functionals, the social science characteristics deteriorated and the science and technological aspect became more accentuated. Ultimately, Library and Information Science was not able to understand its main research subject of libraries and associated apparatuses as a form of social knowledge systems, and could not help but neglect to induct and apply theory and philosophy from the social sciences. This aspect lasted for some time until the 1980s, but, as a "Korean Library and Information Science", which is represented by the movement for "social scientific practicality", began to be explored, the social scientific aspect of our scholarship was restored. However, rather than an explanation of its social scientific aspect based upon an epistemological foundation, it was merely presented as something self-explanatory, and it became a situation where questions such as what the specific research parameters should be were not fully addressed. Thus, what has, consciously or not, been a dilemma concerning Library and Information Science in Korea as a true science was analyzed. Furthermore, after an examination of social epistemology and sociology of knowledge, which are important epistemological foundations necessary for the strengthening of social scientific aspect of Library and Information Science, a new research parameter called sociology of library was presented. Fourthly, up to now, Library and Information Science in Korea has neglected to properly deal with changes in the environment both inside and out, and has made serious tactical errors in responding to the threat in a desensitized manner. In the end, the state of fragility in the foundational structure of our scholarship cannot help but become further fixed due to such tactical errors, and there is a serious threat to the very existence of Library and Information Science in Korea as scholarship. Therefore, as a way to overcome this aspect, the necessity becomes obvious for exploration into a strategy, which can flexibly cope with changes in the social environment as a practical strategy for reform. This is what we have needed as our core strategy for overcoming the colonization in our scholarship which has been exposed from our unconscious minds. Thus, to this end, two core strategies have been offered. First of all, as a strategy for self-reliant academic research, researchers must boldly move away from the existing mode of writing research papers and adopt a freer, easier mode which can better explain and describe the everyday life of the libraries and the associated apparatuses. In addition, the idea of translation of foreign books on the topic was presented as an aid to the development of the backward state of libraries. If the first strategy focuses on the individual researchers themselves, then the second is a collective strategy for researchers for the development of scholarship activity. Here, both academic researchers and the librarians must work together to strengthen our academic foundation, and allow the participation of Library and Information Science as a fullfledged member of the social sciences in Korea.

국내 문헌정보학 박사학위논문 인용 행태에 관한 연구

김종성 중앙대학교 대학원 2024 국내석사

연구자들은 연구를 진행하는 동안 다양한 유형의 문헌들을 참조하게 되며 이러한 참조된 문헌들은 논문에서 인용의 형태로 나타나게 된다. 인용은 연구자들의 정보원 이용에 대한 단서가 되며 특정 분야를 대상으로 한 인용 분석을 통해 분야별 연구자들의 정보원 인용 행태를 파악할 수 있다. 또한 박사학위논문 분석을 통해서 해당 분야에 향후 방향성을 알 수 있다는 점에서 박사학위논문의 인용 행태를 분석하는 것은 대학도서관에서 문헌정보학 연구자들의 정보요구를 파악하고 문헌정보학 분야 장서 구성에 도움을 줄 수 있다. 본 연구는 문헌정보학 분야의 박사학위논문 총 76편, 참고문헌 8,433건을 대상으로 인용 분석을 진행하여 문헌정보학 분야 연구자들의 인용 행태를 분석하였다. 전체 참고문헌을 대상으로 유형별 인용 분석과 출판 이후 경과 시간을 분석하였다. 국내 문헌을 중점으로 문헌정보학 연구자들이 많이 인용된 정보원의 출처와 저자를 분석하여 문헌정보학 연구자들과 관련성이 깊은 학술지, 저자, 대학, 기관 등을 나타내었다. 분석 결과 학술지 문헌과 단행본이 많이 인용되었으며 국내 문헌이 국외 문헌보다 많이 인용되었다. 국내 문헌은 5년 이내의 최신 문헌이 가장 많이 인용되었으나 국외 문헌은 국내 문헌과 상이한 인용 행태가 나타났다. 문헌정보학 연구자들은 학술지 중 문헌정보학 분야의 학술지를 주로 많이 인용하고 있었으며 타 분야 학술지는 인문학, 공학, 사회과학 분야의 학술지를 많이 인용하였다. 기관에서 발행한 보고서는 문화체육관광부와 관련된 기관의 보고서를 가장 많이 인용하고 있었다. 이러한 연구 결과가 향후 대학도서관의 문헌정보학 분야의 장서 구성에 토대가 되기를 기대한다. Researchers reference a variety of documents during their studies, and these references appear in the form of citations in academic papers. Citations provide clues to the information sources used by researchers, and citation analysis targeting specific fields can help understand the citing behavior of researchers in those fields. Additionally, analyzing the citing behavior in doctoral dissertations can indicate future directions in the field and aid in the composition of library and information science collections. This study analyzed the citing behavior of researchers in the field of library and information science by conducting a citation analysis of 76 doctoral dissertations and 8,433 references in this field. This study conducted a type-based citation analysis and examined the elapsed time since publication for a comprehensive collection of references. Emphasizing domestic literature, it detailed the sources and authors of information resources, highlighting significant journals, universities, institutions, and authors deeply relevant to library and information science researchers. The analysis revealed that journal articles and books have been most frequently cited, with domestic literature being cited more often than international literature. The most often cited subject has been from recent domestic literature, particularly those published within the last five years. However, the citing behavior for international literature differed significantly from that of domestic literature. Researchers in Library and Information Science predominantly cited journals within their own field, while journals from other disciplines, such as Humanities, Engineering, and Social Sciences, were also frequently referenced. Reports published by institutions were frequently cited, particularly those associated with the Ministry of Culture, Sports and Tourism. It is hoped that these research findings will provide a foundation for the future composition of collections in university libraries.

중국 문헌정보학 교육과정에 대한 연구

조월 상명대학교 2019 국내석사

문헌정보학 분야의 리터러시 연구 동향 분석

장수현 중앙대학교 대학원 2022 국내석사

오늘날 다양한 분야에서 그 개념이 활용되는 리터러시는 문헌정보학 및 도서관계에서는 주로 정보서비스의 한 축인 이용자 교육에서 대두되고 있다. 특히 최근에는 이용자들이 도서관에서 원하는 정보자료를 취득하는 행위 외에도, 디지털 콘텐츠와 같은 다양한 매체에 접근하고 필요한 정보를 직접 만들어내는 역량을 의미하는 ‘디지털 리터러시’, ‘미디어 리터러시’ 등의 파생 개념을 함양하기 위한 이용자 교육이 이루어지고 있다. 본 연구는 실제적인 문헌정보학 현장인 도서관에서 제공되는 서비스인 이용자 교육의 관련 개념인 리터러시가 각종 문헌정보학 연구 분야에서 어떠한 목적을 가진 연구에서 대두되어 왔는지를 확인하고, 이를 기반으로 문헌정보학 연구에서 리터러시 관련 연구 동향을 확인하고, 이를 통해 앞으로의 연구 방향성을 제안하고자 하고자 하였다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 리터러시의 개념과 문헌정보학 내 연구에서의 인식과 제시된 양상을 알아보고자 국내외 문헌정보학 분야의 리터러시 개념, 역량을 도출하거나 개선사항, 중요성을 제시한 문헌을 분석하였으며, WOS와 KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 논문을 대상으로 키워드 분석 및 토픽 모델링 분석 기법을 상호보완적으로 사용해 진행하였다. 그 결과, WOS의 경우 2006년과 2014년을 기준으로 문헌정보학 분야 리터러시 연구의 증가세를 확인할 수 있었으며, 이러한 증가세의 원인으로 각각 성인 리터러시의 중요성 증대와, 기술환경의 발달로 인한 데이터 리터러시 및 디지털 리터러시의 개념 재정의를 제시하였다. 또한, WOS에 수록된 문헌정보학 분야의 리터러시 관련 논문을 두 기간으로 나눠, 기간 별로 핵심 저자 키워드에 차이가 있는지를 확인하기 위해 논문의 다빈출 상위 15개 키워드의 연결중심성을 분석한 결과, 약 1/3인 5개의 키워드 만이 공통 도출 키워드였으며 다른 키워드는 차이가 있었다. 특히, 2013년까지 출판된 논문의 경우 인터넷. 월드와이드웹, 통신 기술 등의 인터넷 통신 관련 키워드를 확인할 수 있었지만, 2014년부터 2022년까지의 다빈출 키워드의 경우 이러한 인터넷 통신 관련 키워드는 디지털 리터러시로 대체되어 나타났다. KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 연구 동향을 키워드 네트워크와 토픽 모델링을 통해 분석한 결과, 총 3개의 토픽으로 도출됨을 확인할 수 있었다. 이 중 공공도서관에서의 리터러시 관련 연구는 타 토픽에 비해 논문의 수가 적고, 연구의 시작이 약 2,3년 정도 늦게 진행됨을 분석하였다. KCI 또한 WOS와 유사하게 연구량이 급증한 기간을 확인할 수 있었으며, 이는 2004년에 발표된 이러닝 법률과, 정보격차 실태조사가 개시되기 시작한 것과 관련이 있음을 유추하였다. 또한, 국내 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향은 교육학 분야와 신문방송학 분야를 포함한 전체 리터러시 관련 연구 동향과 연구량 급증 시기, 핵심 다빈출 키워드 등에서 차이가 있었지만 WOS를 통해 확인한 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향의 경우, 국내 전체 리터러시 관련 연구의 발행 추이와 유사한 양상을 보임을 확인하였다. 종합적으로 본 연구는 WOS와 KCI의 문헌정보학 분야 리티러시 관련 연구 동향이 저자 키워드, 주요 주제 등에서 차이가 있음을 확인하였고, 이를 바탕으로 향후 국내에서도 정보가 급증하는 오늘날의 정보화 환경에 맞춰 정보에 대한 평가적인 안목을 기를 수 있는 능력에 관한 연구가 필요하다는 결론을 도출하였다. Today, literacy, in which the concept is used in various fields, is emerging mainly in user education, which is an axis of information services, in Library Information Science and Library field. In particular, in addition to acquiring information data desired by users in libraries, user education is being conducted to cultivate concepts such as "digital literacy" and "media literacy," which mean the ability to access various media such as digital content and directly create necessary information. This study attempted to confirm the purpose of research in various field of Library and Information Science research, and to propose future research directions through Library Information Science, which is a service provided in the library, which is an actual Library Information Science field. In order to achieve this research purpose, it was intended to investigate the concept of literacy and its perception and presented aspects in research within Library and Information Science. To this end, articles were analyzed to derive literature concepts, capabilities, improvements, and importance in domestic and foreign Library and Information Science, and keyword analysis and topic modeling analysis techniques were complementarily used for Library and Information Science-related Articles in WOS and KCI databases. As a result, in the case of WOS, the increase in literacy research in the field of Library and Information Science was confirmed as of 2006 and 2014, and the importance of adult literacy was increased, respectively, and the conceptual definition of data literacy and digital literacy was suggested. In addition, as a result of analyzing the connection centrality of the top 15 keywords of the paper, which are about 1/3 of them, to check whether there is a difference in key author keywords by dividing the articles in the field of Library and Information Science in WOS into two periods. In particular, for articles published until the year 2013, Internet communication-related keywords such as the World Wide Web and communication technology could be identified, but in the case of multiple keywords from 2014 to 2022, these Internet communication-related keywords were replaced by digital literacy. As a result of analyzing research trends related to literacy in the field of Library and Information Science in the KCI database through keyword network and topic modeling, it was confirmed that a total of three topics were derived. Among them, it was analyzed that literacy-related studies in public libraries had a smaller number of papers than other topics, and the start of the study was conducted about two to three years later. Similar to WOS, KCI was also able to confirm the period of rapid increase in research volume, which was inferred that it was related to the e-learning law announced in 2004. In addition, the literature research trends in the field of Library and Information Science in Korea differed in the overall literature-related research trends, including pedagogy and newspaper broadcasting, the timing of the surge in research volume, and key multi-frequency keywords confirmed through WOS. Overall, this study confirmed that research trends related to literacy in the field of Library and Information Science of WOS and KCI differ in author keywords and major topics. And based on this, it is necessary to study the ability to develop an evaluative eye for information in today's information environment.

문헌정보학 분야 지식경영의 계량서지학적 접근

최나리 전남대학교 대학원 2013 국내석사

The term of Knowledge Management which was first used by a European management conference with a theme of management of knowledge( perspectives of a new opportunity) in 1986 appeared to obtain the maximum effect of knowledge accumulated for business management. Then, it has become a main key word which is diversly applied for practical studies as well as business. However, a library is a field of producing and using knowledge contents based on knowledge management, and the Library and Information Science has established its academic area and theoretical base as a science closely related to social atmosphere. The purposes of this research are to quantitatively analyse the current status of studies on knowledge management as a main key word of the 21st century in academic atmosphere, and based on the result, to develop a knowledge management road map in the Library and Information Science. For the purposes, this research analysed research papers on knowledge management using KnowledgeMatrix, a software of Scientometrics developed by Korea Institute of Science and Technology Information, targeting five journals of the Library and Information Science(Information Management Research, Journal of Information Management Society, Korea Library·Journal of Information Society, Journal of KLISS, and Journal of Korean Biblia Society of Library and Information Science). The results of analysing the research on knowledge management in Library and Information Science using KnowledgeMatrix are presented as follows: First, research on appeared first in the five journals of Library and Information Science in 1990, which was a 'knowledge expression in a knowledge-based system' presented by Jeong, Yong-Mi, a researcher of Yonsei University in the journal of KLISS. Research on knowledge management has been continuously conducted since 1998 and 20 research papers were published in 2002. It is annually consistent until June 30, 2012, but is gradually decreasing. Second, the number of authors of research papers to be analysed were 121 regardless of main authors or co-authors, and 41 papers were published in Journal of Information Management Society followed by 22 in Korea Library·Journal of Information Society and Journal of KLISS, 17 in Information Management Research and 14 in Journal of Korean Biblia Society of Library and Information Science. Third, the networks of knowledge management researcher in Library and Information Science were line-type, round-type, mesh-type and complex-type. Fourth, central researchers in knowledge management research were Chang, Woo-Kwon, Kim Hyon-Hee, No, Jeong-Ran, Kim Seong-Hee, Lee, Hong-Jae and Choi, Hee-Yun who corresponded to 5% of top researchers, and their research networks were complex-type and line-type. Fifth, the knowledge management researchers belonged to 62 institutes, 18 had no networks and 14 had line-type network research conducted. 30 institutes remained were divided into three groups and had complex-type network research conducted. Sixth, central institutes of knowledge management research were Jungang University, Myongji University and KISTI which were ranked 5% of top institutes in our country based on the number of institutes whose authors were confirmed. Seventh, the number of key words to be analysed in this study were a total of 407. 23 appeared more than three times and 22 were connected in a network. Eighth, central key words of the knowledge management research were ‘knowledge management,’ ‘knowledge management system,’ ‘knowledge sharing’ and ‘knowledge management system’ in high concentration and density and based on the results. This research based on the analysis results developed a knowledge management road map of Library and Information Science. 1986년 유럽경영컨퍼런스가 ‘지식경영: 새로운 기회의 전망(management of knowledge: perspectives of a new opportunity)’을 주제로 채택하면서 처음 사용되기 시작한 ‘지식경영’이라는 용어는 축적된 지식을 기업의 경영에 적극적으로 활용하여 최대의 효과를 얻고자 등장하였다. 그리고 반세기도 지나지 않아 기업에서부터 실용학문까지 다양하게 응용되는 주요 키워드로 자리하였다. 한편 도서관은 지식경영을 기반으로 한 지식콘텐츠의 생산과 활용의 장이며 이를 연구하는 사회현장과 밀접한 학문인 문헌정보학은 다양한 분야의 연구를 지속하며 독자적인 학문으로서의 연구영역과 이론을 형성해 가고 있다. 이 연구의 목적은 문헌정보학의 학문과 현장에서 21세기의 주요 키워드인 지식경영 연구가 어떻게 이루어지고 있는지 계량적으로 분석하고 이를 토대로 문헌정보학 지식경영로드맵을 구축하는 데 있다. 이를 위해 문헌정보학 분야 5개 학술지(정보관리연구, 정보관리학회지, 한국도서관·정보학회지, 한국문헌정보학회지, 한국비블리아학회지)를 대상으로 한국과학기술정보연구원(KISTI)에서 개발한 계량정보분석 소프트웨어인 KnowledgeMatrix 를 이용하여 지식경영 관련 연구 논문을 분석하였다. 이 연구에서 KnowledgeMatrix를 이용하여 문헌정보학 분야 지식경영 연구를 계량서지학적으로 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 문헌정보학 분야 5개 학술지에 처음 지식경영 관련 연구가 등장한 것은 1990년으로 한국 정보관리학회지에 발표한 연세대학교 정영미 연구자의 ‘문헌정보학 영역 지식기반시스템에서의 지식표현’이다. 이후 1998년부터 다시 지식경영 연구가 나타나 꾸준한 연구가 지속되면서 2002년에는 20건의 가장 많은 연구가 발표되었다. 2012년 6월 30일까지의 연도별 연구 추이는 지속적이나 점차 줄어들고 있다. 둘째, 분석 대상 논문의 저자는 주저자와 공동저자를 구분하지 않고 카운트하였을 때 121명으로 집계되었으며 학회지 논문 발표는 정보관리학회지가 41편으로 가장 많았고 한국도서관·정보학회지와 한국문헌정보학회지가 22편으로 뒤를 이었으며 정보관리연구 17편, 한국비블리아학회지 14편 순으로 나타났다. 셋째, 문헌정보학 분야 지식경영 연구자 네트워크는 라인형, 원형, 메시형 그리고 위 세 유형이 복합적으로 연결된 복합형 네트워크로 나타났다. 넷째, 문헌정보학 분야 지식경영 연구의 핵심 연구자는 논문 발표 수를 기준으로 상위 5%에 해당하는 장우권, 김현희, 노정란, 김성희, 이홍재, 최희윤으로 이들의 연구 네트워크는 복합형과 라인형의 두 가지 유형으로 나타났다. 다섯째, 문헌정보학 분야 지식경영 연구의 연구자 소속기관은 62곳이었으며 네트워크가 없이 단독 소속기관으로 나타난 곳이 18곳, 라인형 네트워크 연구가 진행된 소속기관이 14곳 이었다. 나머지 30곳은 세 그룹으로 나누어져 복합형 네트워크 연구를 진행한 것으로 나타났다. 여섯째, 문헌정보학 분야 지식경영 연구의 핵심 소속기관은 저자가 확인된 기관의 수를 기준으로 상위 5%에 해당하는 중앙대학교, 명지대학교, 한국과학기술정보연구원(KISTI)이다. 일곱째, 이 연구에 나타난 분석 대상 키워드는 총 407개이다. 3회 이상 출현한 키워드는 23개였으며 그 중 22개의 키워드가 하나의 네트워크로 연결되어있었다. 여덟째, 문헌정보학 분야 지식경영 연구의 핵심키워드는 중심도와 밀도가 높은 4개의 키워드로 ‘지식경영’, ‘지식경영시스템’, ‘지식공유’, ‘지식관리시스템’으로 나타났다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 문헌정보학 지식경영 로드맵을 구축하였다.

문헌정보학 교과과정의 비교 연구 : 한국과 중국을 중심으로

장령령 전남대학교 대학원 2013 국내석사

한국과 중국 양국은 1992년 수교 이래 경제와 통상 면에서 활발한 협력과 교류가 있었는데 비하여 학술 교류, 특히 문헌정보학과의 상호 비교 연구는 다른 나라에 비해 미흡하고 거의 이루어지고 있지 않은 실정이다. 이 연구의 목적은 한국과 중국의 최근 교과과정을 조사한 후 두 국가의 교육적 특징을 밝힌 결과로써 양국 문헌정보학 교육의 실태와 상이점을 살펴보고 교과과정의 개발 및 연구에 필요한 기초적인 자료를 제공하고자 한다. 이런 결과를 달성하기 위하여 우선 한국과 중국의 시대별, 학과별 문헌정보학 교육의 내력, 교육 경향 등에 대한 문헌조사를 통해 이론적으로 살펴본 후, 한국과 중국에서 선정된 각 6개 4년제 대학의 문헌정보학과 개요, 영역별로 구분된 문헌정보학 교과과정, 그리고 정보학 분야에 포함되어 있는 세분된 교육내용을 파악하였다. 이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 1) 문헌정보학 교육에 있어서 한국과 중국의 12개 조사대상 학교에서 교과목수는 유사한 수준으로 교과목을 개설하고 있다. 또한 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교, 전남대학교, 중국의 우한대학교, 남경대학교는 대학원 교육이 강조되고 있다. 반면에 중국 북경대학교, 남개대학교, 절강대학교, 중산대학교의 문헌정보학 교육은 주로 학부과정에서 이루어지고 있다. 이외에 한국의 부산대학교는 교과과정상에서 학부과정과 대학원과정이 동일하게 나타났다. 2) 영역별로 보면, 한국에서 정보학과 도서관·정보센터경영학은 전체 과목에서 차지하는 비율이 제일 높고 어학 분야는 제일 낮은 것으로 나타났다. 중국의 경우 편집출판학, 마르크스주의사상, 개론 등을 포함한 문헌정보학 일반, 정보학과 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있으며 전공영어를 포함한 어학 영역에서 모두 하나 이상의 필수과목을 개설하고 있는 것은 한국과 차이점이 있다. 그러나 한국과 비하면 정보조사제공학 관련 과목을 너무 적게 개설하고 있는 것도 가장 큰 특징이다. 3) 학교별로 보면, 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교는 정보학에 비중을 두고 교육하고 있고 부산대학교와 전남대학교는 정보학보다 도서관·정보센터경영학에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다. 중국의 경우, 한국과 달리 남개대학교, 우한대학교, 남경대학교는 문헌정보학일반, 정보학, 도서관·정보센터경영학에 비중을 둔 교육을 하고 있고 절강대학교와 중산대학교는 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있는 것으로 나타났다. 4) 정보학 영역의 세부영역은 비교해보면 한국의 대학교 정보학 분야는 정보 축적과 검색, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템, 도서관 자동화/사무 자동화, 정보 관리와 도서관 관리에 중점을 두고 있고 중국의 경우는 정보 관리와 도서관 관리, 정보 축적과 검색, 도서관 자동화/사무 자동화, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템에 많은 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.

문헌정보학 분야의 학제성과 연구 영향력에 관한 연구

박소윤 이화여자대학교 대학원 2013 국내석사

Since the 21st century, it has been difficult to solve various and complex problems of the modern society in the area of individual discipline, leading to the development of the interdisciplinary study to examine a problem through borrowing and integrating knowledge and methodologies of many studies from a new perspective and developing a proper solution. In interdisciplinary research fields, a research paper is likely to cite a variety of theses, also with many possibilities to be cited. However, there's no clear examination about whether interdisciplinary studies encouraged on a national basis have made influential findings. So, it's required to examine a correlation between interdisciplinarity and research impact. Therefore, this study intends to understand an interdisciplinary structure of Library and Information Science(LIS) recognized as a interdisciplinary field and analyze relationship between its interdisciplinarity and research impact. As for scientific journals classified into the subject category, Information Science & Library Science of the subject field, JCR's LIS, this study analyzes 10 kinds of journals, at the top of 2011 JCR's 5-year Journal Impact Factor(5-JIF). On WoS from 2006 to 2010, bibliographic data were collected on 1,873 articles. Using Bradford’s Law, 64 kinds of journals at the top of citation frequency were selected for journal co-citation analysis. Cosine similarity matrix among 64 kinds of journals was framed and Pathfinder Network was generated. Generating a cluster by Parallel Nearest Neighbor Clustering(PNNC) algorithm, subject fields related to LIS were examined and journals having a great impact on network were identified and analyzed using the centrality measure of the weighted network. Citation Rate, Interdisciplinarity Borrowing Index, Brillouin Index and Betweenness Centrality(BTC) were selected as the interdisciplinarity indicator, and as the research impact indicator, Immediacy Index, 5-JIF, Article Influence Score(AIS) and Journal h-index were selected. For the interdisciplinarity indicator and the research impact indicator calculated by 10 kinds of journals, correlation analysis was conducted using Pearson's correlation coefficient. The findings on interdisciplinary structure of LIS through the network analysis, are as follows. First, 2 types of clusters were generated by PNNC algorithm. The first type of the cluster was divided into 2, the second into 9 ones. Business and management journals are mainly in clusters located at the central of the network, occupying a great part by LIS and Computer Science. Both subject fields were mainly given at the same journals together, located uniformly on the network. Accordingly, the interdisciplinary structure of LIS may be divided into Social Sciences including Economics, Business & Management, Psychology, Sociology, Communication and Sciences including General & Internal Medicine, Medical Informatics, Multidisciplinary Science. Second, in order to identify journals having a great impact in the network clusters and decide a representative subject field of the cluster, Nearest Neighbor Centrality(NNC) measuring local centrality was inspected. It showed accord generally between the result analyzing the representative subject field of the cluster applying PNNC algorithm and the result analyzing the subject field of the journal having the greatest NNC by cluster. Third, in order to identify the general impact on the network, Triangle Betweenness Centrality(TBC) measuring global centrality was examined. Journals of Business & Management, LIS, Psychology, Computer Science fields belonging to the greatest clusters on the network had a much higher impact while journals of General & Internal Medicine and Medical Informatics belonging to the opposite end clusters had a lower impact. Therefore, it may be said that LIS cites Social Science journals more than Science lines, having a higher thematic relation with the subject field of social sciences. The analytic findings on relationship between the interdisciplinarity indicator and research impact indicator are as follows. First, it shows that BTC of the interdisciplinarity indicator has a statistically significant higher correlation with 5-JIF and AIS of the research impact indicator. As both cases have a positive relation, it shows that there's a correlation in direct proportion to interdisciplinarity and the research impact. As one of centrality measures of network analysis, BTC has a characteristic that the value of centrality increases when certain node is located at the shortest path among other nodes in the network. Journals of higher BTC are likely to be located at the position connecting many clusters, taking a role of connecting various journals. 5-JIF measures the average impact of a journal, AIS for the average impact of an article recorded in the journal. So, it's regarded that journals frequently cited with other journals have higher average impact of the journal and article. Second, it shows that there's no statistically significant correlation among the research impact indicator and Citation Rate, Interdisciplinarity Borrowing Index, Brillouin Index excepting BTC of interdisciplinarity indicator. Therefore, it was impossible to verify a clear relation of the research impact with the number, variety and distributional uniformity of other subject fields cited in the journal. In the research impact indicator, there was no statistically significant correlation among the Immediacy Index, Journal h-index and interdisciplinarity indicator. Accordingly, a clear relation among immediate and general impacts and interdisciplinarity of the journal couldn't be verified, either. This study examined influential journals in the related disciplinary fields through analyzing the interdisciplinary structure of LIS by network analysis. At the various libraries and information centers, it'll be helpful for information service related to LIS and collection development. In addition, this study suggested a positivistic basis that there's a correlation between interdisciplinarity and research impact of LIS, and compared characteristics of every index by introducing and measuring diverse interdisciplinarity indicators and research impact indicators. It's expected to provide useful information in the future interdisciplinarity analysis studies. 최근 개별 학문의 영역에서는 현대사회의 다양하고 복잡한 문제를 해결하기 어려워졌으며 이에 따라 여러 학문의 지식과 연구방법론 등을 빌려 새로운 시각에서 문제를 고찰하고 이것들을 통합하여 적절한 해결방안을 개발하는 학제적 연구가 발달하게 되었다. 학제적 연구분야의 학술논문은 다양한 분야의 논문을 인용할 가능성이 있으며, 인용될 가능성 또한 크다. 그러나 국가 차원에서 장려되고 있는 학제적 연구가 실제로 영향력 있는 연구 성과를 이끌어냈는지에 대해서는 명확히 규명된 적이 없으며 학문의 학제성과 연구 영향력의 상관관계 규명의 필요성이 여기에서 비롯되었다. 따라서 본 연구의 목적은 학제적인 분야로 인식되는 문헌정보학의 학제적 구조를 파악하고 문헌정보학 분야의 학제성과 연구 영향력의 관계를 분석하는 것이다. 분석 대상은 JCR의 문헌정보학 주제분야에 해당하는 Information Science & Library Science 주제범주에 분류된 학술지 가운데 2011년 JCR의 5년 학술지 영향력 지수 상위 10종의 학술지이다. 2006년부터 2010년까지 WoS에서 1,873편의 논문에 대한 서지 데이터를 수집하였다. 브래드포드 분산 법칙을 이용하여 인용빈도 순 상위 64종의 학술지를 동시인용분석 대상으로 선정하였으며, 64종 학술지 간의 코사인 유사도 행렬을 작성하고 패스파인더 네트워크를 생성하였다. 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘으로 군집을 생성하여 문헌정보학과 관련 있는 주제분야를 살펴보았으며, 가중 네트워크의 중심성 척도를 이용하여 네트워크에서 영향력이 큰 학술지들을 확인하고 분석하였다. 학제성 지수로는 인용비율, 학제성 차용 지수, 브릴로앤 지수, 매개중심성을 선정하였으며, 연구 영향력 지수로는 즉시성 지수, 5년 학술지 영향력 지수, 논문 영향력 지수, 학술지 h-지수를 선정하였다. 분석 대상인 10종 학술지 별로 산출된 학제성 지수와 연구 영향력 지수를 피어슨 상관계수를 이용하여 상관관계 분석을 실시하였다. 네트워크 분석을 통해 문헌정보학 분야의 학제적 구조를 분석한 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘에 의해 두 가지 유형의 군집이 생성되었다. 첫 번째 유형의 군집은 2개로 분할되었고 두 번째 유형의 군집은 9개로 분할되었다. 네트워크의 중심부에 위치하는 군집들에 경영학 학술지가 주를 이루었으며, 다음으로는 문헌정보학과 컴퓨터공학이 다수를 차지하고 있었다. 이 두 주제분야는 주로 동일한 학술지에 함께 부여되어 있었으며 네트워크상에서 전반적으로 고르게 분포되어 있었다. 따라서 문헌정보학의 학제적 구조는 경제학, 경영학, 심리학, 사회학, 커뮤니케이션 등의 사회과학 부분과 내과학, 의료정보학, 종합과학 등의 과학 부분으로 구분할 수 있다. 둘째, 네트워크의 군집 내에서 영향력이 큰 학술지를 확인하고 군집의 대표 주제분야를 결정하기 위해 지역중심성을 측정하는 최근접이웃중심성을 알아보았다. 병렬 최근접 이웃 클러스터링 알고리즘을 적용하여 군집을 대표하는 주제분야를 분석한 결과와 군집 별로 최근접이웃중심성이 가장 큰 학술지의 주제분야를 분석한 결과는 대부분 일치하였다. 셋째, 네트워크에서의 전체적인 영향력을 확인하기 위해 전역중심성을 측정하는 삼각매개중심성을 알아보았다. 네트워크상에서 가장 큰 군집을 형성하고 있는 군집들에 속한 경영학, 문헌정보학, 심리학, 컴퓨터공학 분야의 학술지들의 영향력이 매우 높았으며, 반대편 끝 부분에 위치한 군집들에 속한 내과학, 의료정보학 분야의 학술지들의 영향력이 낮은 것으로 나타났다. 따라서 문헌정보학 분야는 과학 계열의 학술지보다 같은 사회과학계열의 학술지를 더 많이 인용하며 사회과학계열의 주제분야와 주제적으로 더 관련성이 높다고 할 수 있다. 학제성 지수와 연구 영향력 지수의 관계를 분석한 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 학제성 지수 중 매개중심성은 연구 영향력 지수 중 5년 학술지 영향력 지수 및 논문 영향력 지수와 통계적으로 유의한 높은 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 두 가지 경우 모두 정적 관계라는 점에서 학제성과 연구 영향력에 정비례한 상관관계가 있음이 확인되었다. 매개중심성은 네트워크 분석의 중심성 척도 중 하나로서 네트워크 내에서 특정 노드가 다른 노드들 사이의 최단경로 위에 위치할수록 중심성 값이 커지는 특징을 가진다. 매개중심성이 높은 학술지는 여러 군집을 연결하는 위치에 있을 가능성이 높으며 다양한 학술지들을 연결시켜주는 역할을 한다. 5년 학술지 영향력 지수는 학술지의 평균 영향력을, 논문 영향력 지수는 학술지에 수록된 논문의 평균 영향력을 측정한다. 따라서 여러 학술지들과 함께 인용되는 정도가 빈번한 학술지일수록 학술지의 평균 영향력과 논문의 평균 영향력이 높을 가능성이 크다고 할 수 있다. 둘째, 학제성 지수 중 매개중심성을 제외한 인용비율, 학제성 차용 지수, 브릴로앤 지수와 연구 영향력 지수 사이에는 통계적으로 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 따라서 학술지에 인용된 다른 주제분야의 수, 다른 주제분야의 다양성, 다른 주제분야 분포의 균등성과 연구 영향력에 대한 명확한 관계는 입증할 수 없었다. 연구 영향력 지수 중 즉시성 지수 및 학술지 h-지수와 학제성 지수 사이에도 통계적으로 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 따라서 학술지의 즉각적인 영향력 및 학술지의 전체 영향력과 학술지의 학제성 사이의 명확한 관계 또한 입증할 수 없었다. 본 연구는 네트워크 분석을 통해 문헌정보학 분야의 학제적 구조를 분석함으로써 관련 있는 학문분야와 분야 내에서 영향력 있는 학술지들을 확인하였다. 이는 각종 도서관 및 정보센터에서 문헌정보학 분야에 대한 정보 서비스 제공 및 장서 개발에 유용하게 사용할 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 문헌정보학의 학제성과 연구 영향력 간에 상관관계가 있다는 실증적인 근거를 제시하였으며, 다양한 학제성 지수와 연구 영향력 지수를 소개하고 측정함으로써 각 지수의 특징을 비교할 수 있었다. 이는 향후 학제성 분석 관련 연구에 유용한 정보를 제공할 수 있을 것이다.

문헌정보학 교과과정의 비교 연구 : 한국과 미국을 중심으로

박혜경 梨花女子大學校 大學院 1995 국내석사

문헌정보학 이론의 효율성과 활용성 연구

김성진 이화여자대학교 대학원 2004 국내박사

본 연구는 문헌정보학 연구에서 이루어진 이론개발과 이론활용 연구를 조사하여 이론의 효율성과 활용성을 분석하고 연구배경, 연구내용, 연구자 등의 상황요인과의 상호관계를 검증함으로써 문헌정보학의 학문적 본질을 이론적 관점에서 규명하는 데에 그 목적이 있다. 이를 위해 1984년부터 2003년 상반기까지 발간된 국내외 4종의 문헌정보학 분야 학회지에 게재된 연구논문 1,661편에 대한 내용분석을 실시하였으며 추리통계와 계량정보학적 연구방법을 적용하였다. 문헌정보학 이론연구에 대한 분석결과는 다음과 같았다. 첫째, 문헌정보학의 이론 개발량은 전체의 21.8%이었고 이론의 효율성은 1.94이었다. 연구주제에 따른 이론개발 수준은 1.67부터 3.60까지의 통계적으로 유의한 차이를 보였으며 세부주제영역에서 일반과 계량정보 영역의 효율성이 가장 높았다. 그러나 학회지, 국가, 연구시기, 연구방법, 연구자의 소속, 전공, 연구경력에 따른 유의한 차이가 발견되지 않음으로써 문헌정보학의 전반적인 이론개발 수준이 2단계의 방향성 수준임을 보여주었다. 둘째, 문헌정보학의 이론활용 논문은 25.9%이었고 이론의 활용성은 2.39이었지만 이론활용 수준은 학회지, 발행국, 연구주제, 연구방법, 연구자 전공에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 미국에서 발행된 JASIST와 LISR의 활용도가 한국의 두 학회지보다 1.2배 정도 높았고, 세부주제 중 일반 영역의 활용성이 가장 낮은 영역에 비해 3.6배 높았다. 연구방법에서는 평가연구가 3.31로 가장 높았고 내용분석이 1.21로 가장 낮았으며, 연구자 전공에 따라서는 문헌정보학 연구자의 활용성이 타 분야 연구자보다 낮았다. 셋째, 문헌정보학 연구에서 활용된 185개의 이론 중 사회과학 근원의 이론이 45.4%로 가장 많았고 문헌정보학 이론이 29.7%, 공학 이론이 10.3%, 자연과학 이론이 8.1%로 분포하였다. 이론근원에 따른 활용성의 차이도 통계적으로 유의한 것으로 분석되어 문헌정보학 연구가 사회과학에 상당한 근거를 두고 형성되었음을 보여주었다. 이론 활용성은 활용주기와 강한 음의 상관관계를 보였는데 이론개발 후 10년에서 15년이 지난 이론이 가장 높은 수준으로 활용되며 이보다 오래된 이론일수록 낮은 수준으로 활용되는 경향을 보였다. 넷째, 연구의 세부적 속성과 이론의 근원 속성 간의 관계를 조사한 결과 학회지와 세부주제영역별로 활용된 이론의 근원 분포에 유의한 차이가 존재하였다. 정보학 영역이 강조된 두 학회지는 공학 분야의 이론, 전통적인 도서관학 영역이 강조된 다른 두 학회지는 사회과학 이론을 많이 활용하였다. 세부주제영역에 따라서는 전문직, 도서관경영, 정보제공서비스가 사회과학 이론을 기반으로 발전하였고, 정보검색, 네트워크, 시스템은 공학 분야, 정보이용/탐색, 분류/목록, 교육 등은 문헌정보학을 기반으로 성장하였음을 알 수 있었다. 이상과 같은 이론연구의 종합적인 고찰을 토대로 문헌정보학의 학문적 정체성과 타 학문과의 연관성은 다음과 같이 분석되었다. 첫째, 이론의 개발과 활용을 모두 고려한 20년간의 이론 연구량은 전체 논문의 41.4%로, 문헌정보학 연구와 이론과의 미약한 관계를 지적한 과거의 자체분석 평가보다 높은 수치를 나타내었다. 이는 과학적 학문으로서의 독자성을 갖추기 위해 문헌정보학 연구의 고유한 이론적 기반을 형성하고자 한 노력의 결실로 해석할 수 있다. 이론연구는 정보이용/탐색, 정보검색, 도서관경영, 학술커뮤니케이션의 주제영역과 조사연구, 실험연구, 문헌연구의 연구방법론을 중심으로 발전하였다. 문헌정보학의 이론적 기반을 형성하는데 있어서 연구직과 실무직 간의 뚜렷한 구분은 나타나지 않았으나 문헌정보학 소속보다 타 분야 소속 연구자들의 이론연구 활동이 적극적인 것으로 분석되었다. 둘째, 문헌정보학의 고유이론은 총 55개로 전체 이론활용의 394회를 차지함으로써 문헌정보학 이론연구의 성장에 44%정도 기여한 것으로 분석되었다. 이 중에서 정보학을 근원으로 하는 이론의 역할이 가장 컸으며 도서관학 근원의 이론 역할은 다소 미흡하였다. 특히, 정보학 이론은 정보이용/탐색, 정보검색, 색인/초록, 시스템, 인터넷 영역의 주된 개념체계였으며, 계량정보 이론은 계량정보학과 학술커뮤니케이션 영역, 도서관학 이론은 교육과 분류/목록 영역의 이론적 기반을 형성하였다. 문헌정보학 고유이론은 개발된 지 5년에서 20년이 지난 이론이 2.5단계의 안정된 수준으로 가장 많이 활용됨으로써 문헌정보학 연구에서 핵심적 기반 역할을 담당하였다. 그리고 개발 후 40년부터 활용빈도의 감소와 함께 활용성이 아주 높아지거나 아주 낮아지는 큰 변동폭이 나타났는데 이러한 양극화 현상은 40년을 기준으로 문헌정보학 고유이론의 가치가 평가되고 있음을 보여주었다. 셋째, 문헌정보학 연구에서 타 분야 이론의 활용은 56%로, 이 중 27.3%는 사회과학이, 22.6%는 공학을 포함한 자연과학이 차지함으로써 문헌정보학이 사회과학과 자연과학 분야에 상당한 근거를 두고 발전하였음을 보여주었다. 시스템 중심의 연구가 행해지던 1980년대에는 자연과학과의 연관성이 강했던 반면, 이용자 중심의 연구가 행해지던 1990년대에는 사회과학과의 결합력이 크게 증가하였다. 학문의 근원을 세분한 경우 자연과학 분야에서는 컴퓨터공학이, 사회과학 분야에서는 경영학, 심리학, 커뮤니케이션학이 문헌정보학과 관련성이 높은 학문분야임이 밝혀졌다. 넷째, 동시이론활용 분석 결과 문헌정보학의 이론적 기반은 정보이용, 정보탐색, 교육, 상호작용, 정보검색/색인, 학술커뮤니케이션, 계량정보의 7개 하위영역을 중심으로 발전하였다. 이용자 중심의 정보학, 시스템 중심의 정보학, 계량정보학으로 구분되는 세 군집은 지도상의 가장자리에 위치함으로써 독자적 영역이 결합된 학제적 학문임을 보여주었다. 정보학과 계량정보학은 뚜렷한 이론적 기반을 형성한 반면 도서관학 영역의 이론체계는 다소 약한 것으로 나타났으며, 한국의 저자들은 세 영역에 골고루 분포된 반면 미국 학회지의 저자들은 계량정보학과 이용자 중심의 정보학에 위치함으로써 이용자 패러다임이 보다 강하게 자리매김 하였음을 보여주었다. 이상에서 살펴본 바와 같이 문헌정보학은 지난 20년 동안 41.4%의 이론연구를 통해 고유한 이론체계를 형성하고 타 학문과의 이론 공유를 통해, 과학적 학문으로서의 독자성을 갖추고 학문의 학제적 특성을 유지하고자 노력하였다. 고유이론에 대한 활용보다 타 분야 이론에 대한 의존이 아직까지 다소 높은 편이었지만, 한국과 미국 모두 고유이론에 대한 활용률이 점차 증가하고 있는 추세였다. 또한 문헌정보학 연구자들의 이론연구 활동이 양적·질적 측면에서 보다 활성화되고, 공식적 이론으로의 발전 가능성을 갖는 이론개발 연구논문에 대한 지속적인 검증과 활용이 이루어진다면 문헌정보학의 이론체계는 보다 확장되고 안정될 수 있을 것이다. 그리고 국내 문헌정보학의 발전을 위해서 국내에서 개발된 연구결과에 대한 연구자들 간의 건설적인 상호 비평과 지식 공유가 보다 활발히 이루어질 필요가 있으며, 고유이론체계의 형성뿐만 아니라 새로운 연구 패러다임의 개발을 위해서 활발한 연구활동이 강조되어야 하겠다. The purpose of this study is to examine quantitative and qualitative aspects of research articles that have contributed to the theory development and theory use, and to investigate which contextual module has a significant effect on the theory articles. This study may enable to interpret LIS' identity in a scientific disciplinary world and to illuminate inter-relationship among other disciplines from a theoretical point of view. This study performed a content analysis and applied an author co-citation analysis. The sample of this study consists of 1,661 scholarly research articles published in two Korean and two American core journals in LIS during the period 1984-2003. Each article is coded in terms of subject and methodology of the article, and affiliation, department, and research experience of the first author. Also, the theories used therein are coded according to an origin, and a term of theory use. Theory articles are coded with two scales, such as '4 degrees of theory efficiency' and '5 degrees of theory use.' Several hypotheses on the relationship between LIS research and theory were tested. Findings of the content analysis of LIS theoretical framework are as follows. First, 21.8% of the articles contributed to the development of substantive theory, of which the efficiency degree was 1.94 out of four points. This figure indicates that theories built by scholars explain directional relationships among LIS phenomena. Nearly nine hundreds incidents of theory use were identified in 25.9% of the articles and the degree of theory use was 2.39 out of five points. It represents LIS research has usually mentioned theories about one paragraph in a part of the literature review. Total volume that developed and/or incorporated theories was 687 of the 1,661 articles (41.4%). This was higher than earlier reported results that pointed out the weak relationship between LIS research and theory. Second, LIS theory articles concentrated on a few subfields such as human information behavior, information retrieval, library management, scholarly communication, and information system. The majority of the articles applied such a methodology as survey, experiment, and literature research. The expected significant difference was not found that researchers were more likely to theoretically ground their articles than practitioners. LIS researchers showed less theory articles and lower level of theoretical research than those of other fields. Third, 55 theories from LIS contributed to 44% of its theoretical growth. Thirty-four ones of the theories were drawn from information science (238 incidents of theory use), 13 from library science (68 incidents), and 8 from bibliometrics (88 incidents). IS theories were especially used as a main framework for HIB, IR, indexing/abstracting, information system, and Internet, bibliometric theories were for bibliometrics and scholarly communication, and LS theories were for library education and classification/cataloging. Another noticeable finding was that 5- to 20-year old theories were heavily used and the 40-year was a life cycle of LIS theories. The older theories were, the less they were used. Only a few classic theories were frequently incorporated in LIS research after they are 40 years old. Fourth, LIS theory articles had strongly related with the social science and the science. Eighty-four theories were originated from the social science (45.5% of 185 theories identified) and 34 theories (18.4%) were from the science. About twenty eight percent of 897 theory incidents were from the social science and 22.6% of the theory incidents were from the science. Two journals focusing on the traditional library science were more dependent upon the social science but the others concentrating on the information science were more on the science. Articles on such a topic as professionals, library management, and information service were more based on the social science but IR, network, and information system were more on the science. The interrelationship has changed with the paradigm shift from a system-oriented to a user-oriented direction. The science was nearer to LIS at the 1980's but the connectivity between LIS and the social science became much stronger at the 1990's. Computer science in the science and business administration, psychology, and communications in the social science were the most adjacent sub-disciplines to LIS. Fifth, based on the theory co-use analysis, seven clusters were identified in a two-dimensional MDS map for an intellectual structure of LIS theoretical research. The map showed that LIS theoretical ground had evolved with user-centered IS, system-centered IS, and bibliometrics. The picture, such that these three domains were positioned on the edge of the map, represents the interdisciplinary characteristic of LIS. Results of this study support the conclusion that LIS has developed with the originality as a scientific discipline by constructing its own theoretical framework and has close relationships with business administration, psychology, and computer science. Even though LIS research still applies more theories originated from other disciplines than its own theories, overall LIS literature increasingly tends to depend on its own theoretical construct. In order to expand and fix LIS' theoretical base, researchers need to more actively do a theoretical research, continuously test and utilize substantive theories, and constructively criticize and communicate among them. In addition, the research activity in graduate schools should be more intensified to promote the development of new research paradigm.