서양고전문헌학과 동양고전문헌학의 만남

안재원(Ahn, Jae-Won) 한국서양고전학회 2017 西洋古典學硏究 Vol.56 No.1

이 글은 서양고전문헌학과 동양고전문헌학의 관계를 추적하는 것이다. 글은 먼저 서양고전문헌학을 방법론적인 관점에서 하나의 학문으로, 교육의 관점에서 하나의 교육 기관으로 제도화시키는 데에 성공한 19세기 독일고전 문헌학의 전개 양상을 고찰하였다. 그 사례로 뵈크가 발전시킨 서양고전문헌학의 체계를 소개하였다. 다음으로 이를 바탕으로 독일고전문헌학이 일본과 중국의 국학의 성립에 이념적으로, 방법론적으로 어떤 영향력을 끼쳤는지를 추적하였다. 일본의 경우, 하가 야이치라는 학자가 중요하다. 그는 베를린에 유학했고, 그곳에서 서양고전문헌학을 배웠다. 일본 국학의 정립을 위해서 그가 독일고전문헌학으로부터 도입한 것은 두 가지였다. 방법론적인 관점에서 일본 국학의 현대화를 위해 그는 서양고전문헌학의 실증주의 전통과 백과사전적인 방법론을 일본 문헌학에 적극적으로 도입했다. 이념적인 관점에서 그는 19세기 독일의 국가주의 이를테면 훔볼트의 국민교양정신을 받아들여 일본의 이른바 국수주의의 확립에 결정적으로 기여한다. 중국의 경우, 량치차오가 중요하다. 량치차오도 하가 야이치와 마찬가지로 중국 국학의 현대화를 위해서 서양고전문헌학의 방법론을 중국문헌의 정리 작업에 적극적으로 활용해야 함을 강조한다. 이 둘 사이에 있는 차이는 다음과 같다. 하가 야이치가 문학에 방점을 찍었다면, 량치차오는 역사학에 무게 중심을 두었다. 여기서 중국의 『유장』 사업의 의미를 추가했다. 그 이유는 간단하다. 한국 ‘고학’을 국학으로 만들기 위해서는 현대화와 보편화가 필요한데, 이와 관련해서 서양고전문헌학이 방법론적으로 실질적인 도움을 제공할 것이고 또한 이념적으로도 참고할 만한 대목이 있는 논쟁의 선례를 제공하기 위해서였다. The aim of this paper is to investigate the relationship between [Western] Classical Scholarship and Sinology. “German Philology” contributed a great deal to the establishment of Japanese national study(國學: Kokugaku) and Chinese philology (文獻學) in the early 20th century. For establishing Kokugaku, Haga Ya’ich (芳賀矢一, 1867-1927) who studied Western scholarship, including philology for about two years(1901-02) at Berlin University brought the idea of “Altertumswissensaft” characterized with positivism and encyclopedia into Japanese philology from German Philology regarding methodology. He took Enzyklopaedie und Methodenlehre der philologischen Wissenschaften of August Böckh as an important reference for it. Regarding ideology, however, the Kokugaku was footed on the idea of Wilhelm von Humboldt (1767-1835) who regarded philology as “Wissenschaft der Nationalität.” In China, Liang Qichao (梁啓超, 1873-1929) was an important scholar who received a strong influence from Haga Ya’ici. To modernize Chinese philology, Liang suggested that they should accept the methodology of textual criticism. The difference between Haga and Liang lies in the point that Haga put weight on Japanese poems, while Liang on history. Also, the paper added some observation of how Western Sinology was indebted to the classical scholarship in its methodology, agreeing to D. B. Honey’s book(Incense at the Altar: 2001). Furthermore, the paper introduced the Ru-Zang (儒藏) project driven by Beijing University, urging that it is time for us Koreans to compile and publish a work we may call tentatively Thesaurus Litterarum Coreanarum (『한국인문대전』).

학회소식 외

편집부(편집자) 한국서양고전학회 2025 서양고전학연구 Vol.64 No.1

『서양고전학연구』 제1-30호에 게재된 서양고전문학 분야 논문들에 관한 비판적 검토

김헌 韓國西洋古典學會 2008 西洋古典學硏究 Vol.31 No.-

『서양고전학연구』에 게재된 아리스토텔레스와 이후 서양고중세철학 분야 논문의 연구내용과 방법론

강상진(Sang-Jin, Kang) 韓國西洋古典學會 2008 西洋古典學硏究 Vol.31 No.-

의지의 기원과 이성적 욕망

송유레(Song, Euree) 한국서양고전학회 2016 西洋古典學硏究 Vol.55 No.2

인간 행위의 동력(動力)을 제공하는 독립적인 심적 요소로서의 의지 개념이 서양 고대에, 적어도 고전기 그리스 철학에 없다는 것이 학계의 정설이다. 본 논문에서는 의지 개념의 형성과 전개에 중요한 역할을 한 아리스토텔레스의 ‘boulêsis’ 개념에 주목하고자 한다. 그리스도교 의지론에서 의지를 가리키는 라틴어 ‘voluntas’는 키케로 이래 그리스어 ‘boulêsis’의 표준적인 번역어였다. 토마스 아퀴나스는 아리스토텔레스로부터 이성적 욕망으로서의 ‘boulêsis’ 개념을 물려받아, 이성적 욕망으로서의 ‘의지’ 개념을 정립한다. 본 연구의 목적은 아리스토텔레스의 ‘boulêsis’가 어떤 의미에서 ‘이성적 욕망’인지를 규명하는 것이다. 특히 ‘boulêsis’가 영혼의 이성적인 부분과 비이성적인 부분 가운데 어디에 속하는가라는 질문에 초점을 맞출 것이다. 이 문제는 학자들 간에 오랫동안 논란거리가 되어 왔다. 어떤 이들은 아리스토텔레스의 ‘boulêsis’가 단지 이성적 욕망이 아니라, 이성의 욕망이라고 주장하면서 그것을 영혼의 이성적인 부분에 귀속시킨다. 이들에 따르면, 아리스토텔레스는 플라톤의 영혼삼분법과 그것의 변형된 형태인 영혼이분법을 수용했으며, 플라톤과 마찬가지로 영혼의 이성적 부분에 고유한 욕망을 인정했다. 다른 이들은 ‘boulêsis’가 이성의 기능에 따른다는 의미에서 이성적인 욕망이지만, 영혼의 비이성적인 부분에 속한다고 주장한다. 필자는 관련 전거들을 토대로 ‘플라톤주의적’ 해석에 반대하는 논변을 펼칠 것이다. 특히, 플라톤의 영혼삼분법에 대한 아리스토텔레스의 비판을 주요 논거로 제시하고 분석할 것이다. 많은 학자들은 아리스토텔레스의 진술이 수미일관적이지 않다는 사실을 지적했다. 하지만 필자는 아카데미아 활동기에 집필된 초기 저작 『변증론』을 제외하고는 ‘플라톤주의’ 해석을 지지할 수 있는 전거가 희박함을 보일 것이며, ‘반-플라톤주의적’ 입장이 아리스토텔레스의 숙고된 입장임을 밝히고자 한다. There is general agreement that the concept of ‘will’ as an independent psychic element which is the motivational force of human action is absent from ancient Greek philosophy, at least in the classical period. In this study, I draw attention to Aristotle’s concept of boulêsis, which played an important role in the formation and development of the concept of will. The Latin term ‘voluntas’ designating ‘will’ in the Christian theological tradition is, since Cicero, the standard translation of the Greek ‘boulêsis’. Thomas Aquinas, often credited with completing a systematic Christian doctrine of the will, relied on Aristotle’s concept of boulêsis as a rational desire to establish his concept of will as rational desire. In this perspective, the study of Aristotle’s boulêsis can shed some light on the origin and development of the concept of will in the history of Western Philosophy. The aim of this study is to elucidate in what sense Aristotle’s boulêsis, usually rendered as ‘wish’, is a rational desire. The main focus is on the question of whether wish belongs to the rational part of the soul or to the non-rational part. This question has been an object of considerable scholarly debate. Some attribute wish to the rational part of the soul, while claiming that wish is not only a rational desire, but also the desire of reason. Others, by contrast, ascribe wish to the non-rational part of the soul, arguing that wish is rational in the sense that it follows on the exercise of reason, but is not itself an exercise of reason. According to the former interpretation, Aristotle accepts the Platonic tripartition of soul or its bipartitional version and acknowledges, like Plato, that the rational part of the soul has its own desire as an independent source of motivation. I argue against this ‘Platonist’ interpretation in favor of the latter interpretation. For this purpose, I go through all the relevant references and passages in Aristotle’s works. In particular, I take Aristotle’s critique of Plato’s tripartition of the soul under closer scrutiny. Many scholars rightly point out that Aristotle’s statements are not consistent. But there is no evidence of the Platonist view, with the exception of one passage in the Topics, his earliest work, written during his time at the Academy, apparently under Plato’s influence. This shows that the anti-Platonist view is Aristotle’s considered view.

고전기 아테네의 불경죄 재판 : 그 실재 여부와 불경 사례

깅봉철(Kim, Bong Cheol) 韓國西洋古典學會 2003 西洋古典學硏究 Vol.20 No.-

인문학(humanitas)의 학적 체계화 시도와 이에 대한 비판에 대해서

안재원(Ahn, Jaewon) 한국서양고전학회 2010 西洋古典學硏究 Vol.39 No.-

이 논문은 서양에서 인문학이 하나의 학제적 학문으로 어떻게 형성 되었는지를 탐구하는 글이다. 이와 관련해서 인문학의 기초 학문이라고 부르는 문법학, 논리학, 수사학 등에 대한 연구는 이미 독일의 고전학자 푸어만(M. Fuhrmann)에 의해서 검토되었고, 실용 학문이라 할 수 있는 군사학, 토목학, 의학 등에 대해서도 독일의 마이스너(Meissner)에 의해서 검증되었다. 사정이 이러함에도 이 연구를 시도했던 이유는, 한편으로 푸어만이나 마이스너가 검토하지 않았던 학문 분야가 있고, 다른 한편으로 독일의 학자들의 연구에는 ars 개념이 처음에 로마에 어떤 논의 과정을 거쳐서 정착하게 되었는지, 특히 ars 개념의 로마적 수용에 있어서 핵심적인 텍스트인 키케로의 『연설가에 대하여』에 대한 분석이 없었기 때문이다. 이런 이유에서 ars의 체계 형성에 대한 분석과 그 사례로 법학의 경우를 예증으로 제시하였다. 이와 같은 시도를 통해서 키케로의 인문학(humanitas)과 바로의 자유교양학문이 사이에 있는 공통성과 차이점이 있다는 점을 새로이 밝혔다. 공통성은 키케로의 인문학에 속하는 분과 학문들의 학적 체계가 소위 바로가 시도했던 자유 교양 학문의 학문 체계가 ars 라는 공동 개념을 기반으로 한다는 점이고, 차이는 이 양자가 지향하는 목적이 근본적으로 다르다는 사실이다. 전자는 인간을 기르는 교육에 중점을 두었다면, 후자는 진리와 새로운 기술의 확장과 획득에 무게를 두었다. 이와 같은 발견은 인문학의 연구와 교육에 있어서 이념과 이를 위한 실천 과제 설정을 함에 있어서 많은 추가 담론을 파생시킬 것이라 기대한다. 또한 논문에서 나는 근본적으로, 문법학, 수사학, 논리학이 학교에서 가르쳐야 하는 교육 내용이라할 때에, 이 지식들이 대개는 도구적 혹은 기능적 성격이 강한 앎이지, “인간에 대한 이해”라는 인간 교육의 목적 내용들로 구성된 학문 체계는 아니라는 점에 주목했다. 이와 같은 이유에서 키케로는 지식의 확장의 길로 향해 나갔던 바로 의 길을 걷지 않고 저술과 번역의 일에 매진했다. 로마에서 실제로 읽힐만한 책이 없었기 때문이다. 이 점에서 키케로와 바로의 차이가 선명하게 드러난다 하겠다. 아울러 이 글에서 나는, 책 읽기가 서구의 인문 교육의 중요한 방법 가운데에 하나였음에도 문법학, 논리학, 수사학과 동급의 위치에서 책 읽기에 대해서도 다루어지지 않았음을 지적하였다. 책 읽기가 로마에서 교육의 중요한 방법으로 자리 잡게 된 과정에 대한 연구를 새로이 제안하고자 한다. 이는 소위 “고전(classica)”읽기 교육과 직결되는 문제인데, 아마도 로마의 교육의 핵심교과였던 말하기 교육보다 읽기 교육이 중요한 자리에 놓이기 되는 과정에 대해서 살피는 일과도 연결된다고 보기 때문이다. On the issue of origin and development of artes liberales in ancient Greek and Rome, M. Fuhrmann has published a distinguished book in the year of 1960: Das systematische Lehrbuch-Ein Beitrag zur Geschichte der Wissenschaft in der Antike. In this book, Fuhrmann has suggested that liberal arts had been systematized as a kind of science in late roman republic times. His suggestion is now a common sense among classical scholars. Methodologically seen, Furhmann’s approach is based on the genus-concept and dihaeresis. However, he did not mention the concept of ars as a principle of science. In my view, the idea of ars should be regarded as an essential idea for the systematizing of the liberal arts. In this essay, thus, I have offered some details on the question of how Cicero did use the idea of ars for the building and systematizing of liberal arts. On related issue of whether Cicero had an intention to build studia humanitatis as science, I have argued that Cicero had intention to construct the system for a single art based on the help of the concept of ars because it is based on which all kinds of bonae artes are organized and systematized as science. Based on this, I have compared Cicero’s studia humanitatis with Varro’s artes liberales. The comparison between them comes to the conclusion that there is a big difference between Cicero and Varro, even though the system of a single art of Varro’s is the same with that of Cicero. The difference lies in the factor that contributes to the construction of ars as science. With humanitas program, Cicero tried to offer a human educational system, while Varro concentrated on providing the way by which the Latin knowledge and Roman science could be extended more widely and deeply. This is exposed clearly in the fact that Varro is the truly father of western encyclopedia tradition. On the contrary, Cicero criticized strongly the pedantic teaching ways of strict system of ars and the specifying and separating the sciences into a single art. For this, Cicero provided the idea of humanitas which delineates and embraces bonae artes as a whole. Cicero was truly the father of studia humanitatis in Latin educational tradition.

2025.02 협동과정 서양고전학전공 그리스 답사 소감문

김충구 한국서양고전학회 2025 서양고전학연구 Vol.64 No.1

『서양고전학연구』에 게재된 ‘서양고전기타분야’에 대한 보고

안재원 韓國西洋古典學會 2008 西洋古典學硏究 Vol.31 No.-

고전기 아테네 여성의 연극관람과 사회적 친교활동에 관한 담론

문혜경(Moon, Hye-Gyoung) 한국서양고전학회 2015 西洋古典學硏究 Vol.54 No.2

본 논문은 고전기 아테네에서 여성의 연극관람과 개인적 친교관계에 초점을 맞추어 여성의 공민적 기능과 사회적 기능을 검토하는데 그 목적이 있다. 여성의 법률적, 정치적 권리나 그 지위에 관한 논의보다는 가족과 사회생활에서 여성이 작용하는 기능을 통해 여성도 남성영역인 공적 공간으로 이동하고 그 속에 그들도 있었다는 관점에 중점을 두었다. 한 사회구조 속에서 여성을 바라보는 시각과 방법을 달리한다면, 남성중심적으로 형성된 부정적 여성상이 다르게 해석되거나 평가될 수 있다. 일부 학자들에 의해 시도된 오이코스에 대한 새로운 강조와 도시 디오니시아 축제의 연극상연에 관객으로 여성 참여 및 여성의 사회적 네트워크 형성에 관한 연구는 고전기 아테네 여성에 대한 새로운 접근방식으로 평가된다. 공적 공간인 극장에 여성이 청중으로 참여한 문제에 대해 찬반논쟁에 제기되고 있지만 여성이 유일하게 금지되었다는 이유 또한 발견하기가 어렵다. 국가적 축제로 지정된 도시 디오니시아 축제 개막식행사에 일부 여성의 참여, 그리고 디오니소스 극장객석 수용인원과 축제자체의 기능을 고려할 때 남성만 참여한 것이 아니라 다소의 여성도 청중으로 참여하였음을 추정할 수 있다. 고대 아테네에서 가부장제적 남성 정치구조를 강조하여 사회장치로 여성을 오이코스 안에 포장시켰던 공/사적 영역 분리는 여성의 사회적 자산의 중요성과 기능을 고려하지 않는 성 억압의 권력구조로 보인다. 사적영역인 가족 안에서 공민적 기능을 적용한다면 오이코스는 여성의 영역인 동시에 남성의 공간 및 영역으로도 설명할 수 있다. 궁극적으로 아테네 시민여성은 그 사회의 이데올로기와 질서 속에서 공적·사적 양쪽 면의 공간을 이동하면서 공적세계에 그들의 존재를 드러내었고, 공·사적의 상호관계를 통해 공민적 관계를 형성한 것으로 보인다. This paper is focused on examining the theater and social commensal activities of women in the Classical Athens. In recent years, for proving or disproving the presence or absence of women in the theatre, scholarship has shown increased interest in the social context and political significance of Athenian drama. My purpose is to summarize briefly that women did attend dramatic performance, and then go on th treat briefly the position of women in the private space. The Athenian women citizen was legally excluded from participation in the political life of the city, and this exclusion was of particular significance in a radical democracy which placed great importance on the participation of the male citizen in public life. Women"s status had not changed, but the way of looking at it had. The Athens society culturally defined as feminie in its sex/gender system. Although the Great Dionysia is concerned with representing democracy, as a socio-political event, there was kanephoros and Athenian citizen" wives in the procession of the Great Dionysia. The passage of Plato that usually takes of place in the argument for the presence of women in the theatre at the Great Dionysia is Laws 2.658, 7.817b-c, and Gorgias 502d. Also, The chorus in Aristophanes" Lysistrata provides what seems to be the most explicit reference to women in the audience(1043-53). This are the passages that are taken as the evidence for women"s at the theatre during the Great Dionysia. My view coincides with Handerson" argumentation that the dramatist wanted to interpret the world for all Athenians, not just the men. Therefore, Athenian women did participate with the audience in the theatre during the Great Dionysia. Recent studies which emphasize the public or political aspects of the oikos implicitly recognize the political dimension of the most irreducibly private unit within th social order. The oikos, together with the women in it, are construed as an aspect of an Athenian man"s private sphere. I hope to emphasize that as women"s newly important place on citizen identity. The political and social life were mutually implicated in Classical Athens. I suggest that Athenian women is redefined which aspects of life were relevant moving the boundary between public and private life.