한국 근대 정치·외교사 연구의 성과와 전망

최보영 한국근현대사학회 2022 한국 근현대사 연구 Vol.100 No.-

This study aims to understand the historiographical meanings of relevant researches by organizing the research performances in the field of politics/diplomacy published in the Journal of Korean Modern and Contemporary History in each theme. In most of those research performances, the researches got intensified to concretely understand the process in which Japan plundered Korea, and they thoroughly organized various aspects of people who performed this through new data and perspective. Nevertheless, the limitations of the journal could be mentioned together with the prospect as follows. Even though the researcher is not sure if it is proper to mention the limitations, the researcher aims to briefly mention them as they could be actually helpful for the development of the journal and researches on modern history. According to the statistics of the Korea Citation Index homepage of the National Research Foundation of Korea, the influence index of the Journal of Korean Modern and Contemporary History is 0.74, which is not very high. As this external index could be an objective evaluation of the Journal of Korean Modern and Contemporary History , it should not be simply ignored. There should be additional efforts to overcome such low influence and low awareness. Of course, in order to discover and foster rising researchers, the Journal of Korean Modern and Contemporary History has been operating the ‘Excellent Theses Award’ System since 2008. The journal’s role is to help more excellent researchers stand in the center of research by discovering, rewarding, and encouraging them. Carefully suggesting the future prospect based on such limitations, first, it would be necessary to actively seek for and discover the agenda suitable for the present time, rather than passively publishing the journal by simply depending on individual researchers’ submission. Second, the basis of researches on history is to discover, criticize, and utilize historical records. Due to the structural limitations of the journal, most of the researches are performed by individual researchers, which is working as a limitation that cannot expand the scale or period of researches. The economical and stable system needs to be equipped for pure researches on history. Therefore, the Journal of Korean Modern and Contemporary History would need to seek for the measures for vitalizing group researches by actively attracting small-scale research units and also investing a certain amount of support fund. 본 연구는 ≪한국근현대사연구≫에 게재된 정치·외교 분야의 연구성과를 주제별로 묶어 정리함으로써 관련 연구의 사학사적 의미를 파악하고자 한 것이다. 대체로 이들 연구성과는 일본의 한국 침탈 과정을 구체적으로 이해할 수 있는배경의 성격으로 연구가 심화되었으며 이를 수행한 인물군상의 다양한 면면을새로운 자료와 관점을 통해 잘 정리했다고 평가할 수 있다. 그럼에도 학회지가갖고 있는 한계를 전망과 아울러 언급하자면 다음과 같다. 사실 필자가 한계를언급하는 것이 적절한 것인지는 잘 모르겠으나 학회지와 근대사 연구의 발전에도움이 되길 바라면서 간략하게 언급해 두고자 한다. 한국연구재단 한국학술지인용색인 누리집의 통계에 따르면 ≪한국근현대사연구≫의 영향력지수는 0.74로 높은 편은 아니다. 이러한 외부 지표는 곧 ≪한국근현대사연구≫에 대한 객관적 평가일 수 있기 때문에 쉽사리 간과해서는 안될 것 같다. 낮은 영향력과 낮은 인지도를 극복하기 위해서는 별도의 노력이필요해 보인다. 물론 신진연구자 발굴 및 육성을 위해 한국근현대사학회는 2008년부터 ‘우수논문상 시상’제도를 운영하고 있다. 더 많은 우수 연구자를 발굴해 포상하고이들을 격려해 연구의 중심에 서도록 도움을 주는 것이 학회의 역할이지 않을까 생각한다. 이러한 한계를 바탕으로 향후 전망을 조심스럽게 제언하자면, 첫째 개별 연구자의 투고에 의지하는 수동적 학술지 발행이 아닌 시대에 맞는 어젠다를 적극적으로 모색하고 발굴해야 할 것이다. 둘째, 역사 연구의 기본은 사료의 발굴과 비판 및 활용에 있다. 학회가 가지는 구조적 한계로 인해 연구의 대부분이개별 연구자에 의해 진행되는 측면이 많다. 이는 연구의 규모나 기간을 확대시키지 못하는 한계로 작용한다. 순수한 역사 연구를 위한 경제적 안정적 시스템을 갖출 필요가 있다. 따라서 한국근현대사학회는 소규모 연구단위를 적극 유치하고 일정한 지원금을 투여해 집단연구를 활성화시킬 방안을 모색할 필요가있다.

현대 한국 정치사 연구현황과 제언

윤종문 한국근현대사학회 2022 한국 근현대사 연구 Vol.100 No.-

The Association for Korean Modern and Contemporary History will publish the special edition reaching Journal of Korean Modern and Contemporary History Vol.100 issue in March, 2020. It took 28 years until Journal of Korean Modern and Contemporary History Vol.100 go out in the world. It was the result of participating many Korea Historian. Young and rising scholars will make a plan to check the past research position of The Association for Korean Modern and Contemporary History. This writer took charge of checking the contemporary Korea political paper including Journal of Korean Modern and Contemporary History Vol.1~99. The Various political topics, such as the Preparatory Committee for the Nation building, The Special committee for Investigation on Anti-national activity, Jeju 4.3 Incident, Yosun Incident was published in Journal of Korean Modern and Contemporary History Vol.1~99. The review task of The Association for Korean Modern and Contemporary History’s history shall be work the future of this association. This writer was a few recommendation for the future of The Association for Korean Modern and Contemporary History. This writer contend that Korea contemporary majors shall often writer Book Review of the major’s book. The second, our association need to joint Research. The last, This writer was suggest to published cultural historical books and to open culture class. These work will contribute sympathize Korean modern and contemporary history with general public. 2022년 3월 ≪한국근현대사연구≫ 100집이 나온다. 이는 28년이라는 시간과 수많은 한국근현대사 연구자들이 여기에 참여하여 만든 결과물이다. 소장, 신진학자들이 중심이 되어 지난날 한국근현대사학회의 연구현황을 점검해 보기로 했다. 필자는 ≪한국근현대사학회≫에 수록된 현대 한국 정치 논문 현황을맡았다. ≪한국근현대사학회≫에는 1945년부터 1980년대까지 건국준비위원회, 제주4·3사건, 반민특위, 여순사건, 5·18광주민주화운동 등 다양한 주제를가지고 여러 연구자들이 참여하고 있었다. 지난날 한국근현대사학회 역사를 점검한다는 것은 학회의 미래를 위한 것이다. 필자는 이를 위해 몇 가지를 제안했다. 첫 번째 제안은 현대사 전공자들의활발한 서평활동이었다. 두 번째로 연구자들이 모여 공동의 주제로 연구하고그것을 논문으로 생산해 내자는 것이다. 마지막으로 제안한 것은 젊은 현대사연구자들이 앞장서 교양총서를 발간하고 교양강좌를 개설하여 일반인들과 역사를 공유할 수 있는 길을 만들어가자는 것이다.

한말 민족운동 연구성과와 과제

이성우 한국근현대사학회 2022 한국 근현대사 연구 Vol.100 No.-

This study reviewed papers on the National Movement during late period of Joseon which have been published in the Journal of Korean Modern and Contemporary History. The researcher analyzed 55 papers and the topics were on Wijeongcheoksa Movement, Righteous Army Movement, Patriotic Enlightenment Movement, Patriotic Struggle, Jajeongsunkuk and Independence Movement in Foreign countries. Only 6.84 % of 55 papers in the Journal of Korean Modern and Contemporary History were on the National Movement during late period of Joseon, and 26 of 55 papers were on the Righteous Army Movement. 8 papers studied the Patriotic Enlightenment Movement and one or two papers were published for 10 years. It is due to researchers who got their doctorate during 1980~90. They have dominated the academic circles and paid little attention to the National Movement. This is why the publication rate of papers on the National Movement went down after 2010. The Association for Modern and Contemporary History need to consistently effort to nurture new scholars and seek for solutions for establishing the status of the Journal of Korean Modern and Contemporary History. 한국근현대사학회 학술지 ≪한국근현대사연구≫(1~99집)에 수록된 한말 민족운동의 연구성과와 과제를 검토한 연구이다. 분석대상 논문은 55편이며 한말위정척사사상과 위정척사운동, 의병전쟁, 계몽운동, 의열투쟁, 자정순국, 국외독립운동과 관련된 연구이다. 의병연구는 가장 많은 26편의 논문이 게재되었으며, 의열순국투쟁(14편)·계몽운동(8편)·위정척사사상과 위정척사운동(5편)·국외독립운동(2편) 순이다. 한말 민족운동 논문은 전체 수록논문의 6.84% 정도로 현저하게 낮았으며, 연구주제는 의병에 집중되었다. 이러한 현상은 1980~90년대 박사학위를 받은연구자들이 학계를 주도하면서 많은 연구성과가 축적된 결과이다. 이러한 연구성과들이 축적되면서 신진연구자들이 한말 민족운동으로 연구주제를 선정하지않는 경향을 보였다. 2010년 이후 한말 민족운동 관련 논문의 게재율이 현저하게 낮아진 것도 이러한 영향을 받은 것이다. 한국근현대사학회는 신진연구자양성을 위한 노력을 지속해서 추진해야 하며 ≪한국근현대사연구≫의 위상 정립을 위한 방안을 모색해야 한다.

유일한의 미주 독립운동과 고려경제회

차현지 한국근현대사학회 2023 한국 근현대사 연구 Vol.106 No.-

유일한(柳一韓)의 고려경제회 활동은 아시아·태평양전쟁기 그의 다른 독립운동 활동들에 비해 상대적으로 적은 조명을 받어왔다. 아시아·태평양전쟁기 유일한은 전시(戰時) 한국인 군사력 활용 필요와 해방후 한국의 발전 가능성을 지속적으로 주장하면서 미국에서 한국에 대한 긍정적인 여론을 조성하고자 했다. 이로써 미국의 대한국정책이 한국에 유리하게 이끌어 전후 한국 재건설이 한국의 발전에 유익하도록 언론 홍보 전략을 세웠다. 하지만 그가 소속되었던 재미한족연합위원회와 전후계획연구부 활동만으로는이를 추진하기에 제한적이라 판단했고, 이에 따라 조직한 비영리 단체가 고려경제회다. 고려경제회는 ≪고려경제회보≫라는 기관지를 발간하는 것을 주 활동으로 삼았다. 고려경제회는 유일한이 전후계획연구부에서 한인 독립운동가들만으로 한국을 홍보하는 언론 전략을 시도했던 한계점을 보완하며 ≪고려경제회보≫ 필자들의 다수를 한국에 관한 지식을 보유한 미국인 전문가들로 구성하였다. 필자들은 유일한의 독립운동을 지지하며, 한국인이 아닌 미국인이 바라본한국의 장점과 발전 가능성이라는 객관성·전문성을 내세워 미국 정부 관련 부처 및 민관공서를 설득하고자 시도했다. 즉 고려경제회는 아시아·태평양전쟁기 한국에 관한 조사와 연구를 통한 부정적인 결론 도출이 일반적이던 미국 정부의 경향에 대응해, 한국인뿐 아니라 미국인 전문가들도 유일한의 지지 세력으로서 한국을 대변하며 언론활동을 추진한 데에서 그 가치가 있다. 또 유일한의 한국 선전 및 홍보 언론 전략이라는 점에서 독자적인 입지를 보유하였다. Compared to other representative indepedence movements, Ilhan New’s activity as a chairman of the Korea Economic Society has received less attention than it deserves. In order to create positive public opinion about Korea in the U.S Ilhan New insisted on the necessity to utilize Korean military power during the Pacific War and on Korean’s capability of building and running their nation post-war. It played a positive role in encouraging the U.S. policy toward Korea to be more beneficial to Korea. However, Ilhan New judged that working through Planning and Research Board and the United Korean Committee in America Mission, to which he belonged, to be limited. Therefore, he created the Korea Economic Society as a non-profit organization. The Korea Economic Society’s main activity was to publish it’s own journal called Korea Economic Digest. It supplemented the limitations of Ilhan New’s previous press strategy that used only Korean activists and KED’s writers consisted of many American experts on Korea. These writers supported Ilhan New’s independence movement and attempted to persuade the U.S. government-related ministries and public-private agencies by citing Korea’s strengths and potential values as seen by non-Koreans. In other words, the Korea Economic Society could be considered a valuable association in that sense that defended and promoted Korea through journalism in response to the U.S. government’s tendency to draw negative conclusions through public researches on Korea during the Pacific War period. In addition, it was unique because it was a private association that reflected New Ilhan’s special independence movement strategy which was to promote Korea through the journalism.

미주·유럽 및 일본지역 연구성과와 과제

김도형 한국근현대사학회 2022 한국 근현대사 연구 Vol.100 No.-

This paper is an analysis and review of papers related to the Americas, Europe, and Japan published in the 100th issue of Journal of Korean Modern and Contemporary History , the 100th issue of this Journal. Twenty papers related to the Americas and Europe were included, contributing greatly to the development of Korean history and independence movement history in the Americas and Europe. In particular, eight papers on the figures of the independence movement who worked in the Americas and Europe contributed to the academic development of the history of Korean people and independence movements in the Americas and Europe. In addition, 11 papers must have been included in the Japanese region to academically grow the field of Korean community and independence movement history in Japan. Among them, the papers on the two Japanese, Kaneko Fumiko and Huse Tatsuji, are very meaningful in that they say that the Korean independence movement is not just a struggle of Koreans, but a freedom and peace movement in which conscientious people from the colonial country participate. In addition, several papers on anarchism in the Japan were published because the Anarchist independence movement in the Japan took up as much weight as the nationalist and socialist independence movements. There is no doubt that more than 30 papers related to the Americas, Europe, and Japan were included until the 100th issue of Journal of Korean Modern and Contemporary History was published, contributing to academic development. Although several research papers have been published, there are not a few tasks to be studied in the future in relation to these regions. First of all, in the case of the Americas, no more in-depth research has been conducted on immigration. And the most important point in the independence movement in the Americas is that the United States has been an important provider of funds for the independence movement in the history of the Korean independence movement. And the independence movement in the Americas was moving in considerable proportion to the activities of the Korean Provisional Government Korea in China. If the activities of the Korean Provisional Government were actively carried out, the independence movement in the Americas was also active, and on the contrary, if the activities of the Korean Provisional Government were stagnant, the independence movement in the United States tended to shrink. As such, the Korean Provisional Government and the independence movement in the Americas were closely linked to each other. Therefore, the history of independence movements in the Americas needs to be studied as an extension of the Korean Provisional Government. Next, in the case of the Japan, since the main topics of the Korean community were labors, labor conditions, labor organizations, and labor movements are bound to be the most important topics. In particular, it is necessary to conduct more in-depth research on the Korean labor movement in Japan, given that Korean labors were the main topic of the Japanese labor movement since the 1930s. And since one of the pillars of the Korean community along with Korean labors in Japan is Korean students, groups of Korean students, student organizations, and independence movements should be the main research topics. 이 논문은 한국근현대사학회의 학술지 ≪한국근현대사연구≫ 100호 발행을기념하여, 지금까지 ≪한국근현대사연구≫에 실린 미주·유럽 및 일본지역과 관련된 논문에 대해 분석·검토한 것이다. 미주와 유럽지역과 관련하여 20편의 논문이 수록되어, 미주·유럽지역의 한인역사와 독립운동사 발전에 크게 기여하였다. 특히 미주·유럽에서 활동하였던 독립운동 인물에 관한 8편의 논문은 미주· 유럽의 한인역사 및 독립운동사를 학문적으로 발전시키는 데에 공헌하였다. 또한 일본지역에서는 11편의 논문 수록되어 재일 한인사 및 독립운동사 분야를학문적으로 성장시켰음에 틀림이 없다. 그 가운데 가네코 후미코(金子文子)와후세 다츠지(布施辰治) 두 일본인에 대한 논문은, 한국독립운동은 한국인만의투쟁이 아닌 식민본국의 양심적인 인사들도 동참하는 자유·평화운동이라는 것을 말한다는 점에서 매우 의미가 있다. 그리고 일본지역의 아니키즘 관련 논문이 여러 편 게재된 것은, 일본지역 아나키즘계열 독립운동이 민족주의나 공산주의계열 독립운동에 못지않게 비중을 차지하고 있다는 점이다. ≪한국근현대사연구≫ 100호가 발행되기까지 미주·유럽 및 일본지역에 관련된 논문이 30편 이상 수록되어 학문 발전에 기여한 것은 틀림이 없다. 여러편의 연구논문이 게재되었음에도 불구하고, 이들 지역과 관련하여 앞으로 연구되어야만 할 과제도 적지 않다. 우선 미주지역의 경우 이민사에 대해 보다 심층적인 연구가 이루어지지 않았다. 그리고 미주지역 독립운동에서 가장 중요한점은, 미주가 한국 독립운동사에서 독립운동자금의 중요 제공지였다는 점이다. 한편, 미주지역 독립운동은 중국 관내지방의 대한민국임시정부 활동과 상당히비례하여 움직이고 있었다. 임시정부의 활동이 활발하게 전개되면 미주지역 독립운동도 역시 활기를 띠었고, 반대로 임시정부의 활동이 침체되면 미주의 독립운동도 위축되는 경향이 있었다. 그만큼 임시정부와 미주지역 독립운동은 서로밀접하게 연계되어 있었다. 그렇기 때문에 미주지역 독립운동사는 임시정부의연장선에서 연구될 필요가 있다. 다음으로 일본지역의 경우, 재일 한인사회의 주축은 노동자들이었기 때문에, 노동실태, 노동자 단체, 노동운동 등이 가장 중요한 주제가 될 수밖에 없다. 특히 1930년대 이후 일본 노동운동의 주축을 이룬 것은 한인 노동자들이었다는 점에서 재일 한인 노동운동에 대한 연구가 보다 심층적으로 진행될 필요가있다. 그리고 일본지역에서 노동자와 함께 재일 한인사회의 한 축은 유학생들이기 때문에, 재일 한인 유학생들의 단체, 학생조직과 독립운동 등이 주요 연구주제가 되어야만 한다는 점이다.

현대 사회·경제사 연구성과와 과제

박광명 한국근현대사학회 2022 한국 근현대사 연구 Vol.100 No.-

The purpose of this article is to examine the research achievements achieved by Journal of Krean Modern and contemporary History (hereinafter referred to as Han Geun-yeon) in the field of modern Korean social and economic history. The achievements to be analyzed are about 60 papers related to modern social and economic history containing up to volume 99 by Han Geun-yeon. Through quantitative analysis through the relative ratio of research papers or criteria by period, subject, and contributor, the location of modern social and economic history studies contained in Han Geun-yeon was confirmed, and the tendency of the study was analyzed. Of the 209 modern history papers included in Han Geun-yeon, 61 are related to modern social and economic history. The subject period of the thesis reflects the research trend of the academic world, and 68.3% of the thesis is contained in the first republic period from the US military period. Overall, it can be seen that research has been continuously expanded from the 2010s to the time and target. It is noteworthy that the writing of the thesis in the field of modern social and economic history included in Han Geun-yeon is centered on the class of 1980s. This is because the number of researchers majoring in modern and contemporary history has increased extensively since democratization in the class of 1980s, and another reason is that after the mid-2000s, when Han Geun-yeon was systematized and growing. On the other hand, it reveals that the research of the next generation of academics is still insufficient. Finally, points to be presented at the academic level were presented to promote research in the field of social and economic history. First, it is necessary to diversify the timing and subject of the study. Second, active activities on how to introduce and utilize data related to modern history are needed. Third, it is necessary to discover emerging researchers in the field of modern history and expand the area of research activities. Fourth, it is necessary to link academic activities with other academic societies and academic departments. Fifth, it is necessary to prepare easy posting conditions along with strict screening standards. 이 글은 한국 현대 사회·경제사 분야에서 ≪한국근현대사연구≫(이하 ≪한근연≫)가 이룩한 연구성과에 대해 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 분석 대상성과들은 ≪한근연≫ 99집까지 수록된 60여 편의 현대 사회·경제사 관련 논문들이다. 연구논문들의 상대적 비율이나 시기별·주제별·투고자별 기준을 통한 정량적 분석을 통해 ≪한근연≫에 수록된 현대 사회·경제사 연구의 위치에 대해확인하고, 연구의 경향성을 분석하였다. ≪한근연≫에는 수록된 209편의 현대사 논문 중에, 현대 사회·경제사 관련논고는 61편이 수록되어 있다. 논고들의 주제 시기는 학계의 연구 경향을 반영하여 미군정기부터 1공화국기에 68.3% 의 논고가 수록되어 있다. 전반적으로2010년대를 기점으로 시기와 대상에서 지속적으로 연구가 확장되었다. 주목할만한 점은 ≪한근연≫에 수록된 현대 사회·경제사 분야 논고의 필진은 80년대 학번이 중심이 되고 있다. 80년대 민주화 이후 대대적으로 근현대사를 전공하는 연구자들이 증가했기 때문이며, ≪한근연≫이 체계화되고 성장하는 시점인2000년대 중반 이후에, 80년대 학번의 왕성한 활동이 이어졌다는 점이 또 다른이유가 될 것이다. 이는 한편으로 학문 후속세대들의 연구가 아직은 미진한 점을 드러낸다. 마지막으로 사회·경제사 분야 연구의 증진을 위해 학회 차원에서 제시되어야할 점들에 대해 제시하였다. 첫째, 연구 대상 시기와 주제의 다변화가 필요하다. 둘째, 현대사 관련 자료 소개 및 활용 방안에 대한 적극적인 활동이 필요하다. 셋째, 현대사 분야에 대한 신진 연구자의 발굴과 연구 활동 영역 확대가 필요하다. 넷째, 타 학회 및 학문 분과와의 학술활동 연계가 필요하다. 다섯째, 엄격한심사 기준과 함께 손쉬운 투고 여건을 마련해야 한다.

1919~1922년 황기환의 유럽에서의 한국독립운동

윤선자 한국근현대사학회 2016 한국 근현대사 연구 Vol.78 No.-

Korean Independence Movement in Europe was organized mainly by the Paris Commission formed for the Paris Peace Conference held after the WWI. Hwang Gi-hwan moved to the US in his teens and joined the US army during WWI. After the war, he joined the Korean Representative of the Paris Peace Conference upon request by Kim Gyu-sik. However after 2 months, the chairman and the vice chairman died and he became the effective leader of the Korean Representative. After the Paris Peace Conference, the Korean Representative was reorganized and incorporated into the Paris Commission and Hwang Gi-hwan asked the Paris Commission for more staff but was rejected because they claimed financial difficulties and he was considered inappropriate by the Commission. Along with Paris, promotional activities were made also in England; however the finance was reduced and the staff were not recruited. Despite lack of manpower and financial support, Hwang Gi-hwan did his best in promoting Korean Independence Movement. Although he could not understand or speak French, he got help from a few Europeans to publish promotional materials for Europeans; he made complaints to the European newspapers that published false reports regarding Korea and interviewed regarding the horrible situation in Korea and the independence movement. For Koreans who did not understand promotional activities in Europe, he published Our Work in Europe. Also he negotiated with French and British government to help Korean workers and students in Europe and helped Korean students study in Europe. For 2 years, Hwang Gi-hwan was the effective director of the Paris Commission and the London office and he went to the US when Lee Seung-man asked him to join when Lee was preparing for the Washington conference. The fact that Hwang Gi-hwan went to the US suggests that the US Commission did not take promotional activities in Europe seriously. The US Commission accepted the President Lee’s decision and the promotional activities in Europe were compromised for propaganda in the States. After the Washington Conference, Hwang Gi-hwan made diplomatic and promotional effort both in the US and England for about a year before his death. It was short but passionate Korean Independence Movement that Hwang Gi-hwan did for the Paris Commission in Europe. 유럽에서 한국독립운동은 제1차 세계대전이 끝나고 개최된 파리강화회의를 위해조직된 파리위원부를 중심으로 전개되었다. 10대 후반에 미국으로 건너가 제1차세계대전에 미군 지원병으로 참전하였던 황기환은 전쟁이 끝난 후 김규식의 요청을받고 파리강화회의 한국대표부에 참여하였다. 그러나 그가 참여한지 두 달여 만에위원장과 부위원장의 유고로 한국대표부의 실질적인 책임자가 되었다. 파리강화회의가 끝난 후 한국대표부는 파리위원부로 개편 설립되었고, 황기환은 파리위원부에서 함께 일할 사람을 요청하였지만 재정곤란, 부적합한 인물이라는 이유 등으로거절당하였다. 파리와 더불어 영국에서도 홍보활동을 전개하였는데 재정은 축소되었고 인원도 보충되지 않았다. 인적·물적 궁핍 속에서도 황기환은 한국독립을 위한 홍보활동에 최선을 다하였다. 프랑스어를 하지 못하였지만, 몇몇 유럽인들의 도움을 받아가며 유럽인 대상 홍보물을 발행하고, 한국 관련 誤報를 수록한 유럽신문들에 항의하고, 한국의 참상과 한국독립운동에 관한 인터뷰를 하였다. 유럽에서의 홍보활동을 이해하지 못하는 한국인들을 위해 구주의 우리 사업도 간행하였다. 뿐만 아니라 유럽에 온 한국인 노동자들과 유학생을 돕기 위해 프랑스·영국 정부와 교섭하였고, 학생들의 구미행과 유럽에서의 수학을 도왔다. 2년여 동안 파리위원부와 런던사무소의 실질적인 책임자였던 황기환은 워싱톤회의를 준비하고있던 이승만의 부름을 받고 미국으로 건너갔다. 그의 미국행은 구미위원부에서 對유럽홍보활동을 그다지 중요하게 생각하지 않았다는 의미이다. 구미위원부는 대통령 이승만의 결정을 받아들였고, 유럽홍보활동은 미국에서의 선전활동을 위해 희생되었다. 워싱톤회의 후 황기환은 약 1년 동안 미국과 영국을 오가며외교홍보활동을 계속하다 사망하였다. 짧지만 유럽에서 전개되었던 파리위원부의홍보활동은 황기환의 열렬한 한국독립운동이었다.

1920년대 초 한국인과 아일랜드인의 상호 인식

조성을 한국근현대사학회 2017 한국 근현대사 연구 Vol.81 No.-

The above-mentioned discussions can be summarized as followings. 1. Donga understood well the historical origins and backgrounds of Irish question and based on these knowledges. 2. Donga supported Ireland’s absolute independence in April 1920, when it was established. 3. Donga thought that Irish question was not only Irish question itself but also showed the possibility of peaceful co-existence between Japan and Korea in the Far East. 4. At last Donga fully supported the group to accept Home Rule at the stage of July 1922. This seems to have been a kind of change in Donga’s opinion. 5. At first Choson’s orientation in Irish question was inclined to Japan in the early 1920s. 6. Choson argued that the Home Rule Act was Britain’s concession. 7. Choson also paid attention to America’s attitudes toward Irish question and was usually critical of America’s attitudes for being sympathetic to Irish people. 8. Choson’s attitude began to change in the late 1923 and showed sympathy to Irish Republicans. 9. Irish Independence knew well the historical process by which Japan annexed Korea. It predicted that Japan’s “Oriental Imperialism” would continue and aggress other countries. 10. Irish Independence reported Korean people’s March 1st Movement and called it “Sinn Fein in Korea”. 11. Irish Independence considered Ireland, Korea and Croatia as the same category, namely minorities and said that the Versailles Peace Conference was not interested in the questions of minorities nations. ≪동아일보≫는 1920년 창간 4월 창간 당시 아일랜드 문제의 역사적 기원과배경을 잘 이해하였으며 1920년 4월 창간 시점에는 아일랜드의 절대 독립을 지지하였으나 아일랜드 독립전쟁이 휴전된 1921년 7월 이후 점차 자치론의 방향으로경사하였다. 결국 ≪동아일보≫는 1922년 6월 아일랜드 내전이 발발한 직후 1922년7월 단계에 이르러서는 영국 정부의 자치안을 받아들이는 그룹을 전폭적으로 지지하는 입장을 취하게 되었다. ≪동아일보≫의 아일랜드 문제에 대한 인식의 변화는자치론으로 ≪동아일보≫가 경사하는 것과 일정 부분 연관되어 있다. 처음 1920년대 초 창간 무렵 ≪조선일보≫의 아일랜드 문제에 대한 입장은, 친일적 경향을 띠고 있어서 1921년 8월의 자치안을 영국 정부의 양보라고 평가하였다. 1922년 12월 자유국 창립에 즈음하여 아일랜드 자유국(자치정부)의 창립식이무사, 평온히 거행된 것을 다행으로 여기는 기사를 실었다. ≪조선일보≫는 아일랜드 민중에 대하여 동정적인 미국의 입장에는 대체로 비판적이었다. ≪조선일보≫의이런 입장은 1923년 말엽 변화를 보이기 시작하여 아일랜드 독립에 동조하는 입장을표명하였다. 다음으로 ≪아이리시 인디펜던스≫는 1910년 8월 26일 일제가 한국을 병합한과정을 상세하고 정확하게 언급하였다. 이 신문은 일본을 ‘동양제국주의’라고 여기면서 일본의 침략은 계속하여 다른 나라들에까지 뻗어나갈 것이라고 하였다. ≪아이리시 인디펜던스≫는 일찍이 1919년 3월 21일 “한국의 신페인당”이라는 제목으로한국의 3·1운동에 대하여 보도하였다. ≪아이리시 인디펜던스≫는 1919년 4월 7일에는 “현재의 약소국들”이라는 제목의 기사에서 아일랜드, 한국, 크로아티아를 같은범주에 넣고 약소국으로 이해하였다. 1920년대 초 아일랜드인과 한국 사람들은 양자 모두 상대방에 대하여 동정적입장을 보이며 약소민족의 동병상련과 연대 의식을 느꼈다. 다만 한국인의 아일랜드문제에 대한 이해는 매우 구체적이고 체계적이지만 아일랜드 쪽의 한국에 대한이해는 다소 제한적이다. 두 나라 사람들은 상호 동정적이었지만 이것이 구체적인연대 관계를 맺게 하지는 못하였다.

개항기(1880~1906) 釜山駐在 日本領事의 파견과 활동

최보영 한국근현대사학회 2017 한국 근현대사 연구 Vol.81 No.-

The administrative office for Japanese consulate in Busan was established for the first time at the same time with the opening of ports in Korea in 1876. The consulate in Busan has had a significant meaning in Japanese invasion into Korea in that it was the only national institute which was kept and was operated in Korea for 30 years, former history of Japanese colony in Korea. This study regarding this matter will take a look at the dispatch and activities of Japanese consuls who worked to implement the policy of bring more Japanese to Korea and expand its influence in Korea. Firstly, Japanese government enacted and announced consulate orders applied to consuls who were dispatched to Korea to stipulate the obligation of consuls. After then the organization of consulate in Busan was changed several times according to the revised system of Japanese consulate and as consulates were installed in the places other than Busan, the section governed by Busan consulate was also reorganized. Secondly, consuls who worked in Busan for approximately 26 years from 1880s were young like in their 30s or 40s, many of whom worked overseas. And mostly they served in the position related to economy and trade before the examination system for selection was implemented in 1893. In addition they were known as the people informed of Korea based on the career of Busan consuls and tried to work in the Korea-related area and seek for interest in Korea. Therefore Busan consul was dispatched on a purpose of establishing Busan as a outpost for advancing into Korea other than general consulate works and they were thought of growing up as high level officials in politics and economy by being recognized as the achievement of this activity. Thirdly, Busan consuls abolished various regulations in the Japanese settlement in Korea. In addition, they helped Japanese people’s immigration and settlement by enacting various administrative rules like using the land in the settlement, business activities and control of hospitals, hygiene and residents for residents’ stable settlement in Busan. In other words, Busan consuls committed to Japanese people’s economic and social establishment in the settlement of Busan, resulting in raising the recognition of Busan settlement to many foreigners visiting Busan as well as Japanese as an exemplary territory of Japan. Japanese government sent consuls to all of the opened ports and tried to expand its influence on the Korean Peninsula. As a result this served as a role like expansion of control in Korean regions during the procedure of Japan’s colonization of Korea. Accordingly I think that the research on consuls who were dispatched to Korea from Japan is very meaningful in that it can be a chance to understand the procedure of Japanese immigration and also understand the base of Japanese policy history of invasion into Korea which was the colonization from the bottom through the research. 부산 주재 일본영사관은 1876년 한국의 개항 이래 식민지 前史에 해당되는 30년동안 한국에 설치되어 꾸준히 유지·운영된 일본의 유일한 국가기관이라는 점에서일본의 한국침략사에 큰 의미를 갖는다. 이에 본 연구는 일본의 자국민 이식정책과세력 확장을 위해 활약한 일본영사의 파견과 활동을 살펴보았다. 첫째, 일본은 한국에 파견하는 영사들에게만 적용하는 영사관훈령을 제정·반포해이들 업무를 구체적으로 규정했다. 이후 부산영사관 조직은 일본의 영사관제 개정에따라 몇 차례 변화하였으며, 부산 이외의 영사관이 추가로 설치되면서 부산영사관의관할구역 또한 재편되었다. 둘째, 1880년부터 약 26년 동안 부산에 파견되었던 영사들은 30·40대 젊은층이 주류였으며 이들은 해외에 근무했던 경험이 있는 인물들이 많았다. 그리고 이들은 부산영사의 경력을 토대로 소위 한국통이 되어 한국 관련 업무와 한국 내이권획득에 주력했던 것으로 파악되었다. 그 외에도 일본 정계의 핵심이 되거나외교공관의 수장이 되어 일본외교를 진두지휘한 사실이 확인되었다. 셋째, 부산영사는 거류지 내 제한적이던 여러 규제들을 혁파하였다. 또 거류민의안정적 부산정착을 위해 거류지 내 토지의 사용과 영업행위, 병원과 위생 및 거류민통제 등 다양한 행정규칙을 제정해 일본인의 부산이주와 정착을 도왔다. 그 결과당시 부산 거류지는 일본인뿐만 아니라 부산을 방문했던 여러 외국인들에게 일본의‘準植民地’로 인식될 정도였다. 일본은 한국이 개항한 열 곳 모두 영사 또는 주임서기생을 파견하여 한반도내의 세력 확장에 부심했다. 이는 결과적으로 일본이 한국을 식민지화하는 과정에서한국의 지방에 대한 통제권 확장과도 같은 역할을 하였다. 따라서 일본이 한국에파견한 영사에 관한 연구는 일본인의 해외이주 과정을 파악하고 그들을 통해 아래로부터의 식민지화라는 일본의 한국침략정책사의 기저를 파악한다는 점에서 매우의미 있는 일이라 생각한다.

1947년 미군정 문교부 고문들의 미국유학 청원 활동과 결과

윤종문(YOON Jong-mun) 한국근현대사학회 2021 한국 근현대사 연구 Vol.96 No.-

1947년 미군정 요원들은 한국인들의 미국 유학·연수의 필요성을 다시금 들고나왔다. 이들은 향후 한국이 독립국가 지위를 유지하기 위해서는 교육과 경제를재건해야 하며, 이를 위해서는 전문인력을 양성해야 한다고 보았다. 이들은 전문인력 양성 방안으로 미국 유학을 꼽았다. 이들은 일군의 한국인들을 미국 고등교육기관에 입학 시켜 미래 한국 교육의 ‘중핵적 교원’으로 길러내야 한다고 했다. 주한미군 수뇌들은 미국 유학 사업에 필요한 예산을 확보하고자 미국으로 건너갔다. 미국연방정부 한국 담당자들과 협의하여 대규모 원조 방안이 담겨져 있는 ‘한국 특별교부금법’을 만들었다. 문교부 고문들은 미국 고등교육기관 관계자들을 대상으로입학 청원활동을 전개했다. 하지만 미국유학 사업은 실행에 옮겨지지 않았다. 미국고등교육기관 관계자들이 제안한 장학금의 범위는 제한적이었다. 이들은 여비와생활비를 제공할 수 없다는 뜻을 보내왔다. 달러를 구할 수 없었던 미군정 당국자들은 유학에 필요한 비용을 연방정부의 원조를 받아 해결하고자 했지만, 연방의회는전략적 가치가 낮았던 한국에 원조하는 것을 꺼렸다. 1946년 상황이 다시 일어난것이다. 미군정은 일부 인사들을 미국연수생으로 파견했다. 이들은 록펠러재단의 지원을받아서 서울대학교 의과대학장 윤일선, 미군정 보건후생국 간호과장 홍옥순 등을미국 의료기관에서 연수시킬 수 있었다. 미주한인 김창순이 회장으로 있던 한미문화협회의 재정지원으로 서울대학교 농과대학 교수 이춘녕을 미국에 보냈다. 하지만이러한 연수 사업은 한계가 따랐다. 미군정은 연수생 파견 과정에서 어떠한 역할도할 수 없었다. 연수생 파견 분야와 인원은 지원재단의 성격과 요구에 달려 있었다. 미국연수를 마친 인사들은 배운 것을 한국 교육에 적용하고 후학들을 길러내는효과도 낳았지만, 연수생 자체가 극소수였던 만큼 효과도 미비한 것이었다. 미국유학을 통해 전문인력을 양성하여 교육 및 경제를 재건하겠다는 이들의 구상은 1948년7월까지 현실화될 수 없었다. USAMGIK, Deportment of education Advisors had raised again the necessity to despatch Korean students to the U.S. higher educational institution in 1947. They concluded that economic and education reconstruction were essential to maintain independent state for Korea. To reconstruct Korea economic and education was essential to training professional group. They choose to admission Korean students to the U.S. educational institution as its methods. They thought that Korean student studying in U.S. was the only way to bring up ‘the small nucleus of trained Korean professors’ for economic and educational rehabilitation. USAFIK headquarters had gone to obtain education aid in U.S.. General Hodge discussed the Korea economic and education reconstruction aid problem with the person in charge of U.S. Government. They had made ‘the Special Korean Legislation’. USAMGIK Advisors had petitioned to admission Korean student to U.S. higher educational institution, but tjey had not came true this project. The scope of scholarship proposed by the U.S. higher educational institution was limited. They clearly expressed not to provide travel and living expenses for Korean students. They had couldn’t get the dollar. They solved with U.S. Government foreign aid, but U.S. Government hesitated to support Korea economic and educational reconstruction aid. They judged that the Korean had low strategic value. The situation was reenacted in 1946. USAMGIK sent some Korean to the U.S.. Yun Il Sun, the dean of medical school at Seoul National University and Hong Oak Soon, the head of Nursing Department at USAMGIK went to U.S. sponsored by the Rockefeller foundation. They were trained at U.S. medical institution and medical college in short time. But this trainee program was limited. USAMGIK were unable to play any role in selection process. The field and number of dispatching trainees had depended on the needs of supporting foundation. Those who trained in the U.S. contributed to the Korea educational reconstruction and to bring up junior scholars, but the effect of training in U.S. was extremely insignificant. USAMGIK’s idea of sending Korean students in the U.S. had couldn’t be realized in 1948.