중국의 일대일로 10년의 평가와 전망: 중국과 중앙아시아 5개국의 인식과 대응을 중심으로

조정원 서울대학교 아시아연구소 2024 아시아리뷰 Vol.14 No.2

본고는 중국이 일대일로의 초기부터 적극적으로 사업을 추진했던 중앙아시아 국가들과 중국의 인식과 대응을 분석하고 중국의 중앙아시아에서의 일대일로의 성과와 문제점을 진단하였다. 중국은 일대일로를 자국과 중앙아시아 간의 교통물류 네트워크 연결을 통해 러시아, 유럽으로 진출하는 서진 전략으로 활용하고 있고 중앙아시아 국가들에게 필요한 산업 기반 과 사회간접자본, 에너지 네트워크를 구축하는 산업에너지협력을 통해 중앙아시아에서 경제적 영향력 확대, 자국 기업들 의 국내 과잉생산 해소를 위한 해외 진출 증대를 추진하고 있다. 중앙아시아 국가들은 투르크메니스탄을 제외하고는 중 국의 자본, 기술, 인력을 활용하여 자국에 부족한 산업 생산 설비, 사회간접자본 구축을 추진하고 있다. 초기부터 중국과 의 적극적인 연계를 통해 자국의 산업 기반 및 사회간접자본을 구축했던 카자흐스탄이 제조업, 농업, 광업, 에너지 산업을 중심으로 가장 많은 사업을 하고 있고 우즈베키스탄은 산업과 교통물류 네트워크, 타지키스탄은 광업과 교통물류 네트워 크, 키르기스스탄은 광업, 국내 전력망 구축을 중심으로 성과를 창출하고 있다. 투르크메니스탄은 천연가스 개발 및 수출 외에는 중국에 의존하지 않고 있으나 2023년부터 자국의 발전 전략인 실크로드 부흥과 일대일로와의 연계를 추진하고 있 다. 중국이 일대일로를 추진하는 과정에서 가장 많은 성과를 내고 있는 카자흐스탄이 환경오염, 민간의 반중 정서 대두, 키 르기스스탄의 국가 채무 등의 문제점이 드러나고 있지만 그 외의 국가들은 자국의 강력한 독재 정치로 인하여 민간에서 중국의 일대일로에 대한 공개적인 문제 제기가 되지 않고 있다. 중앙아시아 5개국의 향후 중국에 대한 협력의 강도와 중국 의 영향력은 같지 않을 것으로 보인다. 에너지 수출로 국부를 축적한 투르크메니스탄은 현존하는 최고 지도자인 베르디무 하메도프가 특정 국가에 경제적으로 의존하는 것을 선호하지 않기 때문에 중국에게 천연가스 수출 외에는 의존하는 모습 을 보이지 않을 것으로 예상된다. 그러나 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄, 키르기스스탄은 경제 분야에서 자국에 필요한 자본과 인력을 지원해 주는 중국이 서방 선진국들이나 러시아보다 더 큰 영향력을 발휘하게 될 것으로 보인다.

미국헤게모니 형성기 동아시아 국가간체계 질서의 변동: 월러스틴의 이론 자원으로 검토한 냉전 형성 과정과 중국 변수

백승욱(Seung-wook Baek) 서울대학교 아시아연구소 2020 아시아리뷰 Vol.10 No.2

2차대전을 계기로 영국헤게모니에서 미국헤게모니로 전환하는 국가간체계 질서의 전환이 본격 추진되며 여기에 동아시아의 지정학과 사회주의 체제의 수립이라는 역사 과정이 맞물려 들어가게 된다. 따라서 동아시아의 관점에서 이 역사과정을 조명하려면 개별 국가별 설명이 아니라 ‘유라시아대륙 전체’의 변동이라는 공간적 관점이 필요해진다. 동아시아가 19세기 말 20세기초 겪은 독특한 역사적 궤적을 이해하기 위해서는 이 지역에서 비유럽적인 동시에 유럽적인 특징을 지닌 일본의 독특한 경험과 그에 대한 인근 국가들의 ‘동류화’의 시도를 이해하는 것이 중요하다. 이 동류화 시도에서 특히 중요한 것은 중국의 국가건립 과정인데, 근대 국가 수립에 미달한 20세기 초 중국은 미국-소련-일본-독일의 지정학적 역학의 작동 속에서 중요한 변수가 되었다. 소련의 대 중국 정책은 그 자체가 한편에서 국민당-공산당의 대립 속에서 형성되는 중국 근대국가 수립의 중요한 ‘내부 요인’으로 작용했고, 다른 한편에서 동아시아에서 새로운 질서를 위한 소련-미국 협력의 가능성과 불가능성 사이의 거리를 좁혔다 늘린 중요한 요인으로 작용했다. This paper focuses on the establishment of the new world order of the interstate system precipitated by East Asian geopolitical dynamics just after World War II. First, world hegemonic transition from the UK hegemony to US hegemony after World War II was overdetermined by East Asian geopolitics and the establishment of socialist regimes. To understand the complicated historical process in this region, the Eurasian continental viewpoint is necessary to encompass a space for continuous socialist revolutions from Russia to China, and an incorporated comparison is needed to explain this process as comparative-historical research. Second, Japan was exceptional in the region as a model that was regarded to be emulated as well as to be overcome. ‘Becoming the same category’ became a significant strategy to catch up with modernity in the region. Third, China, as a typical model of ‘becoming the same category’, displayed contradictory aspects of emulation of modernity in the region: at first trying to copy Japanese history as its model, but later after the May 4th movement, changing its model for modernity by emulating Soviet experiences. The USSR became an internal main factor for the spiral process of the Chinese revolution, which in turn gave rise to unanticipated impacts on the Cold War trajectory. The Yalta regime and path-breaking Stalin-Roosevelt cooperation went through with the encounter of multiple historical events in the region and paved the way for the unique path for the East Asian Cold War after the death of Roosevelt and the victory of Chinese Communists.

동남아시아 지역학의 정체성과 지속가능성에 대한 담론 연구

현시내 서울대학교 아시아연구소 2022 아시아리뷰 Vol.12 No.3

The article examines the discourses around the identity and sustainability of Southeast Asian Studies since the Second World War and compares them to those of Korean Southeast Asian studies. The article consists of four main parts, the first two being dedicated to the study of the Southeast Asian studies in Europe and North America and the last two focusing on the Korean case. After briefly surveying the debates around autonomous history, regional identity, and the “Thailand controversy”, the second part delves into the so-called area studies crisis in the 1990s and the rise of “indigenous” and “home scholars” in the area studies. The same part elaborates on the “transition” of the area studies from West to Southeast Asia and how the local scholars have responded to the socalled “Asianization of the Asian Studies”. In the latter half of the paper, these historical discourses become a lens to view Korean Southeast Asian studies. The third part examines the debates around the beginning of the area studies in Korea and research methodologies and approaches. The fourth part deals with the feasibility of taking the “Korean perspectives” in Southeast Asian studies. 이 글은 동남아시아 지역학이 본격적으로 발전한 제2차 세계대전부터 현재까지 제기되었던 지역학의 정체성과 지속가능 성에 대한 주요 담론을 살펴보고, 이를 통해 유럽이나 미국보다 상대적으로 지역학의 역사가 짧고 규모가 작은 한국의 동 남아시아 지역연구가 당면한 과제가 무엇인지에 대해 생각해본다. 글의 전반부에서는 1940년대부터 급성장한 북미지역 의 지역학이 제기했던 동남아시아라는 지역의 정체성과 지역연구의 방향성 문제, 그리고 윤리성과 실용성에 대한 논의를 살펴본다. 이어서 1990년대의 세계화 시대에 등장한 동남아시아 지역 출신 학자들의 지역학의 현지화 노력과 이를 둘러 싼 논쟁을 살펴보면서, 토착 학자들의 소속감과 정체성의 딜레마에 대해 생각해 본다. 후반부는 한국에서의 동남아시아 지역학의 발전과정에서 등장한 담론들과 문제점들이 앞서 논의한 쟁점들과 어떻게 맞닿아 있는지를 살펴보고 한국에서의 동남아시아 지역학이 지향해야 할 방향을 탐색한다.

아시아란 무엇인가? 인식과 정체의식

김경동(Kyong-Dong Kim) 서울대학교 아시아연구소 2011 아시아리뷰 Vol.1 No.1

‘아시아의 21세기’를 점쳐보는 서방지성의 목소리를 배경으로 근대화 과정에서 서방지성의 눈에 비친 아시아의 후진적 특성을 개관하고, 20세기 후반부터 등장한 오리엔탈리즘 비판을 중심으로 하는 서방의 아시아관에 대한 자가성찰을 살펴본 다음 근대화에 성공한 아시아에 대한 서방의 재평가를 고찰한다. 다음으로 아시아 내부에서 바라본 아시아의 모습에 대해 논한다. 아시아의 지식인들은 근대화 초기에 유행하던 오리엔탈리즘적 시선을 수용하여 자기 비판적인 태도를 보이나, 이후에는 자기 주장을 펼치는 것으로 요약할 수 있다. 결론 부분에서는 아시아란 무엇인가를 아시아의 사회문화적 다양성, 아시아 자체의 내재적 아시아 이해, 아시아의 대안적 담론의 성격에 대한 성찰, 21세기 전지구적 무대에서 아시아의 역할, 신문명 시대의 도래와 관련한 아시아의 역할, 아시아 자체의 자아정체의식, 소위 ‘아시아의 21세기’를 위한 아시아의 과제등 다양한 시각에서 점검한다. Against the backdrop of the notion ‘the 21st century as the Century of Asia,’ this paper reviews the characteristics of typical Western views on Asia, from the incipient phase of modernization, to the stage of its reactions to Orientalism, and to the current period of Asia as a model of economic success. Then, this paper examines the views on Asia as seen from within, including its self-critical attitude prominent during the early stage of modernization that reflects its admiration for the popular ways of the West as well as its later attitude of assertiveness with which Asia began to insist on the ways of their own rather than blindly imitating the West. In the closing section, the central question of ‘What is Asia?’ is analyzed in relation to the issues of diversity within Asia, Eurocentric stereotyping of Asia, alternative discourses on Asia, the status and role of Asia in the 21st century, and the question of how Asia could make the 21st century the ‘Century of Asia’?

‘아시아 문화유산’ 출판물의 키워드 분석: 서구적 관점에서 아시아를 해석하는 또 하나의 방법론

조민재(Minjae Zoh),고일홍(Ilhong Ko) 서울대학교 아시아연구소 2021 아시아리뷰 Vol.11 No.2

그동안 아시아를 바라보는 서구 시각의 검토가 담론을 중심으로 이루어졌다면, 본고는 실증적 데이터의 분석을 통해 이 주제에 접근하고 있다. ‘데이터 분석’에 기반한 새로운 방법론의 가능성을 타진하기 위해, ‘아시아 문화유산’을 주제로 한 서양 출판물에 대한 다양한 분석을 진행하였다. 첫째, 아시아 문화유산 관련 서양 출판물에 등장하는 아시아 지역단위의 현황과 관련 키워드를 파악하였다. 둘째, 아시아의 일부 국가에 대해서도 아시아 문화유산 관련 서양 출판물에 등장하는 연관 키워드를 분석하였다. 셋째, The Routledge Handbook of Heritage in Asia에 대한 검토를 통해 서구의 아시아 인식에 대한 단서를 확보하였다. 이렇듯 분석단위와 접근방식이 서로 다른 세 종류의 연구 방법론을 적용함으로써 아시아를 바라보는 서구의 시각에 대한 시사점을 확보하였다. 또한 파일럿 스터디인 만큼, 이와 같은 연구 방법론의 전망도 모색해보았다. The way in which Asia has been perceived by the West has predominantly been discourse-based. This article approaches the topic of Asia through empirical data analysis. New methods of data analysis were applied to assess what it can reveal in terms of what has been published in the West regarding Asia’s heritage. First, recent and frequently appearing keywords were grasped within what has been published by Western publishers. Second, a more in-depth analysis was conducted on the keywords that frequently appear in published materials for selected Asian countries regarding their heritage. Third, the Routledge Handbook of Heritage in Asia was examined to gain a broad idea of Western approaches and perspectives regarding Asia and its heritage. Through this pilot study, our partial aim was to test out this research method and its outcome.

아시아 시민사회와 아시아개발은행의 책무성 줄다리기, 누가 승자인가 : 김태균, 『대항적 공존』(서울대학교출판문화원, 2018)을 읽고

신재은(Jaeeun Shin) 서울대학교 아시아연구소 2020 아시아리뷰 Vol.9 No.2

지구적 변환, 아시아의 부상, 그리고 한국의 역할

임현진(Hyun-Chin Lim) 서울대학교 아시아연구소 2011 아시아리뷰 Vol.1 No.2

이 글은 세계화로 대표되는 지구적 변환 속에서, 동북아시아 지역공동체 건설의 가능성을 모색하는 것을 목적으로 한다. 먼저, 아시아의 부상을 서구적 근대성에 대한 단순한 반작용이 아닌 문명사적 관점에서의 헤게모니 이동으로 해석했다. 다음으로, 이러한 지구적 변환의 핵심 요소로서 세계화의 복합적인 효과를 검토하면서, 세계화가 가져오고 있는 새로운 가능성과 위협을 식별하였다. 마지막으로, 비교발전론적 관점에서 아시아의 발전 경로를 유럽과 대비해 본 후, 아시아, 특히 동북아시아 3국이 공유하고 있는 특징을 살펴보았다. 또한 역사 갈등과 영토분쟁 등 동북아시아의 독특한 중층적 갈등구조를 숙고하면서, 지역공동체 건설의 가능성을 검토하였다. 이 지역의 지나친 국가주의와 민족주의 경향, 지지부진한 경제적 통합 수준을 고려할 때, 지역공동체 건설을 향해 경제적 접근과 문화적 접근을 병행하는 것이 유용하다. 특히, 역사적으로 대국적 팽창주의의 희생자였던 한국이 비(非)팽창주의적 입장을 통해 이 과정에 기여할 수 있음을 주장한다. The purpose of this paper is to explore the possibilities and limitations of the formation of a regional community of Northeast Asia in the age of globalization. First, this paper interprets the rise of Asia not merely as a consequence entailed in response to the dominance of Western Modernity, but as a natural phenomenon of the transition of hegemony in the history of civilization. Secondly, premised upon the notion that globalization, with its signification in diverse areas, is the central factor in this global transformation begot by the rise of Asia, this paper identifies the new possibilities and threats of globalization. Thirdly, after a comparative analysis between the developmental path of Asian countries and that of Europe, it examines characteristics that are common among Asian countries, with special attention given to the three Northeast Asian countries, China, Japan, and Korea. Lastly, taking into account the reality of certain conflicts specific to Northeast Asia, I will suggest ways in which a Northeast Asian regional community may become possible. I believe that my method of taking both economic and cultural approaches toward the creation of a regional community is meaningful, especially in the context of Northeast Asia where their radical nationalist attitudes have resulted in minimal efforts for considering an economic integration. Above all, this paper argues that South Korea, a past victim in the history of expansionism by powerful nations, will to able to contribute in this course by setting an example that proves cooperation through a non-expansionary stance is possible.

라틴 아메리카에서 바라본 아시아 세계

클라우디우 코스타 피녜이루(Claudio Costa Pinheiro),나지원(번역자) 서울대학교 아시아연구소 2016 아시아리뷰 Vol.6 No.1

지역학은 특정 공간에 대한 학제적 연구에 전념하는 지식인의 역량을 개발해주지만 동시에 학자들을 자족하는 현실에 가둬놓을 수도 있다. 또한 북대서양에서 생산된 지식이 이 분야를 압도하는 현실을 정당화하고 결과적으로 탈식민 시대 주변부들 간의 지적 관찰을 저해한다. 이 글은 아시아에 대한 라틴 아메리카의 호기심을 역사적으로 개괄하면서 북반구(구미)의 분석틀이 가진 패권적 지위에 의문을 제기하며 아시아 지역학을 탈지역화하는 데에 일조한다. 그 호기심은 여러 단계를 거쳤다. 첫째, 처음에는 식민제국의 관점을 모방하는 오리엔탈리즘적 접근법을 통해, 이후에는 개발과 근대성 이론을 통해 정의되었다. 둘째, 19세기에는 귀족적이고 두서없는 호기심에서 출발했지만 제2차 세계대전 이후에는 전문적인 학문의 관심 대상이 되었다. 끝으로 세계 주변부 사이의 산발적인 연관관계에서 근대화의 대안적 모델로 변화했다. 필자는 남반구(Global South), 특히 라틴아메리카와 아프리카에서 아시아 지역연구의 제도화를 지원함으로써 이 분야가 진일보할 수 있고 아시아 지역학이 탈중심화될 수 있으며 학제 간 논의가 촉진될 수 있다고 주장한다.

프랑스의 아시아 연구: EFEO의 성립 및 활동과 관련하여

윤대영 서울대학교 아시아연구소 2022 아시아리뷰 Vol.12 No.1

What was the historical dimension of French Asian studies? The EFEO (École Française d’Extrême-Orient) was founded in 1900 with headquarters in Hanoi in what was then French Indochina. The EFEO’s main mission was defined as archaeological exploration, collection of manuscripts, preservation of monuments, making lists of ethnic groups, linguistic studies, and the study of the history of all Asian civilizations, in particular from South Asia to Northeast Asia. This study examines EFEO’s origin, mission, networks, organization, research activities and partnerships. Its achievement could help develop Asian studies emphasizing on ‘Trans United Asia on the Move.’ 프랑스의 아시아 연구는 어떠한 과정을 거쳐 발전하게 된 것일까? 이 글은 프랑스에서 바라보던 아시아를 프랑스령 인도차이나(Indochine Française) 시기 EFEO의 성립 및 활동과 관련하여 통시적으로 이해하고자 한다. 여기에서 다음과 같은문제들을 제기해 볼 수 있다. 첫째, 프랑스의 전통적인 아시아 연구 기관들은 어떠한 배경과 목적에서 등장했을까? 둘째, 1898년부터 등장한 EFEO는 1954년까지 기존의 아시아 연구 기관과 어떻게 연계되면서 자국에서뿐만 아니라 세계의 대표적인 아시아 연구 기관 중의 하나로 점차 자리를 잡게 된 것일까? 셋째, 아시아를 총체적으로 이해하려는 연구자들과 연구 기관은 당시 EFEO의 연구 인프라와 내용 등을 통해 어떠한 시사점을 얻을 수 있을까?

동남아에서의 미·중 경제관계의 변화

김종길(Jong-Kil Kim) 서울대학교 아시아연구소 2011 아시아리뷰 Vol.1 No.2

이 글에서는 먼저 지난 10여 년간 동남아 지역에서 나타나고 있었던 미·중 간의 경제력 이동을 ― 즉, 중국의 부상 및 미국(일본)의 쇠퇴 ― 무역, 투자 및 경제협력의 측면에서 살펴보았다. 이어서 이러한 경제력 이동의 향방을 결정하는 동남아 역내/외의 경제 환경 변화를 고찰하였다. 다음으로 동남아 역내/외 경제 환경의 변화 가능성과 방향을 주시하면서 이것이 동남아 지역과 미·중 간 경제관계의 향후 전망에 주는 영향을 타진해 보았다. 마지막으로 그러한 변화가 한국의 경제외교 정책의 방향에 미치는 시사점을 살펴보았다. 이러한 분석과정에서 우리가 특히 주목하였던 점은 앞으로 중국의 장기적 경제성장과 동남아와 중국 간의 경제관계에 핵심적 역할을 하는 중국의 대내외 경제정책이었다. 왜냐하면 중-아세안 자유무역협정(ACFTA), ‘주출거(走出去) 전략’(해외직접투자 전략), 성장 전략의 변화를 시사하는 12차 5개년계획 등의 효과적이고 지속적인 이행은 중국 자체의 중·장기적 경제성장에 직접적 영향을 줄 뿐 아니라 (직·간접적으로) 넓게는 세계 경제에, 좁게는 동남아 지역 경제에 커다란 영향을 줄 것으로 예상되기 때문이다. This paper examines the shift in the economic power from the US to China, namely the rise of China and the relative decline of the US in the world economy, which is exacerbated by a similarly unhopeful situation in Japan. This ‘decline’ of the US has been evident in Southeast Asia during the past decade. This paper approaches this problem from the perspective of trade, investment, and economic cooperation. Changes in this economic situation that determines this power shift, both in and outside of the Southeast Asian region, are investigated. Next, this paper attempts to determine the implications of the predictable changes in this economic situation, with respect to the future course of economic relations between Southeast Asia and the US, or between Southeast Asia and China. Finally, this paper looks at how these implications affect Korea’s economic policy regarding Southeast Asia. In this process, particular attention is paid to China’s economic policies, both domestic and foreign, deemed crucial to both China’s long-term economic growth as well as the future development of China’s economic relations with Southeast Asia. This is because maintaining successful implementation of China’s economic policies ― for instance, the ACFTA (ASEAN-China Free Trade Agreement), the ‘Going-Global’ policy, the 12th Five-Year Plan, etc. ― not only directly affects the prospect of China’s growth. It also has a significant impact on the world economy as a whole, especially on Southeast Asian economy, albeit indirectly.