‘바다에서 보는 역사’와 8∼13세기 ‘해양권역’의 형성

현재열 부산경남사학회 2015 역사와 경계 Vol.96 No.-

This article attempts to outline the ‘history seen from the sea’, a trend of the World history, and depict its meaning of historical methodology. In addition to that, it sumts the ‘Sea-Areas’ as an historical analytic frame on which the history have to rely, interrogating some problems posed on the ‘history seen from the sea’ now. And then, it determines tentatively when these sea-areas had constituted on a worldwide scale and what their extents were respectively: Seven sea-areas which had constituted over a long time span between the eighth to the thirteenth centuries. The ‘hsitroy seen from the sea’ has made a effort to break out of the history which focus on the borderness and the hierarchy of human communities, the historical perspective of the nation involved by the continent-centered history, by the exploration of human activities on the sea that is a space with fluidity, multifacedness, and superposition. Thus, it has showd the possibilities that it would escape from the frame of the national history which has dominated the modern historical scholarship since the establishment of the modern history in the nineteenth century, and free the historical writings of non-european regions from the eurocentrism that has defined them under the ‘project of enlightenment’. Nonetheless, it can't be said yet that the ‘history seen from the sea’ liberates successfully from these perspectives of the national history and the eurocentrism. Among others, we can often see that this ‘history’ rather dismiss intentionally the dark side of the modernity, that is, the coloniality by bringing the surmounting of the ecurocentrism into the front as well. Here, we are forced to ask this question: How should the new historical writings of true ‘world history’ charge the class, hierarchy, and exploitation of the modern capitalism? 이 논문은 인간의 역사를 장기적 전망 하에서 전 지구적 시야 속에서 접근하는 세계사 연구 경향 중 하나인 ‘바다에서 보는 역사’를 대략적으로 살펴보고 그 역사방법론적 의미를 그려본다. 나아가 ‘바다에서 보는 역사’가 현재 가지고 있는 몇 가지 문제점을 살펴보면서, 역사라면 당연히 가져야 할 연구 및 분석 단위로서 ‘해양권역’을 상정한다. 그리고 현재까지의 여러 실증적 연구성과에 기초하여 ‘해양권역’의 전 세계적 범위의 형성 시기와 그 범위들의 설정을 시론적으로 시도하여, 8세기에서 13세기에 걸치는 장기적인 국면 속에서 이루어진 7개 정도의 ‘해양권역’들을 제시한다. ‘바다에서 보는 역사’는 지금까지의 대륙 중심의 역사가 가지는 국가사적 전망, 인간 집단의 경계성에 초점을 두는 역사에서 벗어나 유동적이면서 중첩적인 열린 공간인 바다를 중심으로 인간 활동의 역사적 과정을 살펴보고자 한다. 그러하기에 ‘바다에서 보는 역사’는 분명 19세기 근대 역사학의 성립 이후 역사를 독점해 온 국가사의 틀을 벗어나면서, 동시에 ‘계몽의 기획’ 속에서 비유럽 세계의 역사서술을 규정해온 유럽중심적 역사서술을 탈피할 가능성을 충분히 보여주었다. 그럼에도 아직까지 ‘바다에서 보는 역사’가 완전히 이런 국가사적 전망과 유럽중심적 역사서술을 벗어난 것은 아님을 확인하였다. 무엇보다 ‘바다에서 보는 역사’가 내세우는 유럽중심적 역사서술의 탈피가 오히려 근대성의 전개가 내포하는 ‘어두운 면’, 즉 식민성에 대한 의도적인 외면으로 귀결되고 있는 모습 또한 보여주고 있다. 여기서 진정한 ‘세계사’의 새로운 서술이 과연 근대 자본주의가 가졌던 계급성과 위계성, 착취성을 어떻게 담보하며 전개될 수 있을지에 대한 고민거리를 안게 된다.

『역사대논쟁: 서구의 흥기』 : 조너선 데일리, 현재열 옮김, 선인, 2020, 339쪽.

현재열 한국해양대학교 국제해양문제연구소 2021 해항도시문화교섭학 Vol.- No.24

해항도시 개념과 해항도시 문화교섭학 연구의 방향성 : 아젠다 수행을 위한 제언

현재열 한국해양대학교 국제해양문제연구소 2012 해항도시문화교섭학 Vol.0 No.6

12·13세기 해항도시 베네치아의 역사적 형성 : 해항도시의 역사적 개념화를 위해

현재열 한국해양대학교 국제해양문제연구소 2009 해항도시문화교섭학 Vol.0 No.1

12.3세기 해항도시 베네치아의 역사적 형성 - 해항도시의 역사적 개념화를 위해

현재열 한국해양대학교 국제해양문제연구소 2009 해항도시문화교섭학 Vol.0 No.1

This article aims to interrogate the historical formation of Venice as a sea port city by looking at its political and commercial evolution from the beginning to the 12th and 13th centuries, particularly its envolvement with the transregional trade networks. A sea port city has three attributes: Sea; harbor; quality as a link of a network. We think that most important of them is the quality as a link of a network. From the beginning, Venice built up on the sea had to living on trading with neighbor land areas. Around 1000 A.D., she attempted to advance herself to the Sea by sweeping away the Adriatic pirates. But the contents and size of Venice's trade and networks were local and limited at that time. By 12th century, Venice arranged its own political structures, and had taken a regime of republic as a Commune. And she had the manifest legal institutions and the financial and economic systems, as such Collenganza. since then. In addition, she succeeded in the advancement into the East Mediterranean by means of the Golden Bulle from the Byzantine Emperor of 1082 A.D. and the conquest of Constantinople in 1204.Venice, thereafter, became the supreme of East Mediterranean, and linked to the trade network of Afro-Eurasia which connected the Levant with the Indies. Venice, therefore, took entirely the quality as a link of transregional network only at that time. This means that Venice had emerged a sea port city since the 13th century. This article aims to interrogate the historical formation of Venice as a sea port city by looking at its political and commercial evolution from the beginning to the 12th and 13th centuries, particularly its envolvement with the transregional trade networks. A sea port city has three attributes: Sea; harbor; quality as a link of a network. We think that most important of them is the quality as a link of a network. From the beginning, Venice built up on the sea had to living on trading with neighbor land areas. Around 1000 A.D., she attempted to advance herself to the Sea by sweeping away the Adriatic pirates. But the contents and size of Venice's trade and networks were local and limited at that time. By 12th century, Venice arranged its own political structures, and had taken a regime of republic as a Commune. And she had the manifest legal institutions and the financial and economic systems, as such Collenganza. since then. In addition, she succeeded in the advancement into the East Mediterranean by means of the Golden Bulle from the Byzantine Emperor of 1082 A.D. and the conquest of Constantinople in 1204.Venice, thereafter, became the supreme of East Mediterranean, and linked to the trade network of Afro-Eurasia which connected the Levant with the Indies. Venice, therefore, took entirely the quality as a link of transregional network only at that time. This means that Venice had emerged a sea port city since the 13th century.

1871년 빠리 꼬뮌 내의 프랑스 혁명 전통

현재열 신라대학교 인문과학연구소 2001 白楊人文論集 Vol.6 No.-

역사 속의 환경과 경제 : 그 당연하지만, 불편한 관계

현재열 한국해양대학교 국제해양문제연구소 2023 해항도시문화교섭학 Vol.- No.28

The relationship between economic and environmental histories, which have a common denominator of studying the material world and human interaction over time, is not so close, even if they are inseparable. Environmental history seeks to understand the “interaction between humans and the environment in the past” by mobilizing not only traditional literature research methods of history but also various environmental-related sciences. In contrast, economic history has so far dealt with the economic role of “factor endowments” as a important factor in the process of describing past economic phenomena in chronological order, but has not approached them in terms of ecology and environment. Economic history has always positioned the natural environment as an “externality” of the economy, and has seen the emergence of economic phenomena as a result of “internal factors”, such as market factors and institutional and cultural motivations of social members. There are two main reasons for this relationship: Their perspectives and analysis units. (1) Economic history have seen history as the processes of economic ‘growths’ and ‘developments’, but environmental history has the “declensionism” in that it has described the human history as a process of steady declesion in the interaction between humans and the environment. (2) In terms of analysis units, economic history tends to transpose today's nation-state into the past, while environmental history tends to look beyond it because the environmental phenomena have appeared beyond the artificial national or regional borders. In particular, economic history could not only position the natural environment as an externality, in so far as it is based on this analysis unit. On the other hand, the recent trend of ‘cultural turn’ in both is essential to make it clear that they are the subfields of history while emphasizing empirical researches based on the physical data. However, the results of the interpretation by this use of ‘culture’ concept may appear as the assertion of self-superiority or the provision of a theoretical basis for the extreme right conservatism. Thus, it can be confirmed that “interpretive pluralism” is required when using ‘culture’ concept for the interpretation and analysis of physical data. 경제와 환경의 관계가 따로 거론하는 것이 불필요할 정도로 떼려야 뗄 수 없는 관계임에도, 시간적 흐름 속에서 물질 세계와 인간의 상호작용을 연구하는 공통분모를 가지고 있는 경제사와 환경사의 관계는 그리 친밀하지 않다. 환경사는 “과거에 인간과 환경 간의 상호작용”을 역사학의 전통적인 문헌 연구 방법만이 아니라 다양한 환경 관련 과학(기후학, 생물학, 식물학, 해양학, 등등)의 방법을 동원하고 그 결과를 적극 활용하여 이해하고자 한다. 반면에 경제사는 지금까지 과거의 경제 현상을 탐색하여 시간순으로 서술하는 과정에서 ‘부존자원’의 경제적 역할을 중요 요소 중 하나로 다루었지만, 생태・환경적인 측면에서 접근하지 않았다. 경제사는 언제나 자연 환경을 경제의 ‘외부효과’의 하나로 두었으며, 한 사회의 경제 현상의 발현을 토지, 노동, 자본 등의 시장적 요소와 사회 구성원의 제도적・문화적 동기 같은 ‘내재적 요소들’의 결과로 보고자 했다. 이런 관계가 발생한 원인은 크게 두 가지로 말할 수 있는데, 그것은 바로 관점과 분석 단위상의 차이이다. 경제사는 역사를 경제적 ‘성장’과 ‘발전’의 과정으로 보고자 하지만, 환경사는 인류 발생 이후 그 전체 역사를 인간과 환경의 상호작용 속에서 일어나는 ‘쇠퇴의 과정으로 보는 경향’이 있다. 그리고 분석 단위 면에서 경제사는 오늘날의 국민 국가 단위를 과거로 치환해서 보는 습성이 있는 반면, 환경사는 환경 현상 자체가 인위적인 국가나 영역 단위를 넘어서 나타나기에 국민 국가 단위를 넘어서 보고자 하는 경향을 가진다. 특히 경제사는 이런 분석 단위에 입각하기에 자연 환경을 외부효과로 둘 수밖에 없는 것이다. 아울러 최근 두 학문 분야 모두에서 보이는 ‘문화적 전환’의 경향성은 물리적 데이터에 근거한 실증 연구를 중시하면서도 역사학의 하위 분야임을 분명히 하기 위해서는 꼭 필요한 것이다. 그렇지만 이런 문화 개념 활용의 해석 결과가 자기 우월성의 단언이나 극우 보수주의의 이론적 기초 제공으로 나타나기도 한다. 이를 통해 물리적 데이터의 해석을 위해 ‘문화’ 개념을 활용할 때, “해석적 다원주의”가 꼭 필요함을 확인할 수 있다.

실현된 유토피아? 1871년 파리코뮌의 현재성

현재열 문화과학사 2011 문화과학 Vol.- No.68

비교적 전망에서 본 식민지도시의 역사적 전개와 공간적 특징

현재열,김나영 동아대학교 석당학술원 2011 石堂論叢 Vol.0 No.50

The studies of colonial cities can be divided into the empirical researches on each of colonial cities and the theological and methodological systematization on the basis of findings out of them. However, if these studies aim to the illumination of modernity and coloniality which are the problematic points determining this world, they may obtain the meaningful gains only when they approach the concreteness underlying some of theological excavations and methodological considerations in abstract level. Thus, this article attemp to understand the colonial cities in the theological and general level. being as a step towrd the approaches to each of colonial cities. The general conclusions are as follows. Firstly, the commercial colonialism period showed that the colonial cities of trading post type were scattered along various coastal regions. Secondly, the industrial colonialism in the nineteenth century witnessed that they had the multiple natures. In particular, their main characteristics included the industrial urbanization including the processing industry with inherent materials and the intensification of the nature as an entrepôt. On the other hand, in the spatial aspect, the colonial cities had exposed the spatial segregation on the ethnics and classes more clearly than ever. Thirdly, the 30 general characteristics of colonial cities listed by Telkamp were examined. As a result, it can be said that the general characteristics must attain the concreteness through the empirical and comparative studies on each of colonial cities. Above all, we find out that the conception of 'colonial duality' is abstract excessively and must miss the real livings of people. Consequently, the colonial cities must be studied in the more comparative perspective. 식민지도시 연구는 개별 식민지도시에 대한 구체적인 실증적 연구 작업과 이러한 작업의 경험적 결과에 기초한 이론적․방법론적 연구로 대별할 수 있다. 하지만 식민지도시 연구가 단순히 식민지적 경험의 구체성 확보와 그를 통한 역사의 특정 국면으로서의 식민지상 이해에만 목적을 둔 것이 아니라, 오늘날 현대의 규정적 문제점인 근대성과 그것의 가장 노골적인 발현형태로 상정되는 식민성의 이해를 목표로 한다면, 식민지도시 연구의 시점이 그 구체적․경험적 결과에만 머물러서는 안 된다. 근대성과 식민성에 대한 해명을 목표로 수행하는 식민지도시 연구는 일정한 이론적 천착과 추상적 수준에서의 방법론적 고민 위에 구체성의 확보로 들어갈 때에만 유의미한 결과를 얻을 수 있다고 본다. 그런 면에서 이 연구는 개별 식민지도시에 대한 접근을 위한 전단계로서 좀 더 이론적이고 일반적인 수준에서의 식민지도시를 이해하고자 하는 시도이다. 먼저 본 연구는 일반적 수준에서의 식민지도시의 역사적 전개를 식민주의의 역사적 발전과정과 연동하여 단계별로 살펴보았고, 다음으로 식민지도시가 가진 일반적 특징과 공간적 특징, 특히 이중도시적 측면을 서구제국주의와 일본제국주의의 식민지도시들간의 비교를 통해 비판적으로 살펴보았다. 전체적인 결론은 이러하다. 19세기 이전 중상주의 시기의 ‘상업적’ 식민주의 시기에는 주로 연안지역에 거점 형식의 도시를 통해 식민지도시가 전개된 반면, 19세기의 산업자본주의 시기의 ‘산업적’ 식민주의 시기에는 식민지도시가 보다 복합적인 성격을 지니는 형태로 전개되었다. 특히 원료가공공업을 필두로 한 산업도시화와 화물집산지로서의 성격 강화가 주요한 특징으로 나타났다. 한편 19세기 이후 식민지도시의 공간적 측면에서 이중도시론으로 표현되는 종족이나 계급에 따른 공간적 격리(segregation) 현상 역시 이전보다 두드러지게 나타났다. 식민지도시의 일반적 특징과 관련해서는 선행연구에서 정리한 30가지 특징들을 비판적으로 살펴보아 좀 더 비교적이고 구체적인 측면에서 검토해야 할 점이 많음을 밝혔다. 특히 공간적 격리와 관계된 이중도시론이 가지는 지나친 추상성과 그로 인해 나타나는 실제 모습의 기각 부분을 도시 간 비교를 통해 드러냈고 이런 문제를 넘어서기 위한 좀 더 비교적인 측면에서의 식민지도시 연구의 필요성을 밝혔다.

마커스 레디커의 ‘아래로부터의 해양사’: 대항해시대 대서양 선상세계와 자본주의 경제의 형성

현재열 부경대학교 인문사회과학연구소 2020 인문사회과학연구 Vol.21 No.2

This paper aims to examine the historical viewpoint of Marcus Rediker, an American historian typical of the field of Atlantic History, and his historical methods, to expand and diversify the scope and the practices of 'History viewed from sea'. Indeed, he is a preeminent historian practising "the history form below of the early modern Atlantic" and has published many histories receiving many Academic awards. He stands high in estimation that "few historians at work today know the age of sail better" than him. I, therefore, look at his methods on the basis of 'history form below' drawing upon Eric Hobsbawm and his spatial notion of ocean and ship drawing upon Michel Foucault. And then, I review his writing of the relationship between the shipboard world of the early modern Atlantic and the rise of capitalism. To do this, I take the focus on four of his many books: Between the Devil and the Deep Blue(1987) Sea, The Slave Ship(2007), The Amistad Rebellion (2012), The Outlaws of the Atlantic(2014). In my eyes, these are most outstanding books illuminating his perspectives and methodology in general. Marcus Rediker is instructive to our historians in way that he has practiced consistently the 'history from below' which has been often disregarded to be out of fashion in Korea since 2000. He illustrates that it is still valid for the historical practices. Also, he demonstrates that a spatial approaches to sea and ship would reveal many things about the maritime life of human being central to our understanding of the early modern Atlantic and the first globalization. All of these are accomplished through the surprisingly abundant documentations. Nevertheless, his discussion of the relationship between the shipboard world and the rise of capitalism leaves something to be desired, because he "politely sidesteps" to engage deeply with the debates on it. His accounts of the political economy of the early modern remain in the discussions of the economic historians of 1970s and 80s, and fail to include the various discussions of Global economic history evolved since that times. However, given the pivotal role of the Atlantic shipboard life including sailors, slaves, pirates, and motley crews in the rise of capitalism, the significance of his works is underscored because they highlight the perennial questions that should be asked about the phases of modern world history. 본 논문의 목적은, 최근 여러 기회에 주요하게 제시된 ‘바다에서 보는 역사’(또는 ‘해 앙사’)의 연구 범위와 실행 방법을 확장하고 다양화하려는 목적으로 ‘대서양사’ 분야의 대표적인 미국 역사가 마커스 레디커(Marcus Rediker)의 역사관과 그의 연구 방법을 살 펴보는 것이다. 실제로 그는 “근대 초기 대서양의 아래로부터의 역사”를 실천하는 역사 가로 유명하며 자신의 연구 저서로 수많은 학술상을 수상했다. 그는 그보다 “대항해 시 대를 잘 아는 역사가는 별로 없을 것”이라는 높은 평판을 받고 있다. 그래서 본 논문은 그 의 대표작 4개에 주로 기초해, 에릭 홉스봄 등의 논의에 근거한 ‘아래로부터의 역사’와 미 셸 푸코의 배 정의에 입각한 배에 대한 공간 개념에 기반을 둔 그의 역사 연구 방법을 살 펴본다. 그리고 근대 초기 대서양 선상세계와 자본주의 체제의 등장을 연결 짓는 그의 서 술 내용을 살핀다. 마커스 레디커는 2000년대 이래 한국에서는 시대에 뒤진 것으로 종종 치부되던 ‘아래 로부터의 역사’를 실행해온 점에서 한국의 역사가들에게 많은 시사점을 제공한다. 그는 ‘아래로부터의 역사’가 여전히 유효한 역사연구 방법이자 시각임을 보여주며, 바다와 배 에 대한 공간적 접근이 근대 초기 대서양과 등장하는 세계 경제의 이해에 중심적인 인간 의 해양 생활에 대해 많은 것을 드러내리라는 것을 증명한다. 그는 이 모든 것들을 놀랄 정도로 풍부한 자료 조사와 새로운 자료 발굴에 입각해 이루고 있다. 그럼에도 대서양 선 상세계와 자본주의의 등장 간의 관계에 대한 그의 논의는 여전히 아쉬운 부분이 많다. 왜 냐하면 그가 이를 둘러싼 논쟁에 깊이 개입하기를 “정중히 피하고” 있기 때문이다. 또 근대 초기의 정치경제에 대한 그의 설명도 1970년대와 1980년대의 경제사가들의 논의에 머물러 있고, 그때 이래 전개된 글로벌 경제사 내의 다양한 논의들을 반영하지 못하고 있 다. 하지만 자본주의의 등장에서 대서양 선상세계 -선원과 노예, 해적, ‘잡색 무리들’이 살아간- 가 한 중추적 역할을 고려하면, 레디커의 학문적 성취가 가진 중요성은 더욱 두 드러진다. 그런 성취들이 근대 세계사의 여러 국면들과 관련해 끊임없이 제기되어야 할 여러 문제들을 강력하게 조명해 주고 있기 때문이다.