http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
- 검색키워드
- 저자 : 창성목 (검색결과 2 건)
-
-
기업에서 공시되는 재무자료는 당해 기업의 정보이용자에게 유용한 회계정보로써 활용되어야 한다. 기업이 허위 또는 조작된 재무자료를 제공하게 되면 기업의 공신력에 대한 문제는 물론, 그 부실공시로 인하여 사회적으로 부도 발생의 원인이 되거나 투자자와 대출기관의 판단등에 따른 많은 문제를 야기시키게 된다, 이러한 이유로 기업의 부실공시는 배제되어야 할 요인으로 인식되고 있다. 그러함에도 현실적으로 기업들은 이러한 부실공시를 자행하고 있으며, 이로 인한 문제가 나타나고 있는 것이 사실이다. 이에 따라 기업의 회계정보에 대한 왜곡, 또는 조작을 불식시키기 위하여 제도적으로 규제하고 있다. 증권거래법에 의한 상장법인의 신고, 또는 공시와 관련된 규정이나, 주식회사의 외부감사에 관한 법률 등은 이를 규제하기 위한 것이며, 금융감독원에서 시행하고 있는 감리업무도 이러한 기업의 부실공시를 규제하는 조치라고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 기업의 부실공시문제는 지속적으로 발생되고 있어 이에 따른 문제해소방안이 요구된다고 하겠다. 본 연구는 이와 같은 인식을 기반으로 하여 기업의 정보이용자가 당해 기업에 대한 부실공시관계를 용이하게 판단하도록 하는 데, 주요 목적을 두고 수행한 것이다. 이를 위하여 본 연구에서는 1990년에서 1999년까지의 10년간 모두 1,130개사 〔감리대상기업 565개사 (감리지적기업 127개사와 비지적기업 438개사)와 대응기업 565개사〕를 표본기업으로 선정하여 실증분석을 하였으며, 이들 표본기업 중 대응기업은 동일년도에 동일업종으로서 총자산규모가 유사한 기업을 선정하였다. 본 연구는 이들 표본기업을 대상으로 감리지적을 많이 받는 기업이 가지는 구조적인 특성을 판단하기 위하여 ①기업의 재무구조특성, ②기업의 소유구조특성, ③감리지적사항의 이익영향관계, ④감사인 규모에 대한 재무 및 소유구조특성 등을 분석하였다. 본 연구에서 적용된 통계분석의 기법은 Pearson 상관관계분석에 의하여 포괄적인 기술적분석을 실시하였으며, 설정된 가설의 검증을 위하여는 주로 ANOVA분석과 Logit분석을 사용하였다. 본 연구에서 검증된 분석결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 기업의 재무구조특성과 감리지적기업과의 관계를 분석하기 위하여 설정한 가설의 검증결과 부채비율이 높은 기업이 감리지적을 많이 받는 것으로 분석되었다. 감리지적기업은 비지적기업보다 부채비율이 높고 당기순이익율이 낮으며, 순운전자본비율도 낮은 것으로 나타나고 있다. 또한, 지적기업은 매출채권의 증가율은 높으며, 매입채무비율은 낮은 것으로 분석되었다. 둘째, 재무구조와 관련한 사항으로서 순운전자본이 취약한 기업은 건실한 기업에 비하여 감리지적을 많이 받는 것으로 분석되었다. 즉, 감리지적을 많이 받은 기업은 비지적기업에 비하여 순운전자본의 상태가 상대적으로 취약한 것으로 분석되었다. 셋째, 기업의 금융부담과 감리지적관계를 분석하기 위하여 설정한 가설의 검증결과는 이자부담율이 높은 기업은 낮은 기업에 비하여 감리지적을 많이 받을 것으로 보았으나, 검증의 결과는 차이가 없는 것으로 분석되었다. 넷째, 기업의 지배구조와 감리지적을 위한 검증결과는 과점주주비율이 높은 기업이 낮은 기업에 비하여 감리지적을 많이 받을 것으로 예측하였으나, 검증의 결과는 유의하지 않는 것으로 분석되었다. 다섯째, 감사인의 규모에 따라 감리지적을 많이 받는가를 확인하기 위한 가설의 검증결과는 감사인 규모가 작은 경우가 큰 경우에 비하여 감리지적을 많이 받을 것으로 보았으나, 검증결과는 유의하지 않는 것으로 분석되었다. 여섯째, 감리지적사항의 이익영향여부에 관한 관계를 확인하기 위한 가설의 검증결과는 감리지적사항이 이익에 영향이되는 기업은 이익에 영향되지 않는 기업에 비하여 재무구조가 취약한 것으로 분석되었다. 한편, 본 연구는 선행연구의 검토와 실증분석을 통하여 위와 같은 검증결과를 도출 하였지만, 다음과 같은 한계점이 있음이 인정된다. 첫째는 본 연구에서 선정된 감리대상기업이 모든 기업을 표준적으로 대표되는 기업이 아닐 수도 있다는 점이고, 둘째는 본 연구에서 적용한 감리결과에 영향을 미치는 변수들은 선행연구의 검토에 의하여 채택된 것이기는 하지만, 이들 적용변수에 대하여는 보다 광범한 변수의 적용도 가능한 것이기 때문에 본 연구에서 채택한 변수에 대하여 검증성에 이견이 있을 수도 있다는 점이며, 셋째는 본 연구에서 시도한 이익영향관계의 검증부문은 이에 관한 논리적인 이론개발이 아직은 미흡하기 때문에 이 부문에 대한 본 연구의 분석결과는 의미있는 것이기는 하지만 큰 비중으로 해석되지 않을 수도 있다는 점이다. 또한, 본 연구와 관련하여 향후의 연구방향을 제시하면, 기업의 재무자료와 지배주주에 관한 분석자료는 감리지적기업을 선별하는 기준으로서는 적합하지만, 이익의 조작이나 은폐가 장기간에 걸쳐 이루어질 경우에는 이들 재무자료만으로 감리지적기업을 선별한다는 것은 장기적인 이익조작의 형태를 정확히 파악하기가 어렵기 때문에 이와 관련된 연구를 지속적으로 실시할 것이다. Agency theory has explained the relationship between accounting manipulation and capital and ownership structure. This study investigates the characteristics of capital and ownership structure of firms with manipulated annual reports. The Financial Supervisory Service(FSS) annually inspects audited annual reports of some listed firms, which are selected by a certain guideline, in order to find accounting manipulation. We call these selected firms as inspecting target firms and among those firms, firms with errors in audited annual report are called as manipulated firms. Total 565 inspecting target firms that contain 127 manipulated firms are collected from 1990 to 1999 in a FSS special report. Control firms are matched for pair-wised statistical analysis based upon same year and similar firm size estimated by total assets. Four groups such as manipulated firms(MFs), inspecting target firms excluded MFs(TFs), control firms of MFs and TFs, respectively, are constructed. Three pair-wised groups such as TFs with their control firms, TFs with MFs, MFs with their control firms are examined statistically. Analyses of variance and logistics analyses result as followings: First, a hypothesis suggests that MFs may have higher debt to total asset ratio than TFs and MFs' control firms. However, logistics analysis does not find any evidence of that association. Second, working capital standardized by total assets of MFs is lower than those of control firms and TFs. This implies that firms of lower liquidity tend to manipulate financial statements comparatively. Third, interest coverage ratio of TFs is higher than that of MFs, meanwhile the ratio of MFs is not different from that of control firms. Fourth, pooled method of logistics analysis does not find any evidence that ownership structure associates with manipulation of annual reports. However, pair-wised logistics analysis finds that firms with dominant owner tends to manipulate financial reports more. Fifth, a hypothesis suggests that annual reports audited by small audit firms have high probability that contains errors. However, the analysis does not find any evidence supporting the hypothesis. Sixth, firms with earnings manipulation are compared to those of non-earnings manipulation. The former has a high debt ratio and a low interest coverage ratio comparatively.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
