역사적 영역과 경계의 지도화 문제-南北朝시기 ‘蠻越’을 중심으로-

정면 고려대학교 역사연구소 2020 사총 Vol.100 No.-

The main purpose of this study is to examine the distribution and boundary of ‘Manyue(蠻越)’ during the period of the Southern and Northern Dynasties, and to criticize historical maps drawn by Chinese academia of history. And redrawing this historical map was one of the research goals. For this purpose, I first looked at the southern borders of the Southern Dynasties. In particular, through Ningzhou(寧州) and Jiaozhou(交州), I looked at the extent to which the administrative control of the Southern Dynasty was extended. In the case of Ningzhou, however, it was confirmed that administrative control had not already worked properly, but was occupied by an indigenous group, Xichuan(西爨). And in Jiaozhou's case, it was confirmed that the boundary was retracted by Lâm Ấp(林邑), the country established by Champa. Second, I looked at the distribution of 'Manyue' ethnic groups that existed within the territory of the Southern Dynasties. Through this, it was confirmed that ‘Man(蠻)’, Liao(獠), and Li(俚) tribes resided among Chinese cities in all areas except Jiangdong(江 東), the central area of the Southern Dynasties. Finally, I drew several historical maps as a way of expressing the territory of the country by dotting it, which helped me to some extent solve the problems of historical maps drawn by Chinese academia. 역사지도는 치열한 기억전쟁터 가운데 하나이다. 이는 2015년 끝내 좌절된 동북아역사재단의 ‘동북아역사지도편찬사업’을 통해서도 잘 드러난다. 특히 고대의 기억을 지도화하는 일이 때로는 더 치명적이라는 것을이 사업의 무산 과정은 잘 보여주었다. 이 연구의 가장 큰 목적은 남북조시기 蠻越의 분포와 경계 문제를 통해 중국학계의 역사지도가 지닌 문제점을 비판하고 이를 다시 그려보는 데에 있었다. 이를 위해 우선 南朝 국가들의 남쪽 경계에 관하여 짚어 보았는데, 寧州와 交州를 통해 남조국가의 군현적 지배 범위가 어디까지 미쳤는지 살펴보았다. 먼저 서남쪽변계에 해당하는 영주의 경우 이미 군현적 지배가 제대로 작동하지 않았을 뿐 아니라, 토착 집단에 의해 점거되었음을 확인하였다. 남쪽 변계에해당하는 交州의 경우 참파 계통의 국가인 林邑에 의해 그 경계가 후퇴하였음을 확인하였다. 둘째로 남조 국가들의 영역 내에 존재하였던 ‘만월’ 종족 집단들의 분포에 대하여 살펴보았다. 이를 통해 남조 국가의 중심 지역인 江東지역을 제외한 전역에 蠻, 獠, 俚의 공동체들이 군현과함께 잡처함을 확인하였다. 마지막으로 점의 집적을 통한 영역 재연을통해 중국 학계의 역사지도가 지닌 문제점을 어느 정도 해소할 수 있음을 확인하였다.

중국 ‘국사’ 서술 체계의 변화와 사극 : <三國演義>와 <三國>에 표현된 ‘소수민족’ 문제를 중심으로

정면 역사문화학회 2020 지방사와 지방문화 Vol.23 No.1

This paper serves two purposes. One is to look at how changes in the nation’s historical policies affect the reenactment of historical memories, and the other is to argue that academia needs to intervene in the process of creating public history. Two TV costume dramas, adapted from the novel The Romance of Three Kingdoms, attracted a buzz when they aired in China. ‘The Romance of Three Kingdoms (三國演義, 1994)’ attracted phenomenal viewership, and ‘Three Kingdoms (三國, 2010)’ drew attention as the drama with the largest production cost to date. The two historical dramas were made almost two decades apart and differed greatly. But what I noticed was the description of Zhuge Liang’s Southern Campaign. Not only did the former faithfully depict the original novel, but it also portrays the relationship between Zhuge Liang and “ethnic minorities” in a friendly manner to the point of exaggeration. On the other hand, the latter ended by handling it in the lines of Liu Shan, the monarch of the Shu Dynasty. This difference was certainly a reflection of changes in Chinese society, as well as of the official memory constructed by Chinese history. Until the 1990s, the relationship between the 56 sibling ‘ethnic groups’ that make up the “Chinese Nation” was emphasized, but in the 21st century, the “Bianjiangshi (邊疆史; History for the Chinese Frontier)” interpreting the borderlands from the central perspective was emphasized. So the former was faithful to the view of history that emphasized good relations between sibling ‘ethnic groups’, but the latter, who pandered to the public who had different tastes due to the achievement of “reform and openness,” was not interested in the story of “ethnic groups” at the borderland. Meanwhile, there have been other signs of change in recent years. It is difficult to deny that mainland China has long been a controlled society since 1949, but it is also true that control has been loosened notably since reform and openness from 2000 onwards. However, the aforementioned “costume drama” regulation shows that the direction of social control is changing again. On the other hand, the interpretation of history by state power also seems to be in line with this. In the second decade of the twentieth century, the stance of the “Bianjiangshi” was reinforced. For example, Uighur’s representation of Xinjiang is now denied, and the history of the Xinjiang region itself is emphasized. Perhaps Chinese society dominated by “One Belt and One Road” and the “Chinese Dream” seems to be demanding new changes. I wonder what changes may come next. 이글은 국가의 역사 정책 변화가 역사적 기억의 재연에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보 고, 공공역사의 생성 과정에 학계가 개입할 필요성을 보이는 데 목적이 있다. 중국에서 소설 『삼국연의』를 각색한 두 편의 텔레비전 드라마는 방영 당시 모두 화제를 모았다. <三國演 義>(1994)는 경이로운 시청률로 화제를 모았고, <三國>(2010)은 당시까지 최고액의 제작 비로 주목을 받았다. 두 사극은 많은 차이를 지녔지만, 필자가 주목한 부분은 제갈량의 남정 에 대한 묘사였다. 전자는 원전 소설에 충실하게 묘사하였을 뿐만 아니라, 다소 과장으로 보 일 정도로 제갈량과 ‘소수민족’ 사이의 관계를 우호적으로 그렸다. 반면 후자는 촉의 후주 유선의 대사 속에서 처리하는 것으로 끝냈다. 이 차이는 분명 중국 사회의 변화는 물론, 중 국 역사에 대한 공식 기억 체계의 변화를 반영하는 것이었다. 1990년대까지는 ‘중화민족’의 56개 형제 민족 사이의 관계가 강조되었다면, 21세기에 들어서서는 중앙의 시각에서 변경을 해석하는 ‘변강사’가 강조되었다. 전자는 ‘민족관계사’가 제시하는 역사관에 충실하였지만, 후자는 ‘개혁개방’의 성과로 다른 취향을 갖게 된 대중에 영합하였고 변경의 ‘소수민족’ 이야 기에 관심이 없었다. 그런데, 최근 들어 또 다른 변화의 조짐이 보인다. 1949년 이후 대륙 중국이 오랫동안 통제된 사회였다는 것을 부정하기 어렵지만, 개혁개방 이후 특히 2000년 이후 느슨해졌던 통제가 2012년 이후 그 방향을 바꾼 것은 분명해 보인다. ‘사극’에서 나타 나는 이러한 경향은 역사 해석에서도 엿보인다. 20세기 들어 강조된 ‘변강사’의 내용이 또 한 번의 변태를 준비하는 것이 아닌가 하는 의심을 지울 수 없기 때문이다. 특히 현재 新疆 위구르에 관한 흉흉한 소문들은, 신장위구르자치구에서 ‘위구르’의 비중을 낮추고 신강 지역 자체의 역사를 강조하는 경향과 맥을 같이 한다. 아마도 ‘一帶一路’와 ‘中國夢’이 지배하는 중국 사회는 새로운 변화를 요구하고 있는 것처럼 보인다.

'?蠻'의 출현과 구성 : '西?白蠻'과 '東?烏蠻'의 구분 문제

鄭勉 중국고중세사학회 2010 중국고중세사연구 Vol.23 No.-

漢代 列侯爵制의 변화와 侯國制의 변모

鄭勉 서강대학교 인문과학연구소 2009 서강인문논총 Vol.0 No.25

이 글은 漢代 候國의 제도적 현화에 관한 고찰이다. 기존의 연구들은 前漢 武帝이후 候國제도의 변화과정에 관하여는 관심을 두지 않았다. 결론부터 말하자면, 한대의 후국은 漢武帝 시기 이후에도 일정 기간 동안 지방 행정 단위로 존재하였으나, 後漢代에 이르러 그 지방 행정 단위로서의 의미를 상실하였다. 기존 연구에서는 漢代 候國이 縣을 단위로 설치되었다는 주장이 우세하였으나, 사실은 漢代 候國은 縣과는 별개의 조성 원리를 가지고 있었다. 특히 前漢代 候國은 縣의 규모나 경계와 無關하게 설치되었다. 候國은 '戶邑'을 단위로 건치되었으며, 단수 혹은 복수의 鄕ㆍ聚로 구성되었다. 그럼에도 일반 縣과동일한 등급의 행정 단위로 취급되었고, 상급 단위인 郡에 직속하였다. 따라서 전한대 候國 수의 증가는 곧 縣 수와 屬吏 수의 증가를 의미하였다. 이에 비하여 後漢代의 候國은 더 이상 縣級의 행정단위로서 기능하지 못했다. 後漢代의 列候는 縣侯, 鄕候, 亭候로 명칭과 지위가 나뉘어졌고, 候國 또한 縣候의 國, 鄕候의 國, 亭儀의 國으로 분화되었다. 縣候와 鄕候 및 亭候 사이에는 朝位나 儀服 등에서 차별이 있었을 뿐만 아니라 후대로 갈수록 서열화 경향이 뚜렷해져 갔다. 그리고 이 과정에서 지방행정 제도와 분리되었다. 後漢代 列候爵 분화의 직접적인 계기가 되었던 사건은 建武 6년 光武帝의 郡縣 통폐합 조치였다. 이 조치는 당시 관리 수와 民 수의 불균형으로 생기는 폐단을 시정하고 관료제의 효율성을 높이려는 것이었다. 이 조치의 결과 400여 縣이 통폐합 되었다. 그리고 이 속에 자연스럽게 소규모 候國들이 포함되었다. 郡縣制의 효율성을 제고하고자 하였던 光武帝의 행정구역 재편은 列侵爵制를 지방 통치 제도로부터 분리시켰고, 郡國制는 허울만 남게 되었다. 한편 지방 통치 제도로부터 분리된 열후작제는 後漢末에 이르면 縣候ㆍ 都鄕候ㆍ鄕候ㆍ都亭候ㆍ亭候의 5급으로 분화하였고, 魏晉南北朝 時期의 더욱 세분화된 封建爵制로 이어졌다. This study deals with the transformation of institutional characteristics of the marquistate(候國), a subunit of local government, during the Han dynasty. Previous scholarships on this subject seemed to assume that the marquistate ceased to exist as a subunit of local government after the Revolt of Seven Kingdoms(吳楚七國亂) in B.C.154. But the survey of the transformation of the marquistate after Wu Ti(武帝) reign reveals that this was not the case. It was after early period of Later Han when the marquistate ceased to exist as a unit of local administration. Chapter Ⅱ shows the institutional characteristics of marquistate. Previous scholarships considered county(縣) to be the unit of which marquistate was composed. According to historical records, however, the unit was yi(邑) which was subunit of local government under county level. Yi was made up of districts(鄕, 聚). Most marquistates were small scale ones which had 3000 household(戶) or less within their boundary. The scale of marquistate was determined by degree of marquistate's merit and closeness between him and Emperor. Regardless of its scale, however, it was considered as a unit of local administration, comparable with county : the marquistate existed as minor unit under the authority of the governor of commandery(郡). The officials were dispatched even to small scale marquistates which had less than 1000 households within their boundary. As the number of marquistates increased, therefore, the number of government officials increased. Chapter Ⅲ demonstrates the transformation of institutional characteristics of marquistate during the Later Han period. During the later Han period, marquistates came to be subdivided into three level : marquistate of county(縣侯國), marquistate of district(鄕侯國), and marquistate of ting(亭侯國). Only marquistate of county, marquistate of first level was regarded as a local administration unit, comparable with county. The marquistate of district and marquistate of ring were controlled not by commandery but by county. And, in effect, the marquistates of county were also controlled by county. In conclusion, the transformation of institutional characteristics of marquistate during the Later Han period shows that marquistate ceased to exist as a local administration unit. Chapter Ⅳ demonstrates the opportunity by which transformation of institutional characteristics of marquistates could take place. That was reorganization of local administration system in A.D. 28. The reorganization policy was adopted in order to increase the efficiency of bureaucracy by remedying the unbalance between the number of officials of local government and population. As a result, the number of counties and marquistates was reduced to 400. Many small scale marquistates which were regarded as local administration units until that time was abolished. After that time, central government didn't dispatch officials such as head of marquistates(侯國相) to small scale marquistates such as marquistates of district(鄕候國), and marquistates of ting(亭候國) any more.

蜀漢ㆍ魏晉 王朝의 南中 지배와 南中大姓

鄭勉 동북아시아문화학회 2007 동북아 문화연구 Vol.1 No.12

‘白族’의 탄생 : 『白族社會歷史調査』와 『白族簡史』의 분석을 중심으로

정면 서강대학교 인문과학연구소 2017 서강인문논총 Vol.0 No.50

This study is a critical examination of the process of the creation of the category of "ethnic minority" Bai people in the Yunnan region by the "Ethnic Classification project" of the People's Republic of China. In particular, this study re-examines historical lineage linking the Bo-people(白人;僰人) and the current-day Bai people(白族) in terms of the state's position and the elite's choice. It is difficult to completely deny the lineage that exists between the 'Bo-people' of the Ming Qing period, which was also called 'Bo (僰)' and 'Minjia (民家)', and present-day the 'Bai people'. Certainly it is necessary to explore a separate historical path that led to the formation of the identity of the 'Bo-people'. Yet, a considerable part of the Bai people’s ancestors placed their identity in ‘Han-people’ rather than ‘Bo-people’ during the Ming-Qing period. When the 'Ethnic Classification' project took place during the early PRC, it seems, many 'Bai' elites also maintained the same position. It seems, nevertheless, the people that promoted the establishment of the 'Dali Bai Autonomous Prefecture(大理白族自治州)' and their efforts of persuasion played an important role in the formation of an "ethnic minority" called 'Bai people'. 이 연구는 중화인민공화국의 ‘民族識別作業’에 의해 출현한 雲南 지역 ‘少數民族’ 白族(Bai people)’의 탄생 과정에 대한 비판적 검토이다. 특히 백족 관련 ‘민족식별작업’의 결과물인 『白族簡史』와 『白族社會歷史調査』가 주장하는 명청대 ‘白人(僰人)’과 현재 白族 사이의 계승 관계에 대하여 ‘국가’의 입장과 엘리트의 ‘선택’이라는 관점에서 재검토하였다. ‘白(僰)’과 ‘民家’라는 명칭을 공유하는 명청대의 ‘백인(북인)’과 현재 ‘백족’ 사이의 계승 관계를 완전히 부정하기는 어렵다. 그리고 ‘백(북)인’의 정체성을 초래한 역사적 배경에 대한 별도의 검토 또한 필요하다. 그러나 『백족간사』나 『백족사회역사조사』가 지목한 명청대 백족의 선민들 상당 부분은 스스로의 정체성을 ‘白人’보다는 ‘漢人’에 두었다. 그리고 ‘민족 식별’ 과정에서 상당수 ‘白族’ 엘리트들 또한 이러한 입장을 가졌던 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 ‘백족’이라는 ‘소수민족’이 탄생한 것은 ‘大理白族自治州’의 설치를 추진한 중화인민공화국 국가의 설득이 중요한 역할을 한 것으로 보인다.

『白古通記』와 明淸 시기 ‘雲南史’ 서술

정면 한국사학사학회 2018 韓國史學史學報 Vol.0 No.37

The purpose of this study is to examine the position of the Chronicle of Ancient Bai Kingdom (Baigutongji) wihin the broad historiography of “Yunnan history” as well as its characteristics and limitations. Since the early Ming work is currently lost, one can only make conjecture about its full content through examinations of several fragmentary passages preserved in other documents. In all probabilities, the work included the information about the history and geography of Dali(大理) area, as well as various folktales from the region, Also included in the book is the historical lineage of the ’Bai kingdom(白國)’. The first king of the ’Bai kingdom’ was the son of Ashoka the Great who supposedly came into the Yunnan area. The Bai kingdom was succeeded by Bai state of Zhang clan, the Nanzhao Kingdom of Meng clan, and finally the Dali Kingdom and Dali Chief Administrative Area (zongguan fu) of Duan clan successively. This political lineage reflected the Buddhist world view of the Dali people at the time. Some researchers argue that the ruling elites among Bo people(白人;僰人), native people of Dali, authored Baigutongji, based on their own transmitted historical traditions, to resist against the invasion and assimilation policies of Ming Empire. And the wide circulation of the work contributed to the formation of future ’Bai people (白族)’. This article argues this account is an exaggeration. The increasing publication of the local gazetteers and the regional histories during the Ming-Qing period was only a result, among many, caused by the various political and intellectual choices that the indigenous ruling elites made in the context of the Chinese imperial expansion in Yunnan. That is to say, the change of economic and cultural environment under the Chinese rule (such as general economic development and operation of Civil Service Exam) stimulated the native intellectuals’ efforts in publishing local gazetteers and regional histories, prompting collection and documentation of ”indigenous traditions”. Historical traditions constituting Baigutongji were also recorded in this context. In other words, there is no evidence to show that indigenous intellectuals recorded the traditions collected in the book, stimulated by “national” sentiment, or that they used the Baigutongji as a tool to maintain the “nation”. At that time, non-Chinese intellectuals (or gentries) in the Dali area were organized by the unit of clan and each clan made their political decision individually. chose their own destiny. In all likelihood, the native elites must have not forgotten the history of the native states (guo) that had exited in the area including the legendary Baizi state, the Nanzhao Kingdom, the Dali Kingdom, and the Dali zongguanfu. However, the independent kingdom or Tusi (ie. zongguan fu) no longer existed in the area any more by the Ming period. Instead, the native elites, who had submitted to the Ming, only received the hereditary positions of native offices (tuguan, 土官)’ from the empire, while cooperating with it. Furthermore, some of them even actively pursued the personal career success as imperial officials. The Ming empire and the Han Chinese officials in the area called them with various collective names such as Bairen(白人), Boren(僰人) or Minjia(民 家). However, the native elites, divided by loyalty toward their own clan, neither had shared political interests nor a common political and cultural identity. 이 연구는 『白古通記』가 雲南史學史에서 차지하는 위상과 성격을 다시 확인하는 데에 목적이 있다. 명 제국 초기에 작성된 것으로 추정되는 『백고통기』 는 현전하지 않으며, 佚文을 통해서만 그 내용을 추정할 수 있다. 大理 지역의역사와 지리, 그리고 각종 설화 등을 포함한 것으로 보이는데, 특히 운남 지역에 들어온 인도 아소카왕 아들을 시조로 하는 ‘백국’의 역사적 계보를 담고 있는 것이 주목된다. 『백고통기』의 역사인식 안에서 張氏의 白子國, 蒙氏의 南 詔國, 段氏의 大理國과 大理總管府는 차례로 이 ‘백국’을 계승하였다. 일부연구자는 이를 근거로 대리 지역 토착 ‘白人(僰人)’ 지식인들이 명 제국의 침공과 동화 정책에 맞서서 자신들의 史乘을 정리하여 『백고통기』를 저술하였으며, 아울러 이 『백고통기』의 전파와 유행이 후대 ‘백족’의 형성에 기여하였다고 주장한다. 이 글은 이러한 주장이 과장되었다고 여긴다. 아울러 명·청 시기 운남 史志 의 증가는 제국이라는 환경과 토착 지배엘리트의 선택이 만들어낸 결과의 일부일 뿐이라고 주장한다. 즉, 명·청 제국의 지배가 불러온 경제적 환경과 문화적 환경이 현지 지식인에 의한 史志 출간을 자극하고, 그 과정에서 ‘토착 전승’의 채록과 문서화가 촉진된 것이다. 그리고 이 과정에서 『백고통기』 류의史乘도 채록되었을 뿐이다. 토착 ‘백인’ 지식인들이 ‘민족’적 감정에 의해 이들기록을 선택하였거나, 또 역으로 그것이 ‘민족’을 유지하는 도구가 되었다는증거는 없다. 당시 대리 지역의 비한족 지식인(혹은 縉紳)들은 家系 단위로 존재하였고, 각각의 이해 관계에 따라 스스로의 행동을 선택하였다. 이들은 물론 전설상의 ‘백자국’으로부터 남조국과 대리국, 그리고 단씨의 대리총관부로 이어지는‘국’의 역사에 대한 기억을 지니고 있었을 것이다. 그러나 명제국 시기 대리 지역에 ‘土司’는 존재하지 않았다. 명제국에 투항한 이 지역의 ‘家’들은 ‘土官’의형태로 가계의 관적 지위를 세습하면서 제국 지배에 협조하거나, 아예 적극적‘修身’을 통해 제국의 관리로 ‘입신양명’하기도 하였다. 제국과 제국의 주류였던 한인 관료들은 그들을 ‘白人’, ‘僰人’ 혹은 ‘民家’로 묶어서 통칭하였지만, 대리 지역 토착 엘리트들인 이들 ‘가’들은 전체를 아우르는 공통의 이해관계와정체성을 갖기 어려웠다.

龍顔碑를 통해 본 5세기 雲南 ‘西찬’ 세력의 성격

정면 중국고중세사학회 2007 중국고중세사연구 Vol.18 No.-

'南蠻' 및 '海南'諸國과 隋唐代 中國의 국제관계 - '冊封朝貢關係'를 중심으로

정면 동북아역사재단 2012 東北亞歷史論叢 Vol.- No.35

This article examines the Chinese tribute system from the seventh century to the tenth century in Huanan(華南, South China), which involved foreign states in the South Seas(海南諸國, Southeast Asia). The states in the Huanan region and the Southeast Asia area also communicated with Chinese states by participating in the heqin (和親,friendly relations) system or the neishu (內屬, internal obedience) system in a similar way that the political entities of other regions of ancient East Asian world did. The Chinese tribute system can be characterized as investiture-tribute relations (冊封朝貢關係), which involved the conferment of office and peerage and the tribute exchange either in the form of heqin or neishu . A summary of the findings of this article follows. First, this article reveals how Chinese people understood the states of the Huanan region and the Southeast Asia area in the Tang period. Chinese people gathered information on most of the Southeast Asian area, though that information was more or less incorrect. This article shows that, through “the maritime Silk Road,” communication between Chinese states and the states of the Southeast Asian area expanded and that Buddhism, the most common religion in Southeast and East Asia,also played a role in this process. Second, relationships between Chinese states and each of the political entities of the Huanan region and Southeast Asia in the Tang period varied. The regions of that period were called “southern barbarians” and “southwestern barbarians” or divided into jiaoneiman (徼內蠻, barbarians within the frontier fortress) and jiaowaiman (徼外蠻,barbarians beyond the frontier fortress). In general,“southern barbarians” and jiaowaiman meant the people residing in the states of today’s Southeast Asia(海南諸國) while the “southwestern barbarians”and jiaoneiman pointed to the people of the states of today’s Huanan region. “Jiao ” (徼) was a military facility similar to “se ” (塞) in the northern region. It can be speculated that historical memories of the establishment of bianjun (邊郡, frontier prefectures) were deployed in separating jiaoneiman from jiaowaiman . Third, although different names were used to identify peoples and states in the Southeast Asia and Huanan regions, there were similarities between them when it came to their diplomatic ties to Chinese states. Furthermore, the states of ancient Southeast Asia and the Huanan region were quite similar to those of ancient East Asia in terms of their diplomatic and political practices involving Chinese states, which included acts of exchanging delegations, forming an alliance,establishing administrative districts such as jimizhou (羈縻州),appointing government employees, and sending tribute to Chinese states. This article emphasizes that the relationship between Chinese states and the states in the Huanan region and part of the Southeast Asia in ancient times should be seen as a relationship between states, not as a relationship between a central government and local governments. In this way, this article argues against the claim of the People’s Republic of China, which has defined the boundary of the historic “China” based on the current borders of the People’s Republic of China. This article also argues that the history of the investiture-tribute system between ancient Chinese states and states in Southeast Asia and East Asia cannot be used to discern which ancient states near Chinese states belonged to the historic “China.” Rather, the history of the investiture-tribute relations or the investiture-tribute system shows us that the system was used to distinguish the historic “China” from the historic “non-China.”

南詔와 唐의 경계, 그리고 동아시아 세계질서

정면 한국중국학회 2009 중국학보 Vol.60 No.-

唐初期“南中”地区(包括云南全省⋅四川南部⋅贵州西部)属于唐帝国的版图, 但未属于“中国”境内, ——当时在西南地区有以南诏王国为首的各种各样的蛮夷种族“部落”国家, 其与“中国”国家采取特殊的制度维持两者间的关系。 就此, 笔者计划以“东亚里的中国——再看朝贡体制”为主题, 考察 “南中”与“中国”的关系问题, 特别是南诏与唐的关系问题。 首先, 笔者通过“册封朝贡体制”的角度整理了南诏唐关系的演变。 南诏本是居蒙舍川(今云南巍山县)的小部落国家, 所谓“六诏”之一。 公元653年, 南诏第一次遣使入朝, 唐高宗任其酋长细奴逻为巍州刺史。 当时五诏与河蛮部落, 受吐蕃威胁⋅被迫归附。 南诏则始终附唐, 因而得到唐的支持;而后在唐的承认下, 很快统一了六诏, 成立以西洱河地区为基地的王国。 7世纪中叶, 唐王朝为加紧控制洱海地区, 修筑安宁城, 遭到西爨各部反抗, 唐王朝即派兵镇压, 南诏的阁罗凤则顺势攻灭了西爨, 终于掌握了滇中⋅滇东地区。 之后, 南中地区一直在南诏王国的支配下。 但随着南诏与唐之间矛盾的逐渐浮出水面, 特别是以所谓“张虔陀事件”为导火索的天宝战争的爆发, 唐王朝3次派兵南中都以失败告终, 从而导致了南诏附吐蕃反唐的最终结果。 其次, 附吐蕃反唐之前的南诏只是姚州都督府控制下的一个羁縻州, 因此南诏存在了羁縻府州体制之内。 公元793年, 南诏王异牟寻决定归唐, 遣使者分三批到成都表示诚意, 愿为唐作藩臣。 794年, 唐遣使者到羊苴咩城, 经点苍山会盟后, 南诏和唐两国恢复了册封朝贡关系, 南诏国也以此得到了唐王朝在军事⋅经济上的支持。 南诏归唐之后, 唐朝不能在南诏国的疆域内设置羁縻州, 但兼任“按抚云南使”的剑南节度使可执行外交的控制机能。 归唐之后, 尽管在南诏不能设置羁縻州, 但一般羁縻府州制度仍然存续, 其中不但维持已经存在的羁縻州, 而且对新来归附的蛮夷酋首赐予了羁縻州刺史等官职, 与以前不同的是羁縻州属于兼领押藩使(例如“押近界诸蛮使”)的节度使或节度使派的押藩使。 公元821年唐朝和吐蕃双方派使节, 先在唐京师长安盟誓, 次年又在吐蕃逻些重盟。 自结盟以后, 唐朝与吐蕃之间的纠纷基本结束, 但同时唐蕃之间的和亲招致南诏唐之间关系的变化, ——随着唐蕃关系的稳定, 南诏的战略价值每况日下, 唐朝最终缩减了对南诏外交方面⋅经济方面的优惠政策。 此前, 唐朝力助南诏的原因就是应对吐蕃的威胁, ——当初唐计划加强姚州都督府对云南地区的控制以对抗吐蕃的军事威胁, 但唐的措施招徕了当地人民的顽强抵抗;为此唐朝不得不支持南诏的势力伸长。 唐与吐蕃结盟后, 南诏越发不满对唐朝的措施, 最终导致南诏摆脱册封朝贡体制, 提出和亲关系⋅敌国之礼, 此后由于两国的关系不能恢复到册封朝贡关系, 更不能成立和亲关系, 各自到了灭亡的路。 南诏国的发展过程与东亚其他古代国家成立过程大体相同。 但是, 与南诏同时期的东亚⋅南中地区仍有不同形态的国家, 同时不能到达一般古代国家形态的国家也已存在了。 例如, 当初羁縻府州体制下的南诏是不是“国”?当时的南诏君主已经得到了王爵和“国”称, 是一个国家;羁縻府州也是册封朝贡体制的一种样式。 古代东亚世界上的各种各样的种族维持着多样形态的“国”, 参与了中国国家的册封朝贡体制。 从这个意义上, 他们参加册封朝贡体制以后, 才得到“国”的资格。 这个“国”就是中国皇帝(或天子)运用的世界“ ...