조선 후기 『대구읍지』 편찬과 사족의 대응 -과거편과 인물편의 인물 수록 시기 분석을 중심으로-

이재두 ( Jae Doo Lee ) 경북대학교 영남문화연구원 2016 嶺南學 Vol.0 No.29

이 글은 조선 후기 『대구읍지』의 편찬과 증보 과정 및 과거편과 인물편의 인물 수록 시기 분석을 통하여 읍지 편찬을 둘러싼 대구 지역 사족의 대응을 살펴보았다. 『대구읍지』는 1637년 처음 편찬된 이래, 1697년 현감 우석규, 1757년 진사 조춘경에 의하여 증보 작업이 이루어졌다. 현전하는 『대구읍지』(1768)는 조춘경 등이 『여지도서』의 저본을 만드는 과정에서 나온 것이다. 1786년에는 우재악, 서발, 도술모 등에 의해 읍지가 수정·보완되었다. 『대구읍지』는전국 읍지 상송령에 따라 편찬된 『경상도읍지』(1832)·『영남읍지』(1871)·『영남읍지』(1895)의 일부, 혹은 『대구부읍지』(1899)로 보관되어 있으며, 『경상도읍지』(1832)의 초고본인 국립중앙도서관의 『대구부읍지』로도 남아 있다. 17세기 말 풍각과 화원 지역이 대구에 편입되면서 『대구읍지』의 증보가 필요하였다. 1697년 읍지 과거편에는 밀양을 연고로 하는 많은 인물들이 수록되었다. 『대구읍지』 과거편은 1786년을 마지막으로 19세기가 끝나가도록 추가되지 않았다. 이러한 사실은 1786년 이후 『대구읍지』에서 18세기 말 이후의 과거 합격자가 수록되어 있지 않은 사실을 통해서도 입증된다. 1786년 추가된 인물 10명 중 8명은 고려 말 이래 인조 때까지의 인물들이다. 그러나 이러한 증보 사항은 『경상도읍지』(1832)부터 확인할 수 있는데, 1786년의 읍지는 전해지지 않기 때문이다.『대구읍지』 인물편 수록 인물의 추가 과정을 통해 조선 후기 대구 지역 사회를 주도해 나간 사족의 확대 양상을 살필 수가 있다. 현재 남아 있는 읍지만으로는 1637년 읍지를 처음 편찬할 당시 수록되었거나 수록되었다가 빠진 인물을 확인하기는 어렵다. 다만, 대구 지역 사족들은 『대구읍지』에 입록하기 위하여 자신의 선조들이 정구의 문인임을 밝히려고 노력하였음을 확인할 수있다. 『대구읍지』 인물편에 보이는 정구의 문인 22명은 1637년 4명이 처음수록된 이래, 1697년 15명이 추가되었고, 1832년 3명이 추가되었다. 조선 후기 지역 사회에서 읍지 입록은 후손들이 사족으로 인정받고 영향력을 확대하려고 노력한 결과였다. 대구 지역에서는 읍지 편찬 과정에서 새로 편입된 화원 지역(화원 8방) 사족들의 불만이 강하였다. 화원 지역에서는『대구읍지』에 화원 지역 인물들이 제대로 수록되지 않은 것에 불만을 품고화원읍지라 할 수 있는 『금성집언』를 편찬하기도 하였다. 관과 유착된 서인·노론계 사족들이 읍지 편찬을 주도하면서 이들에 대한 지역내 남인계 사족 세력이 불만을 가졌거나, 아예 사족 세력을 배제하고 관이 중심이 되어 향리들이 주도하여 읍지를 편찬하였으리라는 추정도 가능하다. 이는 19세기읍지에 지역 사회의 주요 인물들을 전혀 수록하지 않은 데서도 알 수 있다. This paper analyzed the compiling and revising of Daegu Eupji(the town record of Daegu), and the people in the Civil Servant Examination and People Sections of the Eupji, and looked into the response of the gentry of the Daegu area. Daegu Eupji was first compiled in 1637 and revised by the mayor Wu Seok-gyu in 1697 and Jinsa(low-ranking public officer) Jo Chun-gyeong. The surviving Daegu Eupji(1768) seems to have appeared while Jo Chun-gyeong and others were making the original script of Yeojidoseo, the national geographical book. The Daegu Eupji was revised and complemented by Wu Jae-ak, Seo Bal and Do Sul-mo in 1786. Daegu Eupji is kept as a part of Gyeongsang Province Eupji(1832), Yeongnam Eupji(1871), and Yeongnam Eupji(1895), or as Daegu District Eupji(1899), and is left as Daegu District Eupji, which is the first edition of the Gyeongsang Province Eupji(1832). In the late 17th century, Daegu Eupji needed to be revised because Punggak and Hwawon areas were included in Daegu. In the Civil Servant Examination Section in the Eupji in 1697 many people who had a connection with Miryang city were included. The Civil Servant Examination Section in the Daegu Eupji did not have any additions since 1786 until the end of 19th century. Another proof of this fact is that since 1786, Daegu Eupji has not added anyone who passed the civil servant examination after the end of the late 18th century. The eight out of ten people who were added in 1786 were the people who lived between the late Goryeo Dynasty and the King Injo(1623∼1649)periods. This shows that the Eupji is the products of the efforts of the Daegu gentry of the late 18th century who included their ancestors in order to enhance their status in their town society. However, this addition can be confirmed from Gyeogsang Province Eupji(1832) since the 1786’s Eupji has not survived. Looking into the process of adding people to the People Section in Daegu Eupji, we can find expanding influence of the gentry who led Daegu society. By looking at the surviving Eupji, it is difficult to confirm the people who were added, or who were added and then removed from the Eupji since it was first compiled in 1637. We can only confirm that the Daegu gentry tried to prove that their ancestors were the followers of the scholar Jeong Gu in order to include their ancestors in the Daegu Eupji. Out of the 22 followers of Jeong Gu in the People Section in Daegu Eupji, four people were first added in 1637, 15 in 1697 and three in 1832. In the local society of the late Joseon Dynasty, adding their ancestors to the Eupji was the result of the descendants’ efforts who wanted to be recognized as part of the gentry. When Punggak and Hwawon areas were newly added in the Eupji during the compiling time, the gentry in Hwawon(8 sub-divisions) were strongly dissatisfied with the compiled contents. They were dissatisfied that people in Hwawon area were not added properly, so they compiled the Geumseong Jipeon, a version of Hwawon Eupji. It is presumed that while the Westerners and the Norons who were linked to the seat of political power were instrumental in compiling the Eupji, the Southerners of the area were dissatisfied with the content. This can be confirmed from the fact that the main local leaders were not recorded in the 19th Eupji.

Ni/Cu 금속전극 태양전지의 Ni electroless plating에 관한 연구

이재두,김민정,권혁용,이수홍,Lee, Jae-Doo,Kim, Min-Jeong,Kim, Min-Jeong,Lee, Soo-Hong 한국전기전자재료학회 2011 전기전자재료학회논문지 Vol.24 No.4

The formation of front metal contact silicon solar cells is required for low cost, low contact resistance to silicon surface. One of the front metal contacts is Ni/Cu plating that it is available to simply and inexpensive production to apply mass production. Ni is shown to be a suitable barrier to Cu diffusion into the silicon. The process of Ni electroless plating on front silicon surface is performed using a chemical bath. Additives and buffer agents such as ammonium chloride is added to maintain the stability and pH control of the bath. Ni deposition rate is found to vary with temperature, time, utilization of bath. The experimental result shown that Ni layer by SEM (scanning electron microscopy) and EDX analysis. Finally, plated Ni/Cu contact solar cell result in an efficiency of 17.69% on $2{\times}2\;cm^2$, Cz wafer.

『헌산지』에 실린 『여지도서』의 목차와 편찬 규정

이재두 ( Lee Jae-doo ) 경북대학교 영남문화연구원 2017 嶺南學 Vol.0 No.60

언양현 읍지인 『헌산지(?山誌)』(1760)의 서문과 각종 범례는 『여지도서(輿地圖書)』의 표준 양식, 곧 목차와 편찬 규정을 밝혀준다. 『헌산지』를 편찬할 무렵 홍문관에서 내려 보낸 규정은 35개 항목이었다. 이후에도 두 차례에 걸쳐 5개의 항목을 추가하라는 공문이 내려왔다. 최종 완성된 『여지도서』의 경상도 지역 목차는, [지도], [강역(彊域)] 외에 ①방리(坊里), ②도로(道路), ③건치연혁(建置沿革), ④군명(郡名), ⑤형승(形勝), ⑥성지(城池), ⑦관직(官職), ⑧산천(山川), ⑨성씨(姓氏), ⑩풍속(風俗), ⑪능침(陵寢), ⑫궁실(宮室), ⑬학교(學校), ⑭단묘(壇廟), ⑮총묘(塚墓), ?공해(公?), ?제언(堤堰), ?창고(倉庫), ?물산(物産), ?교량(橋梁), ?역원(驛院), ?목장(牧場), ?관애(關?, 관액), ?봉수(烽燧), ?누정(樓亭), ?사찰(寺刹), ?고적(古蹟), ?진보(鎭堡), ?명환(名宦), ?인물(人物), ?제영(題詠), ?한전(旱田), ?수전(水田), ?진공(進貢), ?조적(??), ?전세(田稅), ?대동(大同), ?균세(均稅), ?봉름(俸?), ?군병(軍兵) 순이다. 군현에 따라 최대 40개 항목까지 수록할 수 있도록 하였다. 전국 지리지를 목표로 한 『여지도서』 편찬 당시 경상도 지역에서는 『신증동국여지승람』 수록 23개 항목에 [지도], [강역], ①방리, ②도로, ⑦관직, ?공해, ?제언, ?창고, ?목장, ?진보, ?한전, ?수전, ?진공, ?조적, ?전세, ?대동, ?균세, ?봉름, ?군병의 17개 항목을 추가하였다. 경상감영에서 내려 보낸 홍문관 지침에 따라 각 군현에서는 중앙에 올려 보낼 3권(어람ㆍ홍문관ㆍ성균관), 감영에 비치할 2권을 만들어 감영에 바쳤다. 감영에서는 각 군현에서 읍지를 일률적으로 재단하고 장정하여 책으로 묶었다. 현존하는 『여지도서』 경상도편은 일부 군현이 누락되어 있지만, 여러 차례의 수정 지시를 통해 `최종적으로 확정된 『신증동국여지승람』의 모든 항목`을 반영하였다. 이에 비해 다른 도 지역에서는 ⑬학교(學校)ㆍ?명환(名宦)ㆍ?제영(題詠), ⑫궁실(宮室)ㆍ⑮총묘(塚墓) 항목이 대부분 들어 있지 않다. 이들 5개 항목은 『신증동국여지승람』 수록 항목이었으나, 여러 차례의 수정 지시에도 불구하고 목차를 최종적으로 확정하기 이전까지는 경상도에서도 빠져 있던 항목이었다. 중앙 정부의 지방 통치 자료 수집이라는 측면에서 보면 이들 항목이 그다지 필요하지 않았을 것이다. 그러나 재지사족의 입장에서는 『신증동국여지승람』의 고례를 들어 이들 항목을 유지하고자 하였을 것이다. 아울러 인물의 수록 자격도 중앙 정부에서 요구하는 수준으로 제한하지 않고 더 많은 인물들을 수록하고자 하였을 것이다. 『여지도서』에서 경상도와 다른 도 지역의 일부 항목이 차이가 나는 것은 이러한 데서 연유한 것으로 보인다. The preface and various introductory notes printed on Heonsanji(『?山誌』)(1760), Eupji(『邑誌』, local gazetteer) of EonyangHyeon(彦陽縣) explain the table of contents and compilation regulations of Yeojidoseo(『輿地圖書』). The table of contents for Yeojidoseo is 40 items except for [Map] and [Boundary(彊域)]. According to Heonsanji, Yeojidoseo contains Eupji where [Map] and [Boundary], and 17 items are added to 23 items listed on existing Sinjeung Dongguk Yeojiseungram(『新增東國輿地勝覽』) - compiler intended to expand Yeojidoseo into national geography section. According to guideline of Hongmunkwan(弘文館) sent down from Gyeongsang Gamyeong(慶尙監 營), each county sent 3 books[King`s reading(御覽)ㆍHongmunkwanㆍ Seonggyunkwan(成均館)] to be sent to central government and 2 books kept in Gyeongsang-Gamyeong, to Gamyeong. In Gamyeong, Eupji collected in each county were uniformly cut, bound to a book. Gyeongsang-do chapter of Yeojidoseo was missing some counties. But all of items of Sinjeung Dongguk Yeojiseungram were finally reflected through instructions for revision. On the other hand, the other province chapters do not contain items of school(學校)ㆍimportant government official(名宦)ㆍpoetry(題詠), royal chamber(宮室)ㆍgrave (塚墓). The 5 items were listed ones on Sinjeung Dongguk Yeojiseungram. But they were missing before the table of contents was finally fixed, though instructions for revision several times. These items would not have been necessary in terms of data collection for governing local government by central government. But from the standpoint of local scholars(在地士族), they would want to keep the items, raising the old cases(古例) of Sinjeung Dongguk Yeojiseungram. And they would want to list more figures on figure item, not limiting number of figures - central government limited it. This would be the reason why Gyeongsang-do chapter and other province chapters are different each other in Yeojidoseo.

『신증동국여지승람』에 반영된 효 인식

이재두 ( Jae Doo Lee ) 경북대학교 영남문화연구원 2015 嶺南學 Vol.0 No.28

1530년(중종 25) 편찬된 『신증동국여지승람』(이하 『동람』)의 효자편은 신라, 고려, 본조, 신증으로 분류하여 효자들의 이름과 효행 사례를 기록하고 있다. 『동람』의 신라 때 효자들은 모두 부모가 살아 있을 때 잘 봉양한 사례들이다. 고려 말에 이르면, 『주자가례』와 유교 윤리의 보급으로 부모 사후의 효행인 시묘가 확산되었다. 『동람』 효자편을 분석해 보면 1485년(성종 16)초간 때에는 시묘(여묘) 행위가 많고, 1530년(중종 25) 신증할 때에는 부모생시의 시병(간병) 사례가 많다. 『동람』 효자편을 보면 경상도는 부모 사후 시묘한 경우가 많고, 경상도 이외 지역은 부모 생시의 효행이 많다. 전라도 지역은 열녀가 많다. 경상도는 고려 말 안향, 정몽주, 이숭인, 길재 이래 유교 윤리가 일찍 보급되고 실천된 지역이었다. 경상도 각 군현은 일찍부터 유교화하여 향촌 사회의 지배층들이 『동람』의 편찬 취지에 잘 부응하였고, 『동람』 편찬을 위한 효자 정보 수집에 가장 적극적이었다. 충청도는 효자 선정에 매우 소극적이어서 효자 이름만을 기재하는 경우가 많았다. 지역별로 효자편 설정의 중요성 인식이나 기준 적용의 차이로 인해 자료 수집의 양이 달라졌다. 『동람』에 수록된 효행 사례 중 노비들과 여성들의 경우 대부분은 부모가 병들거나 위기에 처하는 등 극한적 상황에서, 자신의 신체 일부를 베어 약으로 쓴다거나 자신의 몸을 돌보지 않고 부모를 구한 경우가 많았다. 『실록』에의하면, 노비 등 천인에 대한 효행 정표는 중종 시기를 정점으로 하여 이후에는 거의 없다고 해도 과언이 아니다. 여성들에게서는 효행보다는 열행을 강조하였다. 이에 따라 『삼강행실 효자도』(1432, 세종14)에 수록된 효녀 8명 가운데 4명이 성종 때 편찬된 『동람』에서는 열녀편에 수록되었다. 『동람』에는 신라 시대 불교적 효의 실천이 분명한 진정대사와 김대성의 사례는 제외되었다. 『동람』 편찬자들은 역대 효행 사례 중에서 유교적인 효행이 분명하거나 최소한 유교 윤리에 크게 어긋나지 않은 사례들을 모았다. 이에 따라 지나치게 불교적이고 전통적인 효행 사례는 의도적으로 빠뜨렸다. 『동람』의 초간과 신증 시기는 각각 축소 개편된 『삼강행실도』(1489, 성종20)와 『속삼강행실도』(1514년, 중종 9)가 편찬된 시기와 가깝다. 이 책들에 실린 효행 기록은 일상생활 중에 실천한 사례보다는 시병·위난 등 특수한 상황에서 실천된 사례가 제법 많으며, 특히 부모 사후 효행의 비율이 높다. This study focuses on the 381 cases of filial sons recorded in the Sinjeung Dongguk Yeoji Seungram(『新增東國輿地勝覽』 ; Augmented survey of Korean geography). It first analyzes these cases in terms of periods, provinces, types of filial conducts, their objects, and official commendations; then it speculates on the question of how these records reflect changes in the conception of filiality in sixteenth-century Korea. The results of the analysis are as follows. In terms of periods, the early Joseon accounts for 79%, whereas Goryeo and Silla account for 20% and 1% respectively. Evidently this breakdown reflects the new dynasty``s endeavor to proliferate the Confucian values by officially commending filial sons. On the other hand, filial conducts by Silla Buddhists(like Kim Daeseong who built Bulguksa and Seokguram) were conspicuously deleted. Among the eight provinces, the three southern provinces of Gyeongsang(40%), Jeolla and Chungcheong account for 70% of filial sons, whereas the three northern provinces of Pyeongan(8%), Hwanghae(6%), and Hamgyeong(2%) occupy merely 16%, and the two central provinces of Gyeonggi(10%) and Gangwon(4%) 14%. The uneven distribution of filial sons far surpass the breakdown of the population among the eight provinces, and it seems to suggest a much stronger Confucian influence in the south than in the north. In the sixteenth century, subtle changes occurred in the Korean conception of filiality. The two-year mourning at parent``s grave became so commonplace that it was no longer officially commended. Instead, they emphasized filial piety while the parents were alive. A notable change also took place in the father/mother ratio. In the Goryeo period, mothers were more common objects of filial conducts than fathers; in the Joseon, it was by far reversed. These facts seem to indicate the prevalence of patriarchy. The ruling elite became quite complacent. From these facts, we can surmise that by the Confucian values were taking root in Korean society by the sixteenth century. The subsequent compilations of local gazetteers continued to underscore the filial conducts of their residents. And these paragons encouraged the Korean people to comply with the Confucian codes of behavior. Presumably this helped Confucian Korea perpetuate itself.

지리지를 통해 본 대구지역의 행정구역 변천

이재두 ( Lee¸ Jae-doo ) 경북대학교 영남문화연구원 2021 嶺南學 Vol.0 No.76

이 글은 역대 지리지의 건치연혁을 분석하여 대구지역의 행정구역이 시기별, 지역별로 어떻게 변천하여 왔는지를 일목요연하게 정리하는데 목표를 두었다. 지리지를 편찬하면서 각 고을의 지리 정보를 정해진 규격에 맞춰 일정하게 서술하다 보면 취사선택을 할 수밖에 없다. 지리지 편집자들은 많은 정보를 단순하게 하였기 때문에, 각 지역의 건치연혁이 상세하지 못하고 부정확한 경우도 있다. 그리하여 이 글에서는 대구지역과 관련된 모든 지리지의 기록들을 소화하여 정리하고자 하였다 나말여초 대구지역의 행정구역을 제대로 밝히기는 쉽지 않다. 1143년(인종 21) 대구현에 현령이 파견되면서 화원현과 하빈현을 속현으로 관할하였다. 고려 말인 1390년(공양왕 2) 수성현·해안현·화원현·팔거현에 감무를 파견하였지만, 조선 건국 이후 곧 폐지하였다. 수성현과 해안현은 1394년(태조 3) 대구현에 편입되었지만, 1년 뒤 경주에 편입되었으며, 1414년(태종 14)부터 대구현의 속현이 되었다. 한편, 화원현은 1401년(태종 1) 성주목에 편입되었다. 조선후기에 편찬한 『여지도서』와 『대구읍지』 등은 기록을 누락하였거나 연대기 사료와 일치하지 않은 경우가 보인다. 1601년(선조 34) 화원현이 성주목에서 대구에 이속된 기록은 보이지만 다시 성주목에 소속된 시기를 알기 어려운데, 1607년(선조 40) 경산현과 하양현을 복설한 시기와 같은 듯하다. 1669년(현종 10) 경상감영이 다시 유영 체제로 바뀌었고, 1677년(숙종 3) 경상감사와 대구부사를 분리시켜 대구판관을 없앴으며, 1685년(숙종 11) 화원 8방(화원현)과 풍각 4면(풍각현)을 대구에 편입하였다. 기록에 따라서는 각각 1668년(현종 9), 1676년(숙종 2), 1684년(숙종 10)부터 실시된 것으로 나오지만, 중앙정부의 결정 이후, 실제 실행한 시기는 해를 넘긴 것으로 보아 바로 잡았다. 풍각 지역은 1906년 지방구역정리로 인해 청도군 소속이 되었으며, 이때 성주군의 노장곡면은 현풍군 소속이 되었고, 현풍군의 진촌·답곡·왕지면은 고령군으로 이속되었다. 이 글을 통하여 대구지역의 행정구역 변천을 체계적으로 이해하고, 미흡한 부분은 문제를 제기하여 보완하는 계기가 되기를 기대한다. This article analyzed the change in administrative units of geographical books and looked at how each administrative district in Daegu has changed. If the geographical information of each county is consistently described in accordance with the specified standards while compiling geographical books, it is inevitable to make a choice. The geographic editors simplified a lot of information, not detailing the changes in each region. In the process, there were many cases where information that was considered important in the local community was missed or misrepresented. Therefore, this article was intended to summarize and organize almost all geographical records related to the Daegu area, if possible. In addition, the changes in administrative districts of each region incorporated into Daegu Metropolitan City were also organized.

조선후기 읍지 편찬 흐름과 읍지 통합 작업 - 경산지역 경산·자인·하양 세 고을을 중심으로 -

이재두 ( Lee Jae-doo ) 경북대학교 영남문화연구원 2022 嶺南學 Vol.- No.81

조선후기 읍지는 구지를 그대로 베낀 경우들이 많아 읍지 제작 당시 고을의 상황을 제대로 반영하지 않은 경우가 많다. 18세기 후반 영·정조 시기 중앙정부에서 주도한 읍지 편찬에는 향촌 공의를 바탕으로 사족들이 참여하였다. 19세기 순조 말 읍지 편찬에도 사족들이 일부 참여하여 경상도 도내 전체적으로 동일한 유형의 읍지를 편찬한 사실을 확인할 수 있다. 당시 완성한 정본은 규장각의 『경상도읍지』만 확인된다. 그렇지만 각 고을에는 18세기 후반이나 순조대에 편찬한 읍지의 고을 보관용이나 초고본이 남아있었다. 각 고을에서는 이전에 편찬한 구지나 1832년지의 초고본을 활용할 수 있었기 때문에, 행정조직의 말단에 있던 향리들은 구지를 바탕으로 일부 내용을 가감하여 감영이나 중앙정부에 보고하였다. 편찬 시기가 후대 것이지만, 읍지 편찬 이전 시기의 통계자료가 실린 것은 구지를 재활용하였기 때문이다. 경산현·자인현·하양현의 경산지역은 영조대의 전국읍지 편찬 사업 추진 과정에서 1758년에는 『여지승람』 증보유형, 1760년에는 『여지도서』 유형의 읍지를 편찬하였다. 제3, 4차 전국읍지 편찬 사업 시기인 1768년과 1773~1775년 무렵에도 읍지를 편찬했겠지만, 현전하지 않는다. 정조대인 1786년에 편찬한 읍지를 보면, 경산현과 하양현은 1768년에 보급한 『여지도서』 보완유형(『경상도읍지』 유형)이며, 자인현은 1775년에 보급한 『여지도서』 증보유형(『여지도서』+α 유형)이다. 1789년에 편찬한 읍지는 세 고을 모두 1786년지를 바탕으로 호구와 부세 관련 수치를 수정하였을 뿐이다. 순조 말인 1832년 전국읍지 편찬 사업 당시 경상도는 감영이 중심이 되어 모든 고을에서 『여지도서』 보완유형을 편찬하도록 하였다. 이후 편찬한 19세기 경산지역 읍지는 일부 수록 내용의 차이는 있지만 모두 이 유형이다. 관찬읍지는 대부분 필사본이며, 보고용으로 제작한 것을 제외하면 고을에 남은 부본은 많지 않았다. 경산지역에는 1758년 이래 고을마다 시기별로 10종 정도의 읍지가 남아있다. 그러나 구지를 베끼면서 내용을 가감하여, 항목별로 살펴보면 수록 내용이 풍부한 선본을 고르기가 어렵다. 따라서 고을마다 현전하는 읍지 전체를 대상으로 수록 내용을 모두 전산화하여 항목별로 분류하고, 체계적으로 재구성한 ‘통합 읍지’를 편찬할 필요가 있다. 이러한 ‘읍지 통합 작업’은 조선후기 지역사회의 실상을 제대로 파악하게 할 뿐만이 아니라, 지역문화 콘텐츠 개발 등에도 많은 도움을 줄 것이다. Most of Gwanchan-Eupji(official county gazetteer) were manuscripts, and there were not many copies left in the county except for those produced for reporting purposes. In the Gyeongsan area, about 10 eupjis have remained in each of the three counties since 1758. It is difficult to sort out the best eupji by county, Since those of each county have their advantages and disadvantages. So it is necessary to complete a book by reorganizing the whole contents in the entire existing booklet by item and complete it into a book. This ‘eupji integration work’ will not only help us understand the reality of the community in the late Joseon Dynasty, but also develop local cultural contents.

2011년 환수한 국립고궁박물관 『읍지』 74책의 유래와 특징

이재두 ( Lee Jae-doo ) 조선시대사학회 2020 조선시대사학보 Vol.94 No.0

This article reviewed by analyzing the 74 volumes, 355 eupjis, which were returned 100 years after it taken by Ito Hirobumi(伊藤博文), the first Resident-General of Korea. Eupji(『邑誌』, County Gazetteer) of the National Palace Museum(國立古宮博物館) of Korea, which returned from Japan, is the National Eupjis(全國邑誌) that contains all the counties prior to 1900, except Hanseongbu. The Japanese chose 14 volumes of Gyeongsangdo Eupji(『慶尙道邑誌』), which were compiled in 1878, instead of Gakdo Eupji(『各道邑誌』). As a result, the Gyeongsang-do section of Gakdo Eupji is divided into the Kyujanggak Institute of Korean Studies at Seoul National University. As seen in the replacement of the Gyeongsang-do section of Gakdo Eupji, 74 volumes of Eupji were selected by the Japanese to find out the details of each county in the Korean Empire. From the selection process, Eupji was intended to be used to establish strategies for colonial rule after the Korean Empire seized sovereignty. The compilation period includes 164 eupjis(46.2%) during the reign of King Yeongjo and Jeongjo, 161(45.3%) during the reign of King Sunjo, and 30(8.5%) during the reign of King Gojong. Gakdo Eupji provides information on the compilation of National Eupjis in 1773, 1780, 1793, and 1832. It also tells us the types of eupjis developed and distributed during the reign of King Yeongjo and King Jeongjo, the completion of Gakdo Eupji in 1832 and the fact that eupjis was supplemented in 1899. In the late Joseon Dynasty, eupjis can be categorized into Yeojiseungram(『輿地勝覽』), Yeojiseungram + α(alpha), Yeojidoseo(『輿地圖書』), Yeojidoseo + α, Gyeongsangdo Eupji, Honam Eupji(『湖南邑誌』), and the exception types. In 1773, most of them were Yeojidoseo types, and in 1780, they were generally Yeojidoseo lines, but in 1793, all of them were Honam Eupji types, In 1832, Gyeongsangdo Eupji types were 86(54%), Yeojidoseo lines 43(27%). In 1899, most of them were exception types.

조선 후기 속현 단위 읍지 편찬의 배경과 목적- 대구 화원현 읍지 『금성집언』(1788)을 중심으로 -

이재두 ( Lee Jae-doo ) 대구사학회 2016 대구사학 Vol.125 No.-

This paper analyzed Geumseong Jipeon(『錦城輯言』), the local record of Hwawon-hyeon(花園縣), compiled by Lee Suwan(李壽完) in 1788(the 12th year of King Jeongjo). Hwawon-hyeon used to belong to Seongju-mok(星州牧) since the founding of the Joseon Dynasty, but in 1685(the 11th year of the King Sukjong) came to belong to Daegu-dohobu(大丘都護府), where the Gyeongsang-do government office was located. A hundred years since then in 1788(the 12th year of the King Jeongjong) Lee Suwan, the Hwawon-hyeon gentry compiled Geumseng Jipeon, the local record of Hwawon area. This book derive sits value and significance in that it was the local record compiled in Sokhyeon(屬縣), the small administrative division. There is a record prior to this time in 1749(the 25th year of the King Yeongjo) that while editing Sangsan Ji(『商山誌』), Gwon Sangil(權相一) attempted to compile Sanyang Ji, the local record of Sanyang-hyeon(山陽縣), the Sangju-mok(尙州牧) Sokhyeon, but it does not exist. There exists only Danmil-hyeon Ji(『丹密縣誌』), which seems to have been produced while supplementing Sangsan Ji. The main contents of Geumseong Jipeon focused on Hwawon-hyeon related topics in Gyeongsan Ji(『京山志』), the Seongju Eupji(the Seongju town record) and supplemented the omitted contents of local records in the Yeojidoseo(『輿地圖書』, the national Eupji) and Daegu Eupji(『大丘邑誌』) according to their categories. Geumseong Jipeon was compiled mainly by the Sokhyeon gentry who rebelled because it felt its area was being ignored while the local records were compiled. By compiling its own local record, the gentry wanted to promote its local gentry family names while attempting to expand their influence and promote their local identity. Compared to Daegu Eupji, the Gemeseong Jipeon is rich with many passed-down stories of the Hwawon area including the village scenic spots, mysterious and interesting folk tales and rumors. However, against the original enthusiasm, the people in the record were limited to local figures in the Hwawon-hyeon which did not satisfy the Daegu Eupji compiling standards. It was lacking in the attempt to discover the national figures such as Ilyeon(一然), Lee Sungin(李崇仁) and Jeong Gu(鄭逑). This shows its limited judgement in trying to discover the local figures by focusing solelyon the local community.

조선후기 경상도 읍지 편찬 사업 재검토

이재두 ( Lee Jae-doo ) 대구사학회 2020 대구사학 Vol.138 No.-

In this article, we looked at the time of compilation, the eupji type, and the origin of Yeongnam Yeoji(1841) and Gogung Eupji(Gyeongsang-do sections, 1878). The original form of the lost eupjis was revealed out of the Gyeongsang-do Eupji, compiled in 1786 and 1832 through Gogung Eupji and Yeongnam Yeoji. Yeongnam Yeoji is 92 percent of the Gyeongsang-do Eupji type, and Gogung Eupji is 72 percent. Gogung Eupji is believed to be based on Gyeongsang-do Eupji(1786), as lost eupjis from nine counties are bound by two books. If so, it appears that there were four Gyeongsang-do Eupji types, three Yeojiseungram+α types, one Yeojidoseo types, and one Yeojidoseo+α types. Gyeongsang-do Eupji(1832) lost eupjis in four counties. Yeongnam Yeoji confirmed the the Gyeongsang-do Eupji type in Gimsan-gun, Yeongdeok-hyeon and Go Seong-hyeon, and Uiseong-hyun can check the traces of the Gyeongsang-do Eupji type through Gyonam-ji(1938). In this way, each county in Gyeongsang-do Eupji(1832) has a Gyeongsang-do Eupji type of 100%.

貞愍公 柳澗(1554∼1621)의 관직 이력과 관직 활동

이재두 ( Lee Jae-doo ) 한국계보연구회 2024 한국계보연구 Vol.15 No.-

This article investigated the government activities of Ryu Gan in the early 17th century. Chronicles contain articles on the appointment of government positions, but if you look at the annals, there are cases where he had not actually been appointed due to illness. The government positions held by he was also confirmed through the list of officials, eupji, and diaries. In this process, it was found that the data from the family were consistent with historical facts. Ryu Gan assisted the king at the end of the King Seonjo's reign. During the King Gwanghae period, he seemed to have exerted considerable influence on the management of state affairs by serving in various central positions. When discussing the Deposition of the Queen Dowager Inmok, he was pushed back to the governor of Ulsan against the demotion of the princess to the common people. At the end of King Gwanghae, he went to Ming as an envoy and died after falling into the sea while returning. At that time, the Gyeongsang-do Sajok and the recorder of the Gwanghaegun-Ilgi evaluated Ryu Gan negatively, but in Ulsan, he was recorded as a person who gave good administration, and Jeongjo honored his loyalty by giving a name of Jeongmingong.