http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 이광근(Kwangkun Lee) (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
세계생태와 역사적 자본주의의 구체적 총체성: 세계체계 분석의 지속 혹은 변신?
이광근(Kwangkun Lee) 서울대학교 아시아연구소 2020 아시아리뷰 Vol.10 No.2
이 연구는 무어의 세계생태 분석의 발전 과정을 형성과 성장의 두 국면으로 구분하고, 이 과정을 비판적으로 재구성한다. 첫째 국면은 포스터와 버킷의 생태맑스주의 이론과 월러스틴의 세계체계 분석 간의 교류를 통해 2000년대 초 세계생태분석이 탄생하는 과정이다. 둘째 국면은 2010년대 이 분석이 하나의 독창적인 시각, 분석틀, 방법, 대화로 성장한 과정이다. 이 시기를 통해 세계생태 분석은 초기에 자신에게 중요한 이론적 자원을 제공하였던 두 전통을 비판적으로 성찰하면서 그 독창성을 더욱 발전시켰고, 그 성과는 『생명의 그물 속 자본주의』에 집약되었다. 이 책에서 제기한 분석들이 이후 여러 논쟁을 주도하고 있다. 오늘날 이 분석이 그동안 고립되어 진행되어 왔던 생태주의와 맑스주의, 가치형태 분석과 세계체계 분석, 그리고 노동운동, 여성운동, 생태운동의 자본주의 비판들에 통합적 대화의 장을 마련하고 있다는 점에서 그 앞날은 더욱 기대된다. This study critically reconstitutes the evolution process of the world-ecology analysis of Jason W. Moore in two phases. In the first phase of the early 2000s, the world-ecology analysis was born by an intellectual interaction between ecological Marxist theories and the world-systems analysis. In the second phase since the mid-2010s, the analysis has grown up as a distinct perspective, frame, method, and conversation. Reflexively criticizing the earlier theoretical resources through the second phase, Capitalism in the Web of Life has attracted wide attention, and subsequently involved in a series of controversies. It is not yet clear how this perspective further evolves. However, it seems certain that it is possible to construct a broader table for a meaningful conversation not only for a radical critique of the current ecological crisis of capitalism but also for delineating a possible future of capitalism in the web of life on a planetary scale.
-
세계체계 분석의 형성과 발전 : 월러스틴의 지적 여정과 비판에 대한 고찰
이광근(Kwangkun Lee) 한국인문사회과학회 2020 현상과 인식 Vol.44 No.1
세계체계 분석은 1970년대 초 월러스틴에 의해서 세상에 등장하였지만, 이후에는 집합적인 지적 프로젝트로 발전해왔다. 이 글은 60년에 걸친 월러스틴의 지적 여정 속에서 세계체계 분석이 어떻게 등장하여, 어떠한 비판을 받았고, 이에 대한 대응논리를 개발하며, 현실의 변화 속에서 어떻게 진화하였는지를 통시적으로 추적, 재구성하는 글이다. 이를 위해 글쓴이는 세계체계 분석의 진화 과정을 네 국면으로 나눠 살펴봄으로써, 세계체계 분석의 변화와 일관성을 함께 조망하고자 한다. 지배적 패러다임에 대한 하나의 비판으로 등장한 세계체계 분석이 상이한 입장을 지닌 사회과학자들로부터 비판을 받고, 이 비판을 자양분 삼아 자신의 분석을 더욱 세련되게 다듬는 과정을 통해서 여러 변화들을 볼 수 있다. 그러나 이 지적 변화들은 월러스틴으로 하여금 일관적으로 역사적 사회체계로서 자본주의에 대한 인식, 일국적 분석단위 비판, 끝없는 자본 축적이 최우선적 행위양식인 자본주의 세계경제에서 대다수 인민의 “좋은 삶”이란 불가능하다는 정치적 진단, 그리고 자본주의 이후의 세계에 대한 희망의 실현에 인류의 집합적 노력이 기여하리라는 실천적 효능감을 견지하는 데에 기여하였다. 월러스틴의 죽음 이후 세계체계 분석의 앞날은 불투명하지만, 개인의 죽음 자체가 집합적 프로젝트의 사멸과 동일시될 수는 없다. 월러스틴이 자본주의 세계경제 이후의 사회체계의 전망에 낙관도 비관도 하지 않았듯, 그의 비판정신을 계승한 연구가 지속될지의 여부는 지켜봐야 할 것이다. This study aims to reconstruct both Immanuel Wallerstein"s personal intellectual itinerary and the trajectory of the world-systems analysis as a collective project. I periodize the history of the world-systems analysis into four phases: hibernation, birth, rise, and development. Once born as a claim to a critique to the established paradigm of normal sciences, the world-systems analysis has been criticized by Marxists and Weberians. Faced with the criticism, Wallerstein and his colleagues have developed counter-logics, including a series of conceptual elaboration and the reexamination of the earlier explanation of the rise of historical capitalism. But this change did not undermine Wallerstein"s coherent position, rather contributed for him to maintain his initial view on capitalism as a historical system, the validity of the world-system as a unit of analysis, the impossibility of the good life of a majority of people under the capitalist world-economy, and the hope for the transformation of the capitalist world-economy into a more egalitarian world-system.
-
이광근(Kwangkun Lee) 한국사회학회 2013 韓國社會學 Vol.47 No.2
한 나라의 정치경제는 그 자체의 응집적 배열논리를 가진 구조이면서 자본주의 세계경제의 부분으로서 존재한다. 이러한 현실로 인해 정치경제학적 연구들은 어떠한 분석단위를 채택하느냐에 따라 상이한 해석들을 도출해 왔다. 곧 국가 중심적 연구는 세계체계의 동학을 외인으로 치부하였으며, 세계체계 연구는 특정 국가, 특히 비핵심부 국가 내부의 동학에 별 관심을 기울이지 않았다. 본 연구는 이와 같은 특정 규모의 분석단위를 특권화 하는 ?방법론적 영토주의?를 넘어서기 위하여 정치경제학적 접근의 특수한 문제를 구조와 행위의 일반적인 분석틀 속에 위치지음으로써 대안을 모색하고자 한다. 이를 위해서 월러스틴의 세계체계 모델과 반주변부 개념이 비판적으로 검토되고, 세계체계 분석 내부에서 제시된 방법론적 영토주의에 대한 비판적 성찰의 흐름으로서 복수의 분석단위를 동시에 채택하여 중복시키는 포괄화 비교방법과 부분의 분석을 통해 전체의 논리를 드러내는 통합화 비교방법이 검토된다. 본 연구는 구조 일반의 모델을 상정하는 포괄화 비교방법 대신 전체 구조의 동학의 일단을 추상적 모델에 대한 의존 없이 부분적 과정에 대한 역사적 연구를 통해 드러내는 통합화 비교방법을 따른다. 하나의 전체를 구성하는 복수의 부분들간의 차이를 설명함으로써 전체의 윤곽을 드러내는 통합화 비교방법의 논리는 일국적 정치경제구조를 연구대상으로 삼을 때도 채택될 수 있다. ?행위자 지향적 세계체계 분석?은 전체 세계경제의 모델을 전제하지 않고서도 일국적 체제를 구성하는 행위자들의 활동의 공간의 초국성에 주목한다. 한 행위의 장은 세계경제와 일국적 체제를 구조화하는 동시적 계기로서 참여한다. 그리고 그 행위의 장이 중첩되는 구조로 일국적 체제를 개념화함으로써, 일국적 구조의 응집성과 개방성이 동시에 행위자들에 의해 형성된다는 것을 보일 것이다. 그리고 이 방법론을 통하여 세계경제로의 깊은 통합의 진행과 한국 노동체제의 연동을 간략하게 살펴보면서 기존의 발전국가 연구, 노동체제론, 세계체계 분석과 어떻게 차별성을 갖는 지 살펴본다. A contemporary national political economy exists within the framework of the capitalist world-economy. Due to this reality, different units of analysis have produced different understandings of the same phenomenon. While the state-centered approach has regarded global dynamics as exogenous factors, the world-systems analysis was not much interested in internal dynamics of national economies, especially non-core economies. No matter what their unit of analysis is, both state-centrism and Wallerstein?s world-systems perspective privilege a single scale over other constituent scales of social relations. Under this ?methodological territorialism,? any social relationship which is not coextensive with the main privileged scale is sidelined or, at best, juxtaposed parallel with their main object of analysis without any analytical intermediation. As an alternative to the methodological territorialist tendency, this study suggests an “actor-oriented world-systems approach” which focuses on the spaces of engagement of actors without presuming the model of the whole structure of the capitalist world-economy. Through the lens of the actor-oriented world-systems approach, a national labor regime is conceived as a space of dependence constituted by interactions of class actors who have different spaces of engagement. In contrast to the space of engagement of the state and capital reaching beyond the national labor regime, labor?s space of engagement is usually coextensive with its space of dependence. The systemic existence of the interface between global capitalism and a national economy enables the state and capital to transpose the schemas of global capitalism to the national labor regime, thereby reproducing the fundamental condition of the class asymmetry of capitalism.
KCI
DBpia연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
