不作爲에 依한 違法性의 考察

劉容泰 中央大學校 法政大學 學生聯合學會 1960 法政論叢 Vol.10 No.-

동아시아사와 세계사, 왜 무엇을 가르치나? - ‘농업 패싱’의 교류사를 묻는다 -

유용태 역사교육연구회 2022 역사교육 Vol.164 No.-

Why and what do we teach in school history education? The ‘what’ corresponding to the contents of teaching and the ‘why’ corresponding to the goal are closely related to each other. This paper identified the goals of East Asian history and world history presented in the national curricula (2007~2022), and examined whether the content system was structured to coincide with the goals. The core of the five goals is the cultivation of historical thinking power. It is a long-standing goal that has been maintained since 1955. In contrast, the content system has been revised toward the history of exchange going with ‘passing agriculture’, thereby growing away from the goal of understanding the regional and periodical characteristics of East Asia in a balanced perspective. The content system as such also conflicts with the new goal of subjecthood to participate in sustainable development, which was added to the 2022 curriculum because traditional agriculture in East Asia played roles not only in food production but also in ecological preservation. The emphasis on the history of exchanges as such is responding to the spread of marketism. The current curriculum system that selects the contents as such and provides it as elective subjects is no different from leaving history education to the logic of the market. Then, why is it necessary to cultivate historical thinking power, which is the long-standing goal of history education? There is a need to reorganize the content system around challenging themes that reflect an ecological perspective. 우리는 학교 역사교육에서 왜, 무엇을 가르치는가? 가르치는 내용에 해당하는 ‘무엇’과 목표에 해당하는 ‘왜’의 문제는 상호 긴밀히 연관되어 있다. 이 논문은 이에 관한 학계의 주요 견해를 정리한 후 국가교육과정(2007~2022)에 제시된 동아시아사와 세계사의 목표를 확인하고 내용체계가 그에 부합하게 구성되었는지를 검토하였다. 다섯 가지 목표의 핵심은 역사적 사고력의 함양이다. 이는 1955년 이래 지속된 오래된 목표이다. 이와 달리 내용체계는 최근 갈수록 ‘농업 패싱’의 교류사 일변도로 개정되어서 동아시아 지역의 특징과 시기별 특징을 균형 있게 이해한다는 목표로부터 더욱 멀어졌다. 이러한 내용체계는 2022년 교육과정에서 추가된 지속가능한 발전에 참여하는 주체성이라는 새로운 목표와도 충돌한다. 동아시아의 전통농업은 식량생산뿐만 아니라 생태보전이라는 역할을 담당하였기 때문이다. 이 같은 교류사의 중시는 시장주의의 확산에 호응하는 것이다. 이런 내용을 선정해 선택과목으로 제공하는 현재의 교육과정 체제는 역사교육을 시장의 논리에 맡기는 것과 다를 바 없다. 그렇다면 역사교육의 오랜 목표인 역사적 사고력의 함양은 대체 왜 필요하다는 것일까? 내용체계를 생태적 관점을 반영한 도전적인 주제를 중심으로 재조직할 필요가 있다.

중국의 지연된 근대외교와 한중관계 : 동아시아 지역사의 시각

유용태 한중인문학회 2012 한중인문학회 국제학술대회 Vol.2012 No.1

(테이블 리프트) 고소작업대 협착예방 안전대책

유용태,강경식 대한안전경영과학회 2015 대한안전경영과학회 학술대회논문집 Vol.2015 No.11

[의화단운동 120주년] 120주년에 돌아보는 의화단운동 (1899~1901)

유용태 대우재단 2020 지식의 지평 Vol.- No.28

중국의 토지혁명과 신민주주의 경제, 1945-1953

柳鏞泰 중국근현대사학회 2012 중국근현대사연구 Vol.55 No.-

동아시아 지역사 서술의 현황과 과제 - 고등학교 『동아시아사』(2012) 근현대 부분을 중심으로 -

유용태 동북아역사재단 2013 東北亞歷史論叢 Vol.- No.40

In this article the Korean high school textbooks for“History of East Asia” published in 2012 and their curriculum were analyzed to examine the present situation and the task of narrating regional history with a focus on modern history. The main purpose of regional history is to foster a historical consciousness which regards highly coexistence and peace by overcoming a dichotomy of the national history and world history, and by simultaneous understanding of a mutual association within the region of East Asia and the distinctiveness of each nation. The curriculum of East Asian history presented three elements as criteria for selecting contents. These were common or correlated elements, elements showing diversity, and elements of exchange and conflict. Two textbooks show different narrations of the above elements. The textbook published by Chunjae Education Inc. presents thematically related contents together, which allows readers to connect or compare the situations of Korea, China, and Japan by themselves. The textbook published by Kyohak Publishing Co. shows narration divided by each country with an emphasis on the history of international relations which attempts to complement a limitation of a single country’s history. These textbooks include the history of the native country as a part of the regional history, which led to an opportunity to relativize a nativecountry-centrism, which is a new aspect that was not seen in the existing textbooks of world history and Korean history. It would be the best if Korea’s East Asian history can boost the atmosphere that changes “victims competition” into “introspection competition” in each country. These two textbooks still have a long way to go to provide more appropriate contents as regional history. This can be achieved by emphasizing the following three tasks. First, narrate the formation process of a nation-state by extending it to the end ofWorld War Two,but do not limit the time before World War One. The second task is to enhance the level of connection and comparison and to have expanded applications of this view simultaneously when narrating each topic. The third task is to face the expansion-aimed empire which alienates East Asia and is the principal offender that has suppressed human living conditions, and to overcome it. When the principles and the direction of narrating East Asian history are desirably set, the textbooks can be improved by continued modification and supplementation to develop proper regional history textbooks. The historical research should proceed toward overcoming the structure and logic of the “Oriental history” (J. Tōyōshi ) originated by the modern empire of Japan. One may expect that Korean East Asian history education can establish an “(East) Asian history” which will replace the “Oriental history” that has been shared by Korea and China.

중국의 지연된 근대외교와 한중관계 -동아시아 지역사의 시각-

유용태 한중인문학회 2012 한중인문학연구 Vol.37 No.-

이 글은 한중수교 20주년을 맞아 양국간의 근대외교의 성립과 전개를 역사적으로 검토해 그 특징을 밝힌 것이다. 이를 위해 연관과 비교의 동아시아 지역사 시각을 적용하여, 중국과 태국 및 외몽골간의 관계와 비교해 보았다. 청국의 근대외교는 매우 지연되었으며 특히 그 상대로 승인한 동아시아 국가는 오직 일본제국과 대한제국뿐이다. 세계의 중심을 자처한 중국에게는 근대외교 자체가 中國性을 부정하였기 때문에 회피된 결과다. 그 사이에 청국은 조약관계와 함께 조공관계를 지속하는 이중외교를 전개하였다. 놀랍게도 이중외교는 중화민국에게도 이어졌다. 중화민국은 태국과 새로 독립한 외몽골에 대해서 제국시기의 전통적 조공관계의 논리에 기대어 줄곧 승인하지 않다가 2차대전 종전 후에야 비로소 승인하였다. 중국의 이중외교는 이때까지 지속된 것이니, 중화민국이 대한민국 임시정부를 승인하지 않은 이유도 같은 맥락에서 이해될 수 있다.개혁개방의 성공과 대국 지위의 회복에 따라 최근 중국의 주요 지식인들은 미래의 동아시아 지역질서를 전망하면서 조공관계의 합리성과 평등성을 강조하곤 한다. 그러나 이는 중국인이 스스로의 제국경험을 당연시함으로써 자신의 帝國性을 비춰볼 거울을 갖지 못한 일방적인제국의식의 표현에 불과하다. 이러한 조건에서 1992년 이래 한중 양국은 조공시대의 상하관계와 냉전시대의 적대관계를 청산하고 협력/동반자 관계를 만들어가고 있다. 이는 탈냉전기동아시아의 지역질서 형성에 대하여 매우 중요한 의미를 갖는다. 따라서 이로부터 가꿔나가야 할 한중관계의 미래는, 양자관계에 대한 이해를 넘어서 동아시아 지역 차원의 역사와 질서 속에서 중국과 한국을 얼마만큼 객관화 하여 파악할 수 있는가에 달려있다. This article based on historical review states characteristics of the establishment and the development of modern diplomacy between Korea and China, which is celebrating its 20th anniversary this year. Applying the perspective of East Asia regional history of connection and comparison, the Sino-Korean relations were compared with relations of Sino-Outer Mongolia and Sino-Thailand. The modern diplomacy of the Qing dynasty was greatly delayed; it allowed diplomatic relations with the Empire of Japan and the Korean Empire only. As China presented itself as the center of the world, modern diplomacy which is denying such nature of China was avoided. During the period, the Qing dynasty developed the dual diplomacy which held a treaty-based relation with a tribute-based relation. Surprisingly, the dual diplomacy was carried over to the Republic of China; relying on the logic of tribute-based relation during the imperial period, it did not approve Thailand and newly independent Outer Mongolia until the end of the second world war. Chinese dual diplomacy had continued until then and such fact provides the reason why the Republic of China did not approve the provisional government of the Republic of Korea. According to the success of reform and opening up and the recovery of the national status as a greate power, Chinese major intellectuals forecasting the future regional order of East Asia emphasize rationality and equality of the tribute-based relation. However, this is a mere expression of Chinese imperial consciousness which takes imperial experiences for granted and lacks a mirror to reflect their empireness At this condition, Korea and China has been building a cooperative relationship since 1992, liquidating the tribute-based relationship of pre-modern era and hostile relations of Cold War era. It has great importance in terms of the formation of the East-Asian regional order in the post-Cold War era. The future of Sino-Korean relations thus depends on how much they can objectify China and Korea to understand them in history and the order of a regional level of East Asia beyond understanding of bilateral relations.

한국의 동아시아사 인식과 구성

柳鏞泰 역사교육연구회 2008 역사교육 Vol.107 No.-

안보환경에 적합한 해군부사관과의 의사소통 교육방안 연구 - 맥락적 의사소통을 중심으로

유용태 한국융합보안학회 2016 융합보안 논문지 Vol.16 No.3_2

본 연구의 목적은 문헌 연구를 바탕으로 의사소통에 대한 이론적 접근을 통하여 전문대학 해군부사관과의 맥락적 의사소통 교육에 대하여 고찰하는 것이다. 해군부사관과에 적합한 맥락적 의사소통 교육을 위해서는 지휘관리/훈육 전공교육과 의사소통 교양교육을 통합하는 교과목으로 개설하고 그 통합 교과목을 1학년과 2학년의 연계과목을 지정하여 교육할 필요가 있다. 구체적인 방안으로 학생들의 적극적 참여가 이루어지며 교수자의 검토가 가능한 면접, 보고서, 프레젠테이션의 가상적 상황을 수업에 적용하여 맥락적 의사소통 교육을 시행할 것을 제안하였다. 이러한 교육은 언어능력과 더불어 다방향의 의사소통능력을 향상시킬 것이다. 마지막으로 이 연구의 한계와 향후 연구를 위한 제언을 하였다. This study's goal is to consider deeper about the Context-Communication Study on candidates of future petty officers in community colleagues, therefore the study uses theoretical approaches of the communications based on literature research. The petty officer majors in community colleagues need to set a curriculum to achieve the goal of the Context-Communication Study. The class, which is a continuous class from freshman to sophomore year, needs to be designed as a combination class of command/discipline major classes and communication studies. This study shows the detail ways of the Context-Communication Study to bring student's interests by using simulation studies with writing papers, training interviews, and presentations which all will be checked by their instructors. Instructors will get students to the point that they have upscale communication abilities and language abilities. Finally, this study shows limitations of the Context-Communication Study and suggests the further direction of research.